Vs: Kuvankäsittelyohjelma Kieltämättä osalle munkin kuvauksista se on hyvä, enkä yhtään ihmettele että jotkun siitä tykkäävätkin.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Itse asiassa olen kokeillut versiota 3, samoin CNX2 versiota 2.2.x CNX2 on puhdas kuvaeditori (pimeä huone), enkä tarvitse kuvamanipulaatiota. Jos missä tahahansa softassa on ominaisuuksia liikaa, niistä on pelkää haittaa, jollei niitä käytä (tosin nuoriso on toista mieltä, jos lukee tietokonelehiä!?). En pidä LR:n tietokannasta, koska en tarvitse ko. ominaisuutta, joka on tehty ammattikuvaajille. Windows:n hakemistosto- rakenteen hyväksikäyttö ja hakemistojen sekä tiedostojen selkeä nimeäminen riittänee aluksi. Kuvien hallinttaan löytynee hyviä ohjelmia, jos tarve vaatii.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Jaahas. Siinä tuli torpattua niin NX2 kuin Lightroomkin Meni vähän ohi, mutta mikä on mielestäsi sitten se oikea kuvankäsittelyohjelma?
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Itse näkisin LR:n tietokannasta hyötyä harrastekuvissa. Niitä vois käyttää sillointällöin kun sopiva tilanne tulee kohdalle. Omissa ammattikuvissani en niitä tarvitse. Asiakkaalle kuvat kuvataan ja toimitetaan...jonka jälkeen ne laitetaan arkistoon ja aika harvakseltaan niitä sieltä tarvitsee kaivella, ja sehän on tooosi helposti järjestettävissä ilman LR:kin. Nyt pitää etsiä yhdelle asiakkaalle vuoden 2002, 2004,2006, 2008 ja 2012 tapahtuneista kuvauksista kuvat. Vanhin on kuvattu filmille ja kaikki muut löytyvät helposti ulkoisilta kiintolevyiltä. Koen rasitukseksi pitää yllä LR;n tietokantaa. Kuvilla pitäisi olla eri nimet jotta ne löytyisivät. Nyt olen laittanut kuvausnumeron ja kuvan alkuperäisen numeron. Kuvien nimistä tuntuu tulevan liian pitkiä ja asiakkaille vaikeaselkoisia. Huono homma.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Hakusanojen laittamisen luulisi olevan helpompaa kuin kuvien informatiivisen nimeämisen. Lisäksi Lightroomissa voi hakea kuvia mm. metadatan perusteella, mikä on vähintäänkin hauskaa, jos ei sitä hyödyllisenä osaa pitää.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Joskus oon jostain päässyt siihen käsitykseen että kaikilla LR:n tietokannassa olevilla kuvilla pitäis olla eri nimi, tais olla vanhasta LR-kirjasta. Saattaa uudessa versiossa olla toisin, mutta nykyisillä asetuksilla kone ei suostu tuomaan saman nimistä kuvaa kuin siellä jo on.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Anteeksi jos kysymykseni on tyhmä, toivon silti vastausta. Olen pitkään hallinnut kuvia Photarin Bridgellä ja se toimii tarkoituksiini varsin hyvin (Acces on siinä rinnalla hallinnoimassa mm. vedoksia ja kuvista tehtyjä erilaisia versioita). Lightroom saa tämäntyyppisissä keskusteluissa aina paljon huomiota eikä varmaan aiheetta. LR:akin olen katsellut mutten ole ottanut käyttööni. Syy on se, etten ole oikein ymmärtänyt mitä LR:lla voisin tehdä sellaista mitä Photarilla ei voi tehdä? Mikä siis on sen lisäarvo Photariin verrattuna? En kysy tätä ollakseni pirullinen tai moittiakseni LR:a vaan aivan aidosta mielenkiinnosta.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Mulla menee varmaan joku toisin kuin pitäisi. Itse raahaan kortilta kuvat kansiona tiettyyn koneen kansioon, en kuvien tuontivaiheessa käytä LR:ää. Niin oon tehnyt kauan enkä yhren LR:n takia rupia systeemiä vaihtamaan.
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Ehkä kerran, rajatulle määrälle kuvia, mutta jos joutuu antamaan samat tiedot uudestaan systeemien muuttuessa, ei hauskuus ole ihan kouriintuntuvaa laatua. Voi olla hauskaa keksiä hakusanoja 50 kuvalle, mutta 50 000 kuvaa ei enää innosta taputuksiin saakka ;-)
Vs: Kuvankäsittelyohjelma Tere, En torpannut CNX2, vaan totesin että kuvaeditori riittää. Jos ja kun CS on kuvan täysiverinen ja kallis manipulaatioohjelma, niin sellaista en tarvitse, koska en ole mainosmies enkä kikkailija. LR4:n voi tulla kysymykseen. Pannaan mietintämyssyyn CNX2 tai LR4.