Vs: kuvankäsittelyohjelma Kannattaisi ehkä katsoa Elements 9 tarkemmin.(no niin, tämä sannottikin jo) Tasot ovat toimineet jo vuosikausia ihan hyvin. Ja jo vitonenkin ymmärtää hyvin 16-bittiset kuvat. "Curves" työkalu (ja hyvä sellaisen) sai jo aikoinaan Elementsiin kun vain viitsi hakea ja ladata. Myös Correct Camera Distortion on hyvä (ei siis automaattinen aberratioiden korjaaja vaan tekee muutakin - mm. paremman perspektiivin käännön. Aloitin 90-luvun alkupuolella PS 3.0 versiolla ja siitä sitten eteenpäin. Vasta 2000-luvun taitteissa tein enemmän Windows-koneella kuin macilla ja sitten taas macciin takaisin muutamaksi vuodeksi. Kyllä nämä nykyiset korjailut ovat aika lailla vakiotavaraa ja sangen vaatimatonta.
Vs: kuvankäsittelyohjelma No sittenhän asiat on muuttunut parempaan, ja olen jäänyt kuvankäsittelyn kelkasta edelliselle asemalle, siis sille asemalle jossa asiat oli vielä näin kun edellä sanoin.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Kiitos vastauksista. Otan niistä ne asiat jotka tukevat omaani. Niin on mielipiteitä, kun on vastaajia. Niin, Ladallakin pääsee, mutta Mersulla mukavammin. Muuten kelpaisi vanha Photoshop 7, mutta ei pelitä RAW-kuville. Lightroom kyllä riittää ja on hyvä ohjelma. Pohotoshopilla on taasen omat hyvät puolensa. Sanoisin, että molempi paras. Eipähän niitä vastakkain voi laittaa. Sitä minä vaan ajattelin, että tämäkin ohjelma on paisunut kuin pullataikina liiasta hiivasta. Opettajana saan suht koht edullisesti hankittua ko. ohjelman. Mitä siihen tulee, että harrastelijalle riittää se ja tuo ohjelma, linee jokaisen oma asia. Kaippa sekin on pussista kiinni. Seppo
Vs: kuvankäsittelyohjelma Opettajalle LR maksaa jotain 80 euroa, joten se on syytä hankkia joka tapauksessa. Sillähän saa sitten RAWit muutettua vaikkapa sen PS 7.0:n ymmärtämään muotoon, joten - missä ongelma?
Vs: kuvankäsittelyohjelma Ajattelin että en enää kommentoi, mutta SakkeM:lle vastaan. Ei mitää ongelmaa missään. Jospa lukisit uudellen kysymykseni ja hiljaa mielessä ajattelet ennen kommentointia. Voihan olla että tarkoittanutkaan minua, niin silloin minäkään en tarkoittanut sinua. Seppo
Vs: kuvankäsittelyohjelma Taisit nyt mennä mollaamaan Elementsiä tietämättä asiasta... Tietenkin nämä tuotteet ovat tarkkaan harkittuja, mutta ei Elements sentään noin kökkö ole.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Ei sinun elementsiltä eikä edes adobelta tarvitse anteeksi pyydellä. Se vaan on tympeää kun netssä "neuvotaan" vaikkei tiedetä. Näistähän on sitäpaitsi helppo ottaa selvää. Sen kun lataa kokeiluversion ja tsekkaa mitä ohjelmalla voi tehdä tai ei voi tehdä.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Minä voisi lukea sen, mutta en löydä kysymystäsi mistään. Tietääkseni et ole kysynyt juonteessa mitään?
Vs: kuvankäsittelyohjelma Joo se on tympeää kun neuvotaan, että voi ladata jne. ollaan niin neekereitä niin neekereitö että.... ja tietäviä että.......ihan kun en tietäisi......tosi tympeää tää kirjottelu tänne. ;o) Otetaan nyt vaan huumorilla tuo tekstini, jookosta jooko?
Vs: kuvankäsittelyohjelma Minulle on kertynyt Elementsin 8 ja 9 versiot. Muita ohjelmia (pl Picasa) en ole käyttänyt. Kuvaan kuitenkin toista vuotta RAWina. Seuraakin aloittelevan kuvansäätäjän kysymys, usein sen ohjekirjan lukeminen auttaisi, mutta kysyn kuitenkin tyhmiä ensimmäisessä viestissäni foorumille. Anteeksi siis: Miten DPP cänonilta ja PSE8 tai 9 (Elements siis) toimivat peräkkäin? DPP:llä tuntuu olevan helppoa korjata vaikkapa Canonin objektiivien vinjetointi, CA:n nysvääminenkin korjautunee DPP:ssä myös parilla klikkauksella? Mutta ilmeisesti PSE jättää huomioimatta DPP:ssä tehdyt RAW-muutokset? Pitääkö tallentaa esim TIFF-muodossa, vai onko ollenkaan järkeä sotkea näitä kahta ohjelmaa saman kuvan kanssa sählätessä? Toinen kysymys: PSE8 mäkkiversion RAW ikkunasta (Adobe Bridge CS4) löytyy minulta "lens correction" välilehti CA säätöliukuineen siitä oikealta puolelta, mutta PSE9:n RAW kehittimestä se ja muitakin välilehtiä puuttuu. Onko minulla jotakin lataamatta ysiin? Kiitos ja anteeksi!
Vs: kuvankäsittelyohjelma Tallentamalla DPP:ssä kuvan häviöttämällä pakkauksella TIFF:nä, on helppo jatkaa millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla. Niin minäkin teen, kun kuva on erityisen vaikea jatkojalostaa (3 sellaisia kuvaa on tullut vastaan, joissa taivaan sävyt eivät muuten olleet säädeltävissä). Mutta pääsääntäisesti käännän kuvat DPP:ssä suoraan Jpg-kuviksi ja viimeistely photoshopissa (vanhempi CX3), enkä koe tarvitsevani tulevaisuudessakaan parempaa konseptia. LR on ollut harkinnassa sen organisointiominaisuuksien takia, mutta en ole raaskinut ostaa lisenssiä photoshopin lisäksi ja DPP on riittävän hyvä työkalu RAW-käännöksiin.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Aiempi kysymys oli mm. Ongelmasi taisi jo ilmetä kommenteistasi, mutta omasta mielestäni vastasin juuri tuohon.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Silloin ammoin kun asia oli minulle ajankohtainen tutkin ja vertailin ohjelmia omaan tarpeeseeni ja päädyin ACDSee-ohjelmaan. Aluksi ostin sen halvemman harrastaja version, nyttemmin käytän Pro versiota. ACDSee:n vahvuutena kuvien (myös RAW) käsittelyn lisäksi on myös erinomainen arkistointi osa.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Capture Nx2 on ihan hyvä, varsinkin, kun on Nikon kamera. Vaikka minulla on Elements 8, niin Nx2 käytän. Kallishan se on ja aloittaessa kummallinen, mutta kun tulee tutuksi niin hyvä, kun mikä.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Nx2 tekee nikonin fileistä todella hyvää jälkeä, mutta on aluksi hiukan omituinen käyttää. Aperture 3:a en osaa suositella suuntaan tai toiseen, koska hommasin sen vasta vähän aikaa sitten, mutta nostan aperturen tässä ketjussa esiin kuitenkin sopuisan hinnan takia. Esim. App storessa (applen itunesin tyylinen verkkokauppa) Aperture 3 maksaa 63€, mikä on 'ammattisoftasta' aika vähän.
Vs: kuvankäsittelyohjelma Aivan, emmehän tosiaan tiedä, vaikka kysyjällä oliskin omppu. Vaikka vahvasti epäilen...
Vs: kuvankäsittelyohjelma Tuli joskus testailtua Nikonistina Nx2:n ja Adoben raw-muuntimia vastakkain ja havaitsin noissa eron, eli Nx2 ei kyennyt samalla tavalla kaivamaan tummista sävyistä detaljeja, kuin Adobe. Nykyisin jo kolmatta vuotta Mac-miehenä koneella majailee mm. Aperture ja olen tykästynyt sen työnkulkuun. Silti tulee välistä väännettyä LR3:lla, riippuen tilanteesta... Noiden raw-muunnoksia en ole testaillut, joten se siitä. Elementsistä olen luopunut Mac:n siirtymisen myötä aikoinaan, enkä sitä ole kaivannut. Lightroom 3:n on nopeami kuin Aperture, joka joskus "miettii tekemisiään" mutta vain joskus ja hivenen ja LR3:n kohinanpoisto-ominaisuudet ovat jotain luokkaa uskomattomat. Molempi parempi ja jos joku olisi pakko valita, niin ehkä Aperture, sen itselle sopivamman työnkulun vuoksi.