http://glennferon.com/portfolio1/ Siitä sitten vetelemään hiirellä kuvien päältä, aikas kivasti on käsitelty tytöt "paremman" näköisiksi.
Hui, enpäs oo sitäkään käynyt läpi sit kunnolla Ja keskustelua ajattelin lähinnä herättää, imho osan noista kuvista olis voinut jättää vaan käsittelemättä, mutta kai sit joku tykkää muovisista neidoista? edit: tais sit oon käynyt ton läpi ja jopa kommentoinut. ei voi muistaa, liikaa juttuja mielessä just nyt.
Onhan tuo ihan lohdullista katsottavaa. Tosin liiallisella käsittelyllä saa ihmisen tosi muovisen näköiseksi, siitä hyvänä todisteena juurikin tuo sivu.
Tällaisia kuvia katsellessa on monen neidin itsetunto helisemässä, onneksi näissä esimerkeissä on kuitenkin originaali nähtävillä. Hyvinhän toi sälli noita muokkaa, ei siinä mitään. Joihinkin kuviin tuollainen sopii ja luulen, että aika monelle naikkoselle kelpaisi tuollainen viritetty taidepläjäys. Kyllähän maalauksissakin on kaunisteltu malleja. Itse asiassa olisi kiva nähdä joskus oma naama siedettävänä, mutta itsellä loppuu taidot kuvankäsittelyssä kesken =D
Joo ihan ymmärrettävää. Kyseisen sivun kuvista oli keskustelua #valokuvaus puolella muistaakseni tiiviisti. Johtopäätös taisi olla se että asiakkaat vain yksinkertaisesti haluavat tuollaista matskua jne. Kieltämättä kuvista hyvin ilmenee editoinnin jälki. Monestihan tuo editointi menee aika kauas hyvän maun rajoista. Surullisinta on se ettei normaali kaduntallaajat edes ajattele/tiedä että kuvat on täysin editoituja. Vääriä kauneus ihanteita tietyllä tavalla syntyy esimerkiksi teineille. Myöskin kuvallinen ilmaisu muodostuu kaunistetuista ja muovisesti tehdyistä asioista. Tuohona voi nähdä tietyllä tapaa kuvia katsoessa kun rumatkin asiat pitää olla kauniisti esitetty.
Kiinnostavaa minusta noissa on, miten lopullinen kuva on eri, mitä kuvaaja on tavoitellut. Joo, photaritissit pistää pikkumimmien mieltä matalaksi, mutta miksi joissakin kuvissa katso käännetty eri suuntaan, muutettu meikit täydellisesti, vaihdettu asetelmaa.... Eikö noi olisi voinut tehdä jo kuvatessa?
Ihania muovityttöjä. Kovasti muistuttaavat edellistä tyttöystävääni joka päästi kimakan pierun ja lensi tuuletusikkunasta ulos.
Olikohan se kuva numero seiska, tai jotain sitä luokkaa. Kuitenkin se missä on ne kaksi mimmiä, tietokone ja peili siellä taustalla. Kattokaas sitä mimmin peilikuvaa, on tainnut jäädä käsittely vähän vajaaksi...
No toi on just tota, mitä ei tajua. Miksi mimmien asentokin piti muuttaa kuvankäsittelyssä? Miksi ei suoraan kuvattu tuohon asentoon? Meikkaustakaan ei oikein tajua. Luulisi olevan halvempaa ja helpompaa, että mimmit itse maalaisi itsensä.
Mielenkiintoista muuten, kun pääsee vertaamaan tuolla tavalla, että kun on ensin nähnyt käsitellyn version, niin originaalissa tyttö näyttää aika kulahtaneelta. Mutta hetken päästä originaali alkaa näyttää siltä nätin tytön valokuvalta mitä se onkin, ja käsitelty kauhealta muovihirviöltä. Minä ymmärrän vielä, jos vaikka valaistusvirheen aiheuttaman heijastuksen poistaa, kun ei tullut kuvatessa huomanneeksi, eikä halua uusiksi ottaa, mutta en tuollaisia valokuvan päälle tehtyjä sähkömaalauksia. Photoshopin väärinkäyttö on kyllä paljon pilannut hyvää taiteenalaa.
Onhan niillä pakkelit naamassa... salama vaan tuppaa latistamaan todella vahvankin meikin, siksi mallikuvauksissa yleensä onkin todella vahvasti meikatut kasvot - eikä sekään monesti riitä (ja tämä on myös yksi syistä miksi ihmiset eivät ole monesti passikuvaan tyytyväisiä, normaali päivämeikki ei nimittäin juurikaan näy). Noissakin näkee siitä originaalista, että pakkelia on kyllä, tumma iho vaan tavallaan imee vielä lisää sitä väriä.