Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Takatelkku vilkuttaa jo yhden kanavan ylivuotoa. Katso niitä kirjaimia siinä alanurkassa: jos kaikki kolme vilkkuvat, ovat kaikki kanavat yli, jos yksi vilkkuu, niin kyseinen kanava.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Alivalotus tarkoittaa milloin mitäkin kysyjästä ja vastaajasta riippuen. Itselleni oikea valotus on kuvaan haluttujen vaaleiden sävyjen loppumiskohdan sijoittaminen kennon saturaatiopisteeseen. Vähempi on ali ja enempi on yli, täysin riippumatta siitä mitä kameran valotusmittari sattuu näyttämään. Kameroiden valotusmittareiden näyttämät ja valotusautomatiikoiden default-arvot ovat yleensä eli lähes poikkeuksetta jotain muuta kuin oikea valotus RAW-kuvauksessa kennon kannalta. ADL ja HTP valottavat lähtökohtaisesti yhden aukon niukemmin kuin kamera valottaisi muuten.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Näin tosiaan näytti tapahtuvan nikonilla. Ja raw on tosiaan rawia, mitään muita taikatemppuja kamera ei sille tee.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Mitenkäs jos... ajatellaan tuota kennon saturaatiopistettä ja kuvattava näkymä on sellainen, ettei siinä ole lopulta kauheasti valoa. Esimerkiksi yö/iltahämärissä kuvattu talo ja ainut valo on se mikä tulee jostain taivaankajosta. "Oikein valotettuna" - l. kuva näyttää takatelkkarista suunnilleen samalta kuin se kuvaajan silmään näyttää - kuvan kirkas pää päättyy histogrammin puolen välin / viimeisen kolmanneksen alkaessa. Onko kuitenkin tallentuvien sävyjen kannalta tarpeellista valottaa "yli" sen verran, että histogrammi asettuu oikealle, huolimatta siitä ettei tätä valoa todellisuudessa ole näin paljoa, paitsi jos annetaan kennon ahmia sitä tarkoituksellisesti. Tämän jälkeen kuva näyttää lähtökohtaisesti väärältä, mutta softassa palautetaan exposurea alas päin. Saadaanko näin sävyjä enemmän talteen, vai hävittääkö softan exposure-säädin nämä jälleen, kun sitä palautellaan tilannetta vastanneeseen suuntaan? .v.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Jep. Niinpä taitaa olla. Se on niin alhaisen tason toimenpide ja siihen kennodataan ei juurikaan päästä vaikuttamaan muuta kuin hissaamalla herkkyyttä edestakaisin. Sitten bluffataan jälkikäsittelyohjelmistoa uskomaan, että ollaan valotettu asetusten mukaan.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö RAW-kuvauksessa on aina hyödyllistä valottaa niin runsaasti kuin mahdollista saturoimatta kennoa. Mainitsemassasi tilanteessa histogrammi ei ole hyvä valotusmittari ellei se näytä kunkin RGB-kanavan arvoja erikseen. Tässä tapauksessa sininen kanava olisi se tärkein yöllä ja punainen kanava illalla. Tuota kannattaa kokeilla, että oppii näkemään histogrammin ja ylivalotuksen varoitusvalojen toiminnan suhteessa RAW-tiedostoon. Kameraan kannattaa yleensä asettaa mahdollisimman alhaiset arvot sekä saturaatiolle että kontrastille, jos ne vaikuttavat histogrammin/varoitusvalojen toimintaan.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kiitos! Vastauksesi toivon mukaan edesauttaa parhaan mahdollisen kuvanlaadun saavuttamisessa olosuhteisiin nähden. Kuvaan D700:lla, joten saan histogrammin auki kanavakohtaisestikin. Pitääpä tutkia tuo takanäytön säätöjen mahdollinen vaikutus. Muistaakseni tällä hetkellä siellä oli kevyesti plussaa terävöityksessä ja kontrastissa... .v.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Miten "yleensä" valotatte kuvia noin niinku kuvan tunnelmamielessä? Kun useimmat nyt nähdyt neuvot ovat, että valota oikein, olkaa oikealle päälle tai valota mahdollisimman oikealle. Tuntuu, että jos liikaa noudattaa keskimääräisiä ohjeita niin yökuvat ovat liian kirkkaita ja päiväkuvat "tummia". Monesti näkee, että taivas poltettu rohkeasti puhki jotta kuvassa on tummissa alueissa yksityiskohtia. Varjojen nosta tuntuu joskus tekevän kuvasta ihan luonnottoman näköisen.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Teet niinkuin haluat. Kuva on valotettu oikein, jos se on sellainen kun halusit.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Totta totta. Kunhan nyt pyöritin päässä sitä kun monesti puututaan heti esim. taivaan puhkipalamiseen joka sinänsä onkin aika karseaa, mutta monasti kuva jää kummallisen tunkkaiseksi jos vaaleaa päätä ei anna palaa puhki. Vaikka nostaisi kuinka niitä varjoja. Itse en kovinkaan montaa luonnollisen näköistä varjojen nostoa ole mielestäni nähnyt. Hieman aiheen sivusta, kyllä masensi eilen kun kävin auringon laskua kuvaamassa. Jalusta ostettu ja kaikki kunnossa, että saa hyvät arvot koneeseen (no eipä kesällä olisi jalustaa, lähes käsivaralta lähti ISO 100 ja f8/11 auringonlaskun jälkeenkin). No, valotuksesta, ilmeisesti auringon laskun jälkeen maa vetää todella nopeasti tummaksi (vaikka silmä muuta väittääkin). Sai oikein reippaasti nostaa valotusta jotta maasta sai muuta kuin mustan. Sittenpä jo katosi taivaasti kauniit sävyt ja värit. WTF. Miten vitussa tää voi olla näin hankalaa. Toki on kiva harjoitella, mutta olisi kyllä kiva joskus saada talteen muutakin kuin paskaa. Seuraavaksi sitten kaksoivalotusta tai HDR:ää kameralla, varjojen nosto ei näytä kivalta tai sitten en osaa/Aperture3 ei tee hyvää jälkeä. K-5:n kenno pitäisi johonkin pystyä.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Musta saa olla tukossa ja ja taivas puhki, jos niin halutaan. Se on kehittymättämän ja näsän merkki jos aletaan kaivaa toisten töistä vikaa moisista. Siinähän on jo teoriassakin jätetty käyttämättä koko skaala, jos kumpaakin ei löydy ;-) Mutta se mikä jossain puhkipalamisessa on se juttu; on se, miltä se näyttää. Jos se näyttää ihan hyvältä, se on sitä, jos taas ei, kuten digillä usein käy, että puhkinaisuus on kuin maalia olisi valutettu, niin sitten se vaan ei ole ok.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Varmaan myös näytöltä katselu lisää tukossa-puhki jauhatusta (sen lisäksi, että kuka vain voi tutkia kuvasta onko näin). Paperille tulostetussa kuvassa puhki on vain paperinvalkoinen, ei hyppää niin silmille. Ihmissilmä on tosin todella tarkka havainnoimaan muutokset vaaleissa sävyissä, joten jos puhkimeno tapahtuu suoraan leikkaamalla, näyttäähän se paperillakin tökeröltä. Diakuvaajilla oli jo jotain puhki-tukossa -paranoiaa, mutta ei läheskään yhtä pahana kuin digiajan nojatuolikriitikoilla. Paperille vedostajilla tuota ongelmaa tuskin on koskaan edes ollut. Kuka sitä vedfostaessa vertailee, että onhan huippuvalot varmasti tummemmat kuin valottamaton paperi Mv-puolella vielä pienempi ongelma. Syytän liian tekniikkapainotteista kuvien katselutapaa puhki-tukossa kommenttien yleisyydestä.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kyllä tulostekin on tökerön näköinen jos vaalean pään toisto ei ole kunnossa.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö En jaksa lukea koko aihetta läpi, mutta kerrompa mielipiteeni. Kuvaan toistaiseksi vain JPEG kuvia, joskus +RAW, mutta RAW*ia en ole koskaan käsitellyt. JPEG kuvaa kun ei enää voi kauheasti availla ja korjailla, niin valottamisessa pitää olla toooodella tarkkana, ylivalottamista ei enää saa pelastettua. Johtuen omista kuvauslähtökohdistani, olen joutunut valottamaan ns."turvallisesti" joka tarkoittaa mieluummin ali kuin yli. Mulla on usein -0,3 valotussäädöissä ja vihreässä metsässä jopa -1 - 1,5. Tuosta tulikin mieleen kyssäri, onko nykyisetkin valotusmittarit sellaisia (siis kuten ennen), että vihreä näyttää tummemmalta kuin onkaan ja valotus menee aina yli?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Lueskelin tätä ketjua ja osa meni kyllä aikalailla yli. Olisiko teillä viisaammilla antaa rautalangasta jotakin yksinkertaista peukalosääntöä, jota noudattamalla kirkkaassa auringonpaisteessa ja jyrkkiä varjokohtia kuvatessa saisi edes jotain sävyjä taivaaseen ilman että kaikki varjot ovat ihan tukossa? Olen lähdössä lomamatkalle, jossa on luvassa kirkasta auringonpaistetta ja haluaisin saada muinaisista raunioista edes muutaman niin hyvän kuvan, että voisi teettää tauluksi asti. Tähän asti olen vain valottanut reilusti ali ja vajavaisilla taidoillani sitten RAW:sta koittanut avata tummaa päätä, mutta lopputuloksena on usein lattea/kummallinen taivas ja muutkin värit on enemmän tai vähemmän luonnottomat. Mies on digipokkarillaan räpsimälläkin saanut paljon kauniimpia kuvia. Miten siis toimia, vai pitääkö vaihtaa halpaan digipokkariin? Muoks: Toki siis toisinaan taivaan sini toistuu äärettömän kauniina. Mikä asiaan siis eniten vaikuttaa? Myötävalo/vastavalo, vaiko kenties se että kuva-alalla ei ole kovin tummia kohtia, vai mikä?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Sillä E-PL5:lläsi tee näin Menussa: D > Info Settings > LV-Info > Highlight&Shadow ON D > Histogram Settings > Highlight 255 / Shadow 0 Nyt kuvatessasi JEPGiä määrität valotuksen etsimessä näkyvien varoitusvärien mukaan. Oranssin syttyessä se kohta nousee kuvassa 255:een eli puhkivalkoiseksi ja sinisen palaessa se kohta jää kuvassa 0:aan eli umpimustaksi. Tämä on tarkin mahdollinen tapa määrittää valotus kohdetta katsoessasi.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Edellä laitoin yksinkertaisen ohjeen valottaa Olympuksilla tasan oikein JPEGIä. RAW-kuvaukseen dynamiikan täyden hyödyntämisen ohjeet löytyvät blogistani pekkapotka.com. Vanhempi postaus ETTR:stä koskee E-P3:a ja muita Panasonic-kennoisia PENejä. Uudempi ETTR-postaus pätee OM-D:lle ja sen jälkeen tulleille Sony-kennoisille PENeille. Tuo koskee kuvausvaihetta. Toinen asia on sitten osata käyttää RAW-konvertteria niin, että saat sävyt ja värit haluamiksesi. Yleisesti sanoen Lightroomissa (4 ja 5) terävöitys, keskimääräinen tummuus/vaaleus Exposurella, hiukan Claritya ja Vibrancea (n. 25), musta ja valkoinen paikoilleen Blacksilla ja Whitesilla... Ja siinähän se. Loppu on sitten henkilökohtaisempaa haluamista.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö ^ Blogisi tuntuisi äkkiseltään olevan melkoinen kultakaivos, kiitokset siitä. Olisi vain pitänyt löytää se paljon aikaisemmin, niin olisi ehtinyt harjoitella tuota oikein valottamista. Nyt en ehdi treenata, joten pitää vetää mutkia suoriksi ennenkuin ehtii paneutua asiaan tarkemmin. Ymmärsinkö siis oikein, että minun kannattaa valottaa ennemmin tummien kuin vaaleiden alueiden mukaan kun kuvaan RAW:lle? Pystynkö lainkaan tulkitsemaan histogrammista, milloin menee överiksi?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Äkkiseltään viimeisiä näistä 178 kommentista vilkaistessa tuli mieleen että kyllä filmikuvaus on helppoa kuin heinän teko. Ja pellolle hangon kanssa.