Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö No en tosiaan tarkoittanut suoraan vastavaloon kuvaamista, mutta aika monessa tilanteessa varmaan pärjäisi ilman salamaa. Tämä on muuten kuvattu vastavaloon ilman salamaa 180/2.8 objektiivilla ja kaikki käsittelystä johtuvat värivirheet tosiaan näkyvät. Mutta siltikin veikkaan, että jälki olisi aika paljon parempaa d800+70-200 lasilla. Tuo 180 millinen tosiaan tappaa tuon kontrastin. <IMG src="http://farm8.staticflickr.com/7389/8753899734_fb6a530b7f_z.jpg"]</IMG> Eli itse olisin valmis jättämään salaman todellakin kotiin, jos tietäisin pärjääväni välttävästi ilman sitäkin.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Mistä ihmeestä nuo punaisen/oranssin sävyt sekä vaatteissa että huulissa tulivat ?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Tapiolan huomaamista pikkuisen erikoisista sävyistä tai kulmien vaalennuksesta voitaisiin keskustella toisaalla. Muuten kaluston vaihtaminen tuskin tätä kuvaa parantaisi. Dynamiikka näyttää riittävän hienosti ja objektiivihan on makuasia kunhan ei ilmeisen huono ole. Kaikki kontrastin menetykset huomioiden 180mm jälki on mielestäni jotenkin persoonallisempaa kuin uudet Nikkorit, jotka ovat kaikki sitä samaa (tosin hyvälaatuista) meetwurstia.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Ajattelet. Tuolla Tapiola2006 sen jo sanoikin. Minä kyllä laitoin siihen ensimmäiseen yläsävyyn, minkä halusin, 2 1/2 aukkoa. kapa
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Osa naaman sävyvirheistä johtuu tuosta lakin läpipaistavasta auringosta, mutta suuri osa tosiaan tulee myös varjojen avaamisesta. Edit: ja tietenkin kontrastin rajusta lisäämisestä. Orginaalissa sitä ei juurikaan ole. Tämä on orginaali. <IMG src="http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images/kavija_kuvat/DSC_4232-2.jpg"]</IMG> Eli olisihan tämäkin mennyt puhki että heilahtaa, jos kohde olisi valotettu oikein. Enkä tosiaan pidä tätäkään minään muuna kuin se on, eli räpsynä lapsen leikeistä, jota on yritetty pelastaa muutaman minuutin lightroom säädöillä. Mutta juuri tässä se dynamiikka mielestäni auttaisi paljonkin. Jos on mahdollisuutta ja aikaa pelailla salamoiden kanssa, niin lopputulos on tietysti aina parempi.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Sävyjä on tosiaan hyvä tarkastella aina kohdassa, jonka kahden puolen on voimakkaan vihreitä ja punaisia heijastavia pintoja.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö No kyllähän tuossa yllä olevan kuvan 5-6 aukon sävyalaan mikä tahansa pokkari riittää ihan mainiosti. Tuo auttaa jo paljon, että tasaa kontrastin salamalla, niin saa kirkkaat värit sinne varjon puolellekin ja jättää sen auringon kokonaan pois kuvasta. Samoin ne legendaariset yökuvat, joissa kuvataan päin auton ajovaloja ja ihmetellään miksei siellä näy muuta. Tavanomaisessa otetussa kuvassa ei taatusti tule dynamiikkaongelmia, joita ei raw-konvertterilla fiksaisi, jos vähänkin funtsailee etukäteen mitä on touhuamassa. Sitä paitsi suurinkaan dynamiikka ei auta, jos histogrammi alkaa puolestavälistä ja pamahtaa kattoon laidassa. Hyvää kuvaa siitä ei saa ilman hemmetinmoista shoppaamista vaikka olisi mitkä tahansa vehkeet kamerakassissa. Hehheh, väistämättä tästä keskustelusta tulee mieleen, että herrojen taka-ajatuksena on perustella itselleen D800 kameran hankintaa =)
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö No jos minäkin kommentoin vielä sen verran, että Alspen kysymyksiin oli minun vaikea tai mahdoton suoraan vastata niitten muotoilun takia. Jotain jäi aina kysymyksistä kysymyksiksi. Ja viimeksi tulleista posteista koen ymmärtäväni erinomaisesti ja voin kompata kaikkia muita paitsi sinun, joissa on vähän samaa vikaa kuin Alspella. edit. Koittakaas itse vastata niihin. Ja kommentoikaa myös sanomaani. Kiitos.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Tuosta taivasta vasten kuvaamisesta ollaa varmasti samaa mieltä? Eli jos valotetaan kasvot oikein, niin huonolla dynamiikalla oleva kamera polttaa taivaan puhki. Jos taas valotetaan huippuvalojen mukaan, niin eihän siinä sitten pitäisi eroja tulla. Olettaen, että tilanne vaan on sen vertan järkevä, ettei kohteen valotusta tarvitse enää nostaa jälkikäsittelyssä. Normaali tilanne taitaa tosiaan olla vielä aika vähän dynamiikkaa vaativa, vaikka mukana olisikin kirkasta taivasta ja varjoja. Mutta olenko väärässä, että korkeamman dynamiikan kenno käyttäytyy paremmin näissä tilanteissa, joissa kasvoille on taiottava jälkikäteen valoa?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Miksi tausta ei saisi mennä 'puhki'? Tuo esimerkkikuva on hyvin samanlainen kuin mun lapsiräpsyt. Kuvaan niitä myös värinegalle, josta skannaillen saa ylimaalliset 16-17 aukkoa 'dynrangee'. Silti säätäisin skannin tämmöisessäkin tilanteessa siten, että yläsävyt häipyvät valkoisuuteen.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kai ne tässäkin räpsyssä olisivat saaneet mennä puhki, mutta tuo seiskasatanen tekee tosiaan tasan niin kamalaa jälkeä noiden palaneiden kohtien reunoihin, mitä nomad pelottelee.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kyllä se on mahdollista edellyttäen että taivas kohteessa yleensä mahtuu esitysmedian toistoskaalaan. Muuten sitten parempi kenno antaa pelivaraa ja voi kuvankäsittelyssä laskea kirkkaiden kohtien valotusta jos/kun se ei ole raavina puhki ja huonommassa kennossa olisi. Valotusvara/pelivara on kai sentään oleellinen juttu parantuneessa kennon dynamiikassa eikä mikään oikotie parempiin tuloksiin.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Ymmärtäisin paatonin tässä unelmoivan jonkinmoisesta in-camera hdr menettelystä. Eli erittäin laaja dynamiikka raw:ssa joka sitten kuvankäsittelyssä pakataan niin, että facebookin netti-jpg näyttää hyvältä? Minä olen tällä kohdin niillä linjoilla, että jos kohde on kerran valaistavissa oikein vaikka salamalla tai heijastimella, niin tehdään sitten noin. Saadaan luonnollisempi lopputulos. potreteissa tämä onnistuu, maisema voi olla haasteellisempi...
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö In camera hdr... On kyllä nimikkeet... Minua kiinnostaa vaan saada kohtuullisen laadukkaita kuvia mahdollisimman helpolla. Kameran päällä oleva salama tekee kuitenkin aika kökköä jälkeä, eikä helposti mukana kuljetettava 40x40cm softari oikein toimi enää edes 50mm polttovälillä. Kolmevitosen kanssa sen saa vielä riittävän lähelle ja ylös, kun kuvausmatka pysyy lyhyenä.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Mutta jos kohde on liian kontrastikas yhdelle valotukselle, etkä halua valaisua muuttaa, ja haluat kameraltasi laajempaa ja laajempaa dynamiikkaa, niin joku hdr-tyyppinen lopputulemahan tuossa on väistämätön.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Todennäköisesti olet, sillä suuresta dynamiikastaan johtuen/huolimatta, kamera toistaa edelleenkin valotuseroja. Jos niitä on kuvauskohteessa, ne näkyvät myös hyvin kuvassa. Toisin kuin noissa aikaisemmin viitatuissa vanhoissa värinegoissa. En tiedä sinun kamerastasi, mutta ainakin minun kamerassani on muotokuvaohjelmamoodi, joka haistelee lärvejä siellä kuva-alalla ja valottaa niiden mukaan. Lisäksi 650D:ssä on HDR-valotus sellaisia muotokuvia varten, joissa on suuri valaistusero etu-ja taka-alan välillä. Se hanskaa nuo hiilikellarissa autonvaloja vasten vedetyt potretit ihan yllättävän hienosti. Katselepa vaan niitä kamerasi automaattivalikkoja, sillä siellä saattaa olla samanlainen toiminto ja jos ei ole, kytke valotuksen haarukointi päälle ja kokeile josko sillä saisi sopivan HDR:n. Ei tosin välttämättä saa, sillä tuo hdr-muotokuvausohjelma pilkkoo valotuksen osiin ja vetää sen nopeammilla suljinajoilla neljän valotuksen pakettiin, kun taas haarukointi valottaa yli, ali ja oikein. Tulevaisuudessa näissä kameroissa ja varusohjelmistoissa on varmasti paremmat ohjelmat kasvojen ja taustan erilaisten valoisuuksien tunnistamiseen, jolloin homma hoituu entistä selkeämmin napin painalluksella ja kuvista tullee miellyttävämpiä kontrastiltaan.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Ei välttämättä ollenkaan paremmin. Esimerkki: huippuvalot on valotettu oikealle ja kasvot ovat siitä vaikkapa 3 aukkoväliä tummemmat mutta niiden vaaleat kohdat halutaan nosta 1,5 aukkoväliä vaaleammiksi vaaleiksi lapsen kasvoiksi. Tällöin on aivan sama onko kameran dynamiikka 11 vai 21 EV. Siis kasvojen kannalta.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Näinhän voi tehdä ja menetelmä on sinänsä validi filmiajan jäänne. Se vain ei tiedä mitään kennon toiminnan ja valotusmittarin kalibroinnin suhteesta. Edellä Nikon-kuvaajat ovat kertoneet, että jopa saman kameramerkin sisällä on isoja eroja valotusmittarin kalibroinnissa suhteessa kennoon. Lisäksi tässä pitää pystyä tekemään pistemittaus oikeasta kohdasta (käydä mttaamassa?) ja laskettava ja kompensoitava. Menetelmä on hidas aivan erityisesti valaistuksen muuttuessa. On oikeastaan käsittämätöntä, että vain yhdellä valmistajalla on tarjota valonmittaussysteemi, joka antaa kuvaajalle reaaliaikaista tietoa valotuksesta niin, että koko ajan osoitetaan tuo "hienon hienojen" sävyjen kohta. Se mahdollistaa ruutun ruudulta, ilman mitään temppuja ja laskemisia, parhaan mahdollisen valotuksen RAW-tiedostolle olivatpa valotusolosuhteet mitkä tahansa. Edes jpeg-kuvauksessa ei ole puhki polttamisen vaaraa, koska kamera näyttää sen ennen valotusta.