Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Tai tämä: [QUOTE> [/QUOTE] Eli niinkuin filmipuolella tavataan sanoa, väärä kohta kuvassa palaa puhki. Kameran valotusmittarin mielipiteestä tai kuvaajan koulukunnasta riippumatta. Ei kait siinä sen kummempaa, pääasia että kuvista tulee kelvollisia.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Pitää yrittää..... Kuulin tuon jutun melko tarkkaan samansisältöisenä ensimmäisen kerran Tampereella joskus 2002 tai 2003, joka tapauksessa yli 10 v sitten MJK:n kertomana. En tainnut oikein ymmärtää silloinkaan, eikä nähtävästi mitään kehitystä ole tapahtunut.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kun tuossa selitetään, että kirkkaimman aukon alueella on puolet elektroneista ja puolet informaatiosta, niin minä lukisin sen niin, että sillä yhden aukon alueella on myös sitten puolet AD-muuntimen lineaarisesti lasketuista RGB-arvoista. Vähentämällä valotusta yhdellä aukolla saataisiin 255 -> 127 muutos RGB-lukuihin. Mutta kahdella räpsäytyksellä voi todeta muutoksen olevan jotain luokkaa 255 -> 220. Se, mikä minulta jää vielä näin aamullakin auki, on, mikä vaihe kompressoi sen puolet jännitteestä 15 % RGB-lukujen muutokseksi.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kiitos, hyvä havainnollistus. Kennolta ja RAW-datasta katsoen kenno on lineaarinen mutta kameran aukkoasteikko ei ole sitä. Lopullisesta gamma- ja valotuskorjatusta kuvasta katsoen (lopullisen kuvan mustasta valkoiseen-) histogrammin jokainen "aukkoväli" sisältää yhtä monta porrasta, mutta histogrammin jokainen aukkoväli onkin rakennettu hyvin epätasa-arvoisesta ja ei-linearisoidusta datasta. Mitä "alempaa" se poimitaan ylös, sitä vähemmän siinä on aitoa informaatiota ja sitä roskaisemmaksi se muuttuu. Dataa kannattaa poimia kennolta mahdollisimman oikealta "alas". Huomautuksena vielä, että lopullisessa kuvassa (esim. kameran tuottama jpeg) meillä on lähtökohtaisesti kaksi käyrää. Ensiksi tehdään tuossa Fraserin PDF:ssä oleva normalisointimuunnos lineaarisesta haluttuun käyttögammaan, ja sen jälkeen tehdään useimmiten vielä S-käyrä puhtaasti visuaalisista syistä. Ja Sakelle vielä vinkkinä: katso PDF:n kuvia. Takaperin ajattelu ei auta, törmäät käyttögammaan.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Joo, kiitos. Taidan taas päästä rattaille, kun hetken tuumaan ihan levänneenä ja illan punkkulasillinenkin on kadonnut jonnekin.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö [/QUOTE] Omastakin mielestä ETTR-filosofia jonain totuutena valokuvaamisessa on vähän kuin jättäisi särön pois musiikista siksi koska siinä signaali "hajoaa". Eri asia jos puhutaan esim. kennon dynamikaan testaamisessa tilanteissa joissa on pakko pitää aina ja jokatapuksessa taivas elossa. Minusta varjoja pitää runtata aivan pöllösti auki jos esim sisällä välttää kennon puhkipalamista yhtään mistään (valaisimet, ikkunat).
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, ettei kukaan ole kehotellutkaan välttämään kiiltojen, valaisimien tai sisällä kirkkauden ikkunoiden saturoitumista. Tässäkin ketjussa se kai on sanottu jo noin 10-12 kertaa, ja tämä on siten 11. - 13. Tavallaan voisi jo edellyttää, että alkaa mennä perille
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Jaa, kyllä minusta muutamassa listauksessa on sanottu että kennon puhkipolttaminen on ihan vaan väärinvalottamista. Tai sitten luin miten sattui.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Lienee selvää ja järkeenkäyvää, että jos kuvataan vaikkapa vettä vasten aurinkoa, niin heijastukset ovat puhki ja pitääkin olla. Eihän auringon kuvajainen aallon syrjässä voi olla harmaa. Moottoripyörää kuvatessa kromin kiillot.... no, kukin keksii vaikka kuinka monta vastaavaa. Koko ajan tässä on oletettu se ymmärretyksi, vaikkei olisikaan toistettu jokaisessa viestissä. .
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Piti oikein katsoa mitä itse on tullut kirjoitettua aiheesta, että kuvassa mikään ei saisi mennä puhki. Muutamasta viimeisimmästä postauksesta löytyy tällaista: Pidemmälle en katsellut, kun se asia pitäisi olla erittäin selvästi jo noissakin. Ilmaisu "väärä" ei tarkoita samaa kuin "ei mikään". Kuvaaja itse päättää mihin haluaa sävyjen loppuvan ja missä niitä ei tarvita. Joskus aiemmin kirjoitin HDR-intoilijoillekin tästä. Kuva on täysin luonnoton, jos yrittää samaan aikaan kaikkia varjoja auki ja lampun hehkulankaa näkyviin... Musiikissa ollaan kyllä erittäin tarkkoja juuri samasta asiasta ja samalla tavalla. Äänen tasoa tarkkaillaan nimen omaan huippujen mukaan ja katsotaan, että ääni ei mene "väärin yli". EDIT: Ikkunasta (sisältä ulos katsoen) tuli vielä mieleen vanha nyrkkisääntö, kun valaistaan sisätilaa kuvausta varten: Ulkonäkymän pitäisi olla päivällä sisätilaa vaaleampi aukon verran tai jopa hiukan enemmän, muuten emme koe valaistuksien suhdetta kuvassa luonnolliseksi. Ulkonäkymä tulee menemään silloin yleensä ainakin osin puhki. Digi (tai ETTR tai mikään muukaan) ei ole muuttanut tuota suhdetta yhtään mihinkään. Eri asia on tietenkin, jos tummalla ikkunalla halutaan osoittaa, että on ilta tai yö.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö [/QUOTE] Siis ei kait tuo luetun ymmärtäminen voi olla noin ylivoimaista? Ei nyt millään pahalla, mutta kannattaiskohan nyt unohtaa ihan suosiolla kaikki ETTR-filosofiat, pikselipiiperrykset ja varsinkin Kameralaukun PPP-jaoston höpinät, ja lähtä liikkeelle ihan alusta ja perusasioista. Kuten tuossa yllä yritettiin sanoa, tuo väärän kohdan saturoituminen eli puhkipalaminen ja sen vältteleminen on yksi niitä valokuvauksen perusasioita, ja ne perusasiat ovat pitkälle samoja niin digi- kuin filmipuolella, kameramerkistä riippumatta. Parhaiten ne oppii hallitsemaan ihan itse kuvaamalla. Suosittelen, että pistät nyt koneen kiinni, nappaat kameran, ja menet sen kanssa ulos harjoittelemaan, ilman minkäännäköisiä ETTR- sun muitakaan "filosofioita". Kuvaat kaikenlaista, yli- ja alivalotat ihan tarkoituksella, haarukoit jne, katselet kuvia ja toistat saman uudelleen, kunnes alat päästä hommasta jyvälle. Jos mahdollista, kokeile hommaa sekä filmi- että digikameralla, ja todennäköisesti asioiden perillemeno vaan tehostuu. Vaikka sijoittaisit 100k€ johonkin überhienoon MF-kameraan 80megapikselin digiperineen, eivät kuvat ja niiden sävyskaala silti vastaisi juuri sitä näkymää, minkä ihmissilmä (ja aivot) tuottavat. Tavanomaisista kroppikennoisista digijärkkäreistä nyt puhumattakaan, merkistä tai mallista riippumatta. 'Oikein' valotushan tarkoittaa juuri sitä, että optimoidaan se haluttu näkymä kulloisenkin kamerakaluston ja kuvatallentimen asettamien rajojen sisällä. Kameran valotusmittari on vaan yksi apuväline homman suorituksessa. Rajoitteista johtuen joku asia voi joskus nk. palaa puhki ja joku toinen jäädä tukkoisen tummaksi, tai jopa kohinaiseksi, mutta se on vaan elämää. Sinun tehtäväsi on hoitaa homma niin, että se lopputulos, eli se kuva on siedettävä kompromissi, näyttää miellyttävältä, eikä ole puhki tai tukossa väärästä kohtaa. Mikä sitten on kuvassa se oikea tai väärä kohta, no se sinun pitää oivaltaa ihan itse. Sen määrittelyssä ei histogrammit saati pikselipiiperrykset juuri auta, mutta kuvaaminen ja käytännön harjoittelu kylläkin. En ole lukenut koko ketjua läpi, mutta ainakin sen loppupäässä on väännetty jo niin paljon rautalankaa, että jos tämäkään määrä ei riitä, tuskin mikään tulee riittämään. Eli ei muuta kuin ylös, ulos, ja kameran kanssa harjoituslenkille. Tai sitten se toinen harkitsemisen arvoinen vaihtoehto on keksiä joku toisenlainen harrastus.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Niin ja mitä taas tulee valokuvauksen nykymuotiin etenkin nk. sosiaalisessa mediassa, missä kuvat on jälkikäsitelty pilalle jo ilman "HDR":ääkin (siis erotuksena oikeasta HDR:stä) vetelemällä LR:n slidereita äärilaidasta toiseen, ja kuvista välittyy luonnoton, neonvärinen karkkimaailma... Noh, muoti on muotia, eikä aina ole pakko mennä sen hölmöimmän sellaisen mukana. Jos joku kuva näyttää ällöltä ja luonnottomalta, sitä ei kannata matkia. Jos taas joku toinen, vaikka sitten jostain kohtaa vähän puhkipalanut (tai vaikka vähän kohinainen) kuva miellyttää itseä ja näyttää luonnollise(mma)lta, hommahan on kunnossa, lisää vaan samalla tyylillä, eikä hipsterien mielipiteistä kannata välittää. Kukin tyylillään.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö No juu siis vaikeaa on ymmärtää kun lukee hätäisesti. Aloitin ketjun, mutta en ole lukenut viimeisiä sivuja kuin hätäisesti kännykällä Takerruin ETTR/puhkipalamisjuttuun kun luin hätäisesti ja luulin, että täällä vängätään siitä ettei kannattaisi polttaa kennoa puhki mistään kun sitä ei voi sitten millään käsitellä toisin kuin varjoja. Sinänsä kesällä varsinkin sen huomaa, että mm. taivaan hallussapito on aika haasteellista jos kuvaa jotain missä itse taivas ei ole pääosassa. Mutta ei sitä aina haluaisi harmaan valkeaksi sivaltaa vaikka sillä saakin varsinaiset kohteet paremmin esiin. Kyllä, tämäkin ketju opetti minulle aloittelijalle paljon. Ja paljon tuli soopaa jauhettua, osin sen takia etten lukenut kaikkea ajatuksella.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Uusissa kameroissahan on jo ihan toimivia hdr-sovelluksia mm. hämärässä valaistuksessa otettaviin muotokuviin. Jos sensoreiden herkkyydet kehittyvät edelleen suotuisasti, voi jonain päivänä olla käypä ratkaisu hankaliin valotusolosuhteisiin juuri näissä hdr-kuvissa ja monivalotuksissa.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö No tuon asian suhteen olet varmaan oikeilla jäljillä, sillä täällä tosiaan vängätään milloin mistäkin, ja varmaan sitä perinteistä "kameralaukkuilua" (asian vierestä vääntöä, epäolennaisuuksiin takertumista) mahtuu tämänkin ketjun 11 sivuun ihan kivasti. Ilman sitä ketjut eivät yleensä jatku muutamaa sivua pitemmälle. Mutta semmoista kait se on täällä intternjetissä. [QUOTE> [/QUOTE] Tuon lausahduksen uskonnolliseen konnotaatioon en ota sen kummemmin kantaa, mutte voi hyvinkin pitää paikkaansa. Lienee totta myös kirjaimellisesti. Vaikka olisi isotkin ilmavoimat. Joo, kyllähän se taivaan valotus voi joskus haasteellista olla, mutta toisaalta, eikös se haasteellisuus ole yksi harrastuksen mausteyrteistä, jos nyt ei aivan suola sentään. Tylsäähän se olis jos aina menis nappiin, ihan vaan nappia painamalla. Noin muuten tuo "taivaan hallussapito" oli sen verran vekkuli ilmaus, että pitänee pistää korvan taakse talteen. ;-)
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Yksi itse käyttämäni apuväline on valotuksen ja valkotasapainon säätöön on Lastoliten Xpo Balans heijastin. Kolmion muotoinen, kolmeen piirakkaan jaettu kaksipuolinen heijastin. Toisella puolella ovat musta, keskiharmaa ja valkoinen pinta jota käytän valotuksen säätöön. Histogrammin samaisten sävypylväiden avulla saa valkoisen ja tummanpään sekä keskiharmaan kohdalleen. Samalla voi arvioida dynamiikan säädön tarpeen. Valkotasapainon käsisäätöön soveltuu heijastimen kääntöpuoli, jossa on 3 eri %-osuuden harmaasävyä piirakoituna. Helpottamaan arviointia? Ainakin Nikonin D7000'ssa WB käsiasetuksella (PrE) saa valkotasapainon melko kohdalleen. Eikä tämäkään aina värien suhteen anna mieluista tulosta, mutta näillä työkaluilla tavoitetta ainakin pystyy johdonmukaisesti lähestymään. Potka analysoiden OM-D runkojen soveltuvuutta ETR-valotukseen antaa kuitenkin eväät lähteä kohto omaa tavoitetta. Antaako kamerasi säätölogiikka kuinka käyttäjäystävälliset asetukset, toivottavasti päivittyvät. Muistipaikkojen puute ilmenee kun haluat eri 'negatiivi-säätöjä' kennolle. Värien problematiikka on sitten oma lisänsä tähän. Värikanavien säätö valkotasapainon yhteydessä siirtää tumman ja vaalean ääripäiden asemaa akselilla 0-255 sävyä. +- paljonkin. Histogrammien värikanavien tarjoaman avun vastaanottaminen ei oikein aina hahmotu. Ylipäätään tämän ketjun läpikahlaamisen kautta omaksuttu 'lisätieto' on ainakin omalta osaltani auttanut vanhemman D700'n, uusimman firmware-päivityksen myötä, pääsemään ko. kameralle 'sekavaloissa' ominaisista kellanvihreistä väreistä puhtaampiin väreihin. Siis pari lisävuotta muuten mainiolle kameralle. Tosin työlästä on kurinalaisesti edes noudattaa alussa mainitsemaani tapaa. t. manual
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Olen kuvannut muutamia ruutuja lapsestani jonka takana on tummaa verhoa ja toisaalta ikkunaa ja valkoista seinää. Kun sitä reippaasti ylivalottaa, niin kuvista tulee aika kivoja. Missä tilanteissa ja miksi kirkkaan pään puhkipalaminen näyttää niin rumalta? Nähdäkseni taivaan kanssa homma on tarkkaa sillä vitivalkoinen taivas on rumaa, mahtaako se olla niin että ulkona otetut kuvat pitäisi olla melko puhkipalamattomia tai muuten näyttää epäluonnolliselta?
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Kyllä minä itse ainakin potretteja esim. ilta-auringossa vastavaloon kuvattaessa annan taustan/taivaan palaa puhki ihan reippaasti. Itseasiassa ei sitä oikein voi edes välttää mikäli haluat kasvot valottaa edes lähelle oikein. EDIT: jälkeen päin sitten vielä lightroomissa availen kasvoista varjoja.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Tässä pari esimerkkiä miten itse suunnilleen valotan. Käytän yleensä aukon esivalintaa ja sitten valotuksen korjailun kiekolla säädän sopivaksi. En tiedä kuinka oikeaoppisesti nämä nyt on valotettu, mutta itselleni kelpaavia tuloksia tulee. Jpeginä kuvattu kameralla nämä. RAW:na vielä varmasti enemmänkin säätövaraa.
Vs: Kuvan valottaminen ja kirkkaan pään säätö Ulkonakin on erilaisia asioita... "Luonnon" on hyvä olla ehjä, koska sen kuuluu ihmismielessä olla ehjä; se pitää maailmamme kasassa. Jos taivas on rikki, koko maailma on rikki. Ihmisen tekemät asiat taas voivat periaatteessakin olla millaisia tahansa ja niiden rooli maailmassa on pienempi, joten sellaiset voivat ihan hyvin olla puhki.