Moi ja apuva. Kuvan pienentäminen Photoshop CS6:ssa nettikokoon. Miten saadaan paras terävyys, alkaen jo raw konvertterista. Itse teen näin. -Perus säädöt raw konvertterissa, en terävöitä enempää, kuin mitä on oletuksena PS:ssa. -Säädän kuvaa yleensä Viveza plugarilla. -Terävöitän lab-tilassa lightnes kanavan ja käännän takaisin rgb-tilaan. -Pienennän kuvan suoraan nettikokoon yleensä lev. 1000 pix ja resoluutio 72. -Terävöitän hiukan smart sharpenilla. -Tallennus sawe for web ja käytän parhainta laatua. Jotenkin en vaan saa kuvaa mieleisekseni, vaan yksityiskohtia puuroutuu kuvan pienennyksen jälkeen. Onko kuvan pienennysvaiheessa jotain, mitä pitäis tietää. Muutetaanko suoraan vai ensin resoluutio ja sitten koko vai ?? Muistelen joskus aikaisemmin, että kuva pienennettiin vaiheittain, välissä kevyt terävöitys. Täytyykö näillä uusilla ohjelmilla tehdä samoin. En tiedä onko merkitystä mutta kuvat full frame 24 miljuunaa pikkelsiä. Jari
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Jos pisin sivu on 1000 pix, niin on aivan sama, onko resoluutio 72 vai 7200 ppi. Resoluutio vaikuttaa vain tulostuskokoon. Käytä Image size, ja pienennettäessä Bicubic Sharper. Terävöitä vasta, kun kuva on pienennetty. Tuo vaiheittain pienentäminen on menneen talven lumia. Viisaammat neuvokoon paremmin. kapa
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Ite ainakin tallennan nettiä varten suoraan safe for webin kautta ilman että sitä ennen pienentäisin kuvaa. Eli olisko tuo neljäs ranskalainen viiva se mistä kiikastaa.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 1000 pikseliä on tietenkin aikalailla jo nettikokoa. Mutta jos vaikka flickriin lataa 1600 pikseliä leveän kuvan, niin täytyy varautua siihen, että usein sitä katsotaan pienemmäksi skaalattuna. Ja flickrin kaltaisissa palveluissahan tähän skaalaukseen sisältyy terävöittämistä - tai sitten ei. Elämä on nykyään kovasti hankalaa kun kuvan pitäisi olla hyvännäköinen mitä erillaisimmilla laitteilla katsottuna. Ja tulevaisuudessa tämä vielä hankaloituu kun käyttöön tulee Applen Retina näyttöjen kaltaiset näytöt. Sellaiselta katsottuna 1000 pikselin levyinen kuva on aika pieni.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Toi "Bicubic Sharper" tekee aika hirveää jälkeä, älytön yliterävöitys. En itse kyl terävöitä ollenkaan, käytän perus bicubia. En ihan ymmärrä tota terävöityksen ideaa, se jälki on yleensä kammottavaa katseltavaa. Tossa postaajan listassa on mainittu terävöitys ainakin kolme kertaa, se ei ainakaan liene fiksua. Vaan jos sitä oikeasti käyttää, se tehdään aivan viimeisenä kuvakokoon jota meinaa käyttää. Eli heti pienennyksen jälkeen. Ja toivottavasti erittäin maltillisesti! Hah, ettei mun silmät vuoda verta enempää kuin ne jo vuotaa... Tossa webbiin tallentamisessa parhaalla laadulla ei ole sinäänsä järkeä, kun sen idea taitaa olla juuri pakkaamisen hallinnassa. Eli ihan samankokoinen tiedosto tulee ulos normi tallennuksella jos käytät max laatua.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 En ihan yleistäisi. Ei toimi kaikissa tapauksissa. Minulle monessa. Riippuu paljon lähtökohdista. kapa
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 PPI-resoluutio on vain maaginen numero, joka ei vaikuta yhtään mihinkään. Tulostuskoko valitaan sen mukaan, mikä koko halutaan, olipa tiedostoon tallennettu "72", "300", "0" tai mitä muuta tahansa. Pikselin määrä taas ratkaisee sen, mihin kokoon pikselit "riittävät".
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Moi ja kiitoksia vastauksista. Ehkä olen terävöittänyt kuvia liikaa, täytyy kokeilla vähän maltillisemmin. Voisko huono kuvanlaatu johtua myös huonosta optiikasta. Olen kuvaillut Minoltan 17-35/2,8-4 linssillä ja sitä on himmennettävä täyden kennon kameralla aina aukolle f16, jos meinaa jonkunlaista jälkeä saada, kulmat tosi törkeet suuremmilla aukoilla. Mielestäni f8-f11 pitäisi kyllä riittää saamaan jo riittävä syväterävyys maisemakuvauksessa. Nyt linssi on vaihtunut Sonyn 20/2,8:iin, en vai ole vielä päässyt oikein testamaan ulkona, kun on noi illat niin pimeitä, sisällä sen verran kokeillut että f2,8 tekee jo sata kertaa parempaa jälkeä kuin Minolta.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Sony 20mm F/2.8 review "Sony 20mm F/2.8 lens Re-badged Minolta lens from the 1990s, which dates back to the mid 1980s."
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Sen verran saivartelisin, että ppi on pikselitiheyden yksikkö, jonka käyttö on perusteltua yleensä input-puolella, kuten skannauksessa ja ihan puhtaasti digitaalisissa tulostimissa, joista esimerkkeinä näytöt ja sublarit jne., joissa se analoginen rajapinta hämärtyy. Tämä ihan vaan täsmennyksenä, kun jengillä on taipumusta sekoittaa ppi, dpi ja lpi ihan mielivaltaisessa järjestyksessä ja yksikkö - aivan kuten fysiikassakin - kertoo mistä on kyse tai missä prosessin vaiheessa ollaan. Pikselitiheydestä voi sitten räknäillä mitä on tarvis.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Oisko zoomin kohdalla vaan kyse maanantaikappaleesta, ei tuo nyt keskimäärin aivan sökö objektiivikaan ole: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-17-35-F2.8-4-D_lens27.html Toisaalta onhan tuo Sony joka suhteessa parempi, mikä lie selvääkin koska kyse on kiinteästä objektiivista: http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-20-F2.8-_lens302.html Kilkkaamalla "reviews" vihreää tekstiä, pääset lukemaan kommentit, joskus yksittäinen kommentti voi olla melko tyrmäävä ja useimmat muut positiivisia, silloin lienee juurikin kyseessä maanantaikappaleen omistajan mielipiteestä.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Olipa objektiivi huono tai hyvä, en kuitenkaan usko, että se voisi olla niin tarkkaa nettikokoisissa kuvissa. Alussa puhuttu 1000 pikseliä leveä kuva on niin pieni koko, että melkein millä tahansa pullonpohjalla otetun kuvan pitäisi näyttää suht hyvältä kunhan muut asiat ovat ok.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Tähän liittyen kysyisin vielä raadin mielipidettä siitä mikä olisi järkevä koko nettikuvalle ajatellen tilannetta nyt ja esim 3-4 vuotta tulevaisuuteen? Siis että kuva vielä näyttäisikin joltakin. Katselin, että Apple mainostaa 13 tuumaisen läppärinsä Retina näytön resoluutioksi 1680x1050 pikseliä. Jos näytön pikselitiheys on tuommoinen, niin 1000 pikselin levyinen kuva on melkoinen postimerkki. Pöytäkoneen samaa tekniikkaa olevalla 24 tuuman näytöllä jopa 1600 pikselin kuva on aika pieni. Ja ilmeisesti tämä näytön pikselitiheyden vaihtelu vaikuttaa myös kuvan terävöittämiseen, että näyttäisi hyvältä?
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Google Nexus 10:n resoluutio on 2560 x 1600, vaikka näyttö on 10 tuumaa. Järkevän nettikuvan koko alkaa tuottaa kivasti päänvaivaa. Tableteissa sentään on suht näppäriä zoomaustoimintoja. Mutta tuntuu varmaankin hölmöltä katsoa noin tarkalta näytöltä kuvaa missä heitetään valtavasti pikseleitä hukkaan.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 Ite olen lopettanut save for web käytön kokonaan koska se puurouttaa. Parasta pienetää kuva ja seivaa ihan normaalisti vaan ja siinä kohtaa saa sitä kokoa vielä muokattua. 100 pikselin levyisen kuvan kokoa olen pitänyt 200-500 kt välissä niin on siistiä.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 PC-puolella 1920x1080 on ihan standardi 17- ja 15.6-tuumaisissa ja on luultavasti isommissa Applen kannettavissakin, mutta sivustojen standardit muuttuvat skaalautuvaan suuntaan, koska divergenssi laitepuolella on vaan lisäntymään päin. Jos kuitenkin lähtee tekemään nettisivuja, niin 1000px on todennäköisesti ihan hyvä lähtökohta leveydeksi.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 1000 pikselin sijasta kannattaisi käyttää esim. 1024, koska se on kahdeksan kerrannainen ja "sopii" JPG-pakkaukseen paremmin.
Vs: Kuvan pienentäminen PS CS6 100px kuva 500kt ei ei ole ihan vähän jiipegissä. Tosin vaikea tuossa koossa olisi saada puuroa, tai yhtä hyvin kovinkaan skarppia, on asetukset mitkä tahansa. Itse en mitään erityistä puuroutumista ole tuossa webbitallennuksjutussa huomannut, sen edut vaan ovat kadonneet matkan varrelle.