http://img103.imageshack.us/img103/8797/kaivuri8bg.jpg Eli tuossa on suora linkki yhteen kuvaan jonka otin Canon Powershot A530 kamerallani. Resoluutio kuvassa on 2592x1944. Eli mitään asetuksia en kamerassa muuttanut eli kun paketista sen otin niin muistikortti sisään samoin patterit paikoilleen jonka jälkee päivämäärä asetukset kohdalleen ja sen jälkeen otin tuon kuvan eli mitä mieltä laadusta? Jos on huono laatu tuossa niin onko se säätämällä asetuksia kamerasta mahdollista saada paremmaksi?
Kun nyt kerta kysyt, että miten saat laadukkaampia kuvia, niin pari faktaa ehkä auttaa. 1). Kamera ei ota kuvia, oli se sitten kuinka Canon tahansa - kuvaaja ottaa kuvat. 2). Jos haluat oppia kuvaamaan kamerallasi, mene kirjastoon ja lainaa pari perusteosta (esim. Hedgecoe - valokuva, tai Jussi Aalto - kohteena ihminen). 3) Kaikki kamerat toimivat samalla periaatteella - aika/aukko/ISO-arvo-yhdistelmällä etsitään sopivin valotus tilanteesta riippuen. Kuva ei ole hyvä, mutta kamera todennäköisesti toimii, siinä ei näyttäisi olevan mitään vikaa.
Noh, Matti tuossa jo ehti asian sanoakin. Kamera, eli väline kuvan ottamiseen sinulla jo on, nyt on sitten aika opetella kuvaamaan ja näkemään.
Kuvassa on kohinaa. Valoisana kesäaikana kannattaa käyttää varsin alhaista herkkyysasetusta ettei kamera lisää omiaan maisemaan. Olet pienentänyt kuvaa, jos kokeilee tätä kuvaa suurentaa, terävyys alkaa heti näyttää siltä kuin olisi 1800-luvun ikkuna jäänyt avaamatta edestä...eihän siinä ollut ikkunalasi kiinni edessä?
Kyseessä on ensimmäinen digikamerani joten kyllä mä sen melkein arvasin että kuvaajassa se vika varmaan on. Mutta täytyy sanoa että mä olen nähnyt kuvia mitkä on otettu Olympus FE-100 kameralla ja ne oli kyllä mun mielestä selkeämpiäkin kuin tuo. Eli onko mahdollista että vaikka tuo Canon oli puolet kalliimpi että sillä ei saa saman laatuisia kuvia kuin mitä tuolla 100 euroa maksavalla Olympuksella saa aika kummaltahan se tuntuis jos näin olisi?
Mä veikkaisin myös tätä. Vaikuttaa yllättävän paljon just tohon terävyyteen jos kuvaa ikkunan läpi. Muuten toi jälki näyttäis sellaselta perus pokkarijäljeltä, ei mitään yllätyksiä tms.
Ei ollu mitään lasia edessä ja en mä mielestäni ole tuota kuvaa muokannut mitenkään. Muistikortin otin kamerasta pois ja laiton tietokoneen etupaneelissa olevaan muistikortin lukijaan ja siirsin koneelle ja sen jälkeen latasin sen tuonne nettiin.
Ei ollut suoraan parvekkeelta otin tuon kuvan eikä meillä ole lasitettua parvekettä. Siksi mua ihmetyttääkin tuon kuvan heikko laatu.
Ihan kameran säätöihin (jos pokkaristasi löytyy?). Parempi kuvanlaatu, eli vähemmän kova Jpeg-pakkaus (= nyt kuvassa jpeg-artifakteja, blokkeja ja tuhnuisuutta). En tiedä millä nimellä se tuossa mallissa kulkee, mutta löytynee ohjekirjasta.. Optiikan laadulle tai värien imelälle (ainakin minusta liialliselle) korostuksille tuskin paljon voi, ne on mitä ostettaessa on tullut maksettua. Kuvallisesti.. Hyvä sinällään että kohde on kokonaan kuvassa, tiedän ihmisiä joille sekin tuottaa jo ylitsepääsemättömiä ongelmia.
Joku syy siihen on että kun klikkaan kuvaa oikealla hiirinapilla, sieltä ominaisuudet, niin kuvakoko on jotain 500x700 pix. Resoluutio ei minun ruudussani siis ole ilmoittamasi. Edit: ai se onkin tää windows joka sovittaa kuvaa ruutuun, vissiin...pitää tutkia, sorry.
Sun pitää suurentaa se siihen oikeaan kokoon. Eli nettiselain aika usein jättää sen kuvan näyttämättä oikeassa koossa mulla ainakin Firefoxissa kun vie hiiren kursorin siihen päälle tulee se suurennurlasi ja kun klikkaan hiiren vasemmalla napilla kuva aukeaa oikeassa koossa.
On se näköjään täysikokoinen kuva, en saa siitä EXIF-tietoja eli lähinnä herkkyysasetusta, olettaisin olleen jotain 400 asaa. Kokeile 100 asa:lla ja pakkauslaaduksi paras laatu. Tämä esimerkkikuva ei mielestäni kestä suurentamista odotetulla tavalla.
Mielestäni ainakaan A510 ei kovinkaan mielellään nosta herkkyyttä automaattiasetuksilla (mikä sinänsä on hyvä, kuten tuon kuvan kohinasta voi jokainen päätellä). Pakkaustakin on aivan liikaa (A510:n kuvat ovat noin 1,5 megaa, vaikka kenno onkin vain 3 megapikseliä).
Tavallaan se että kamera aina myydään varustettuna alikokoisella muistikortilla yllyttää pakkaamaan reippaammin. Tuotteesta saa huonon käsityksen vaikka jälki voisi olla kelvollista parhailla asetuksilla. Muistikortit eivät ole kovin kalliita, ei kannattaisi kokeilukuviakaan kuvata huonommilla asetuksilla ettei mene hommasta ilo jo kättelyssä.
Kun otat seuraavan kuvan niin tue kameraa johonkin kiinteään ja purista laukaisinta tasaisesti. Jos kamerassasi on digitaalinen zoomi niin varo käyttämästä sitä. Digitaalinen zoomaus heikentää kuvanlatua.
http://www.kolumbus.fi/raparperi/misc/IMG_5251.JPG Tuossa vertailun vuoksi aikaisemmin päivällä esimerkiksi näpsäisty kuva Canonin A510:lla. Herkkyys ISO400, mitähän muita asetuksia tuosta kertoisin...WB auto, jpeg-asetukset Large ja Fine (eli suurin kuvakoko ja "kevyehkö" pakkaus). Veikkaan että Sampohin kuvassa on vikana juurikin tuo liian korkean jpeg-pakkauksen käyttö. Tai sitten tekniikka on mennyt taas vaihteeksi takaperin ;-)
Kokeilin säätää kameran asetuksia mutta vaikka pienensin resoluutiota sama homma ei yhtään tarkempi kuva pakkauksen vaihtaminen ei auttanut eikä vaikka kokeilin eri vaihehtoja noista kuvaus tyyleistä. Huippu oli että maisema kuvaus asetuksella joka piti ohjeiden mukaan soveltua parhaiten tuli kaikista epäselvin kuva. Kohde siis oli koko ajan sama eli edelleen kaivuri. Mun mielestä ne Canonin ohjeet on puutteelliset tai sitten en vaan osaa lukea niitä oikein. Viimeinen vaihtoehto on sitte varmaan käydä liikkeessä missä myydään Canonin kameroita ja kysyä että onko Canonin kamerat todella noin paskoja vai onko vika käyttäjässä niin kuin varmaan on. 1800homecare Tuossa on tuo sivu missä on tuolla jo mainitsemallani Olympus FE-100 kameralla otettuja kuvia. Ja kyseessähän on halppis kamera ja laatu on sellaista luokkaa että siihen ei näköjään pysty edes tuplasti kalliimmalla Powershotilla. Tai mä en saa sitä oikeisiin asetuksiin joka varmaan on lähempänä totuutta.
Mä en vaan löytänyt ohjeista mitenkään miten tuota ISO herkkyytä muutetaan. Taitaa olla silmälasien oston paikka.
Otappa huomioon että noita kuvia on pienennetty ennenkuin ne on laitettu tuonne sivulle. Sinä taas tarkastelet ottamiasi kuvia 100% koossa, jolloin laatu ei tietenkään voi olla samaa tasoa. http://www.kolumbus.fi/raparperi/misc/kaivinkone_muokattu.jpg Tuossa tuo kaivinkonekuvasi pienennettynä samaan kokoon (1024x768) kuin nuo esimerkiksi ottamasi Olympus-kuvat, jälkimausteeksi hieman terävöitystä. Joko näyttää paremmalta?
[/quote] Otappa huomioon että noita kuvia on pienennetty ennenkuin ne on laitettu tuonne sivulle. Sinä taas tarkastelet ottamiasi kuvia 100% koossa, jolloin laatu ei tietenkään voi olla samaa tasoa. http://www.kolumbus.fi/raparperi/misc/kaivinkone_muokattu.jpg Tuossa tuo kaivinkonekuvasi pienennettynä samaan kokoon (1024x768) kuin nuo esimerkiksi ottamasi Olympus-kuvat, jälkimausteeksi hieman terävöitystä. Joko näyttää paremmalta?[/quote] No joo kyllähän se hieman paremmalta näyttää millä ohjelmalla sä oot muokannut tuota kuvaa sillä eihän kaikissä ole tuota terävöittämis juttua vakiona vai onko? Täytyy sanoa että tämä on kyllä hyvä foorumi vaikka olen kysellytkin varmaan teistä ammattilaisista tyhmiltä tuntuvia kysymyksiä niin ei ole tainnut yhtäkään vastausta tulla missä olisi vittuiltu jotenkin harvinaista nykyään että tälläisiä foorumeita on vielä.