Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Asiasta voi olla montaa mieltä, ensinnäkin onko edes tarvetta saada tuplattua polttoväli, 1,4X on ainakin teoriassa vähemmän optista suorituskykyä heikentävä kuin 2X , voihan hädän tullen tehdä kompromissin ja vielä hieman kropata 1,4X otettua kuvaa jolloin päästään samaan lopputulokseen kuin "X jatkeella ja 1,4X rajannee melko optimaalisesti objektiivin heikot alueet pois uhraamatta myös hyviä alueita. Itsellä on kinokoossa 1,4X mutta valitettavasti olen onnistunut hankkimaan Pentax 6x7:aan "vain" 2X jatkeen, onneksi edes 6 elementtisen,
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Eipä sitä ole pakko edes ottaa niitä kuvia. Mutta jos ottaa, niin se kannattaa kyllä tehdä lähinnä omilla mieltymyksillään, ei teknisten mittaustulosten perusteella.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Juurikin noin, mutta itse kun mietin omia tarpeitani, niin jos vaikkapa 200mm ei oikein riitä, ei minulle heti tule mieleen hankkia 400mm:stä, 300mm (280mm 1,4X jatkeella) olisi varmaan ekana mielessä ja sillä isompi valovoima ja pienempi painokin. 400mm polttoväliltään kiinteänä olisi sikäli minun mielestä hankala, että sillä ei sitten saa mitenkään aikaiseksi 300mm:n kuvakulmaa vastaavaa otosta, mutta 300mm:n kuvasta saa helposti rajattua 400mm:n kuvakulmaa vastaava otos. Tähän ajatusmaailmaan kun lisätään vielä ne edut mitä 1,4X telejatke antaa suhteessa 2X:seen, Näin siis MINUN kannalta, SINUN kannalta tilanne on varmaan ihan toinen
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Jos mietin noiden aiemmin mainitsemieni teleobjektivien (vaaka)kuvakulmia, niin ovat 180mm/f4: - 17 astetta 250mm/f5.6 - 13 astetta 350mm/f5.6 - 9 astetta Tällöin 1,4x vastaava coppaaminen (180mm -> 250 mm) vie noin 37% kuva-asta. 2x telejatketta vastaava croppaus (180 mm -> 350mm) syö taas kuvaa-alaa noin 72%. Olettaisin, että tuolla on paljon dramaattisempi vaikutus kuva laatuun kuin telejatkeen käytöllä, vaikka siinä jotkin optiset virheet hieman lisääntyisiväktin. Polttovälien tarpeellisuuteen lienee turha ottaa kantaa, kun on niin kovin subjektiivtsa.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Ajatukseni oli siis, että käyttäisin 1,4X telejatketta ja JOS tulee tarvetta vielä kapeammalle kuvakulmalle, niin kroppaisin siis sitä telejatkeella otettua kuvaa, ei siis 180>350 vaan 250>350. Mutta osaltani tämä asia on kerrottu, joten mielipiteeni oli tässä.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa No onko sinulla jotain näyttöä siitä, että 1,4x telejatke on olennaisesti parempi kuin 2x, siis laadullisesti? Vai onko kyse vain mutusta? Valovoimaa se toki heikentää, mutta kyse oli nyt lähinnä piirtokyvystä? Yleensähän se vain paranee kun objektiivi himmennetetään puoleen väliin.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa On tästä ennenkin keskusteltu. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,80828.0.html Pitääpä katsoa onko mulla tänä kesänä eräästä pöllöstä otettu kuvia. Oliko jatke ja ilman vai kuis se meni. Jos löytyy, laitan kuvia esille ihmeteltäväksi.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Telejatkeen tapauksessa ei ole kyse himmentämisestä. Telejatkeen käyttö vaikuttaa optisen systeemin aukkosuhteeseen, joka on polttovälin ja halkaisijan osamäärä. Kun polttoväli on 200mm ja objektiivin suurimman aukon halkaisikja on 50mm niin: 200mm / 50mm => f=4 Telejatke muuttaa vain polttoväliä. Ei mitään muuta: 1,4 x 200mm /50mm => f=5,6 Systeemin polttoväli kasvaa telejatkeen takia ja on 280mm Suurin aukko on edelleen 50mm. Aukkosuhde muuttuneessa systeemissä on 5,6 Systeemi käyttäytyy aivan samalla tavalla kuin mikä tahansa 280mm objektiivi, jonka valovoima eli aukkosuhde on 5,6 Miksi sitten puhutaan valovoiman heikkenemisestä telejatkeen kanssa? Objektiivin himmenninrenkaan kaiverrukset pysyvät alkuperäisinä (eli esimerkkitapauksessa täysi aukko merkitään luvulla 4). Telejatkeen takia tarvittaisiin uusi aukkorengas, jossa täyden aukon merkintänä olisi 5,6 Silloin ei tarvita ajatteluun ollenkaan käsitettä valovoiman muutoksesta. Telejatkeet sopivat parhaiten suurivalovoimaisiin objektiiveihin, jotta tarkennus ja erityisesti automaattitarkennus toimisi kunnolla myös jatketta käytettäessä. Monet halvat zoom objektiivit ovat valovoimaltaan välillä 4 ... 5,6 jolloin tarkennus toimii vielä auttavasti. Leikkokuvan käyttö on jo vaikeahkoa, koska leikon puolikas tuppaa mustumaan samoin autofokus toimii vielä jotenkuten. Jos aukkosuhdetta muutetaan ja valovoimaksi jää 8 ... 11 tarkennus on jo tosi haastavaa. Autofokus ei todennäköisesti toimi ollenkaan.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Tässä pöllökuvat. Otin kuvista kaiken käsittelyn pois. Kuvat suoraan siis käännenetty RAW kuvasta jpg kuvaksi ilman mitään käsittelyä. Kuvan nimistä selviää mitkä on millit ja onko telejatke mukana. Molemmat on kuvattu ISO3200 f5.6 aukolla. 200mm kanssa suljinaika on 1/125 ja 200+x2 on 1/80. Kuvan edessä c kirjain kertoo että kyseessä on croppi. Telejatke on 2x Canon ja se ykkös malli. Opiska on Canon 70-200 f2.8.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Öööh, eikö tuo ole ihan sama asia. Jos polttoväli pitenee, niin suhteellinen aukko luonnollisesti muuttuu, jos fyysinen pysyy samana.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa J Oletetaan, että molemmat telejatkeet on laadullisesti hyviä ja vieläpä yhtä hyviä. 1,4X pystyy toistamaan maksimissaan 71% siitä piirtokyvystä mitä itse objektiivi, telejatke käyttää siis 50% objektiivin kuvaa muodostavasta pinta-alasta. 2x jatke pystyy maksimissaan toistamaan vain 50% objektiivin piirtokyvystä ja vastaavasti vain 25% objektiivin kuvaa muodostavasta pinta-alasta. Jos objektiivi on todella hyvä, niin telejatkeella saavutetaan etua suhteessa kroppaamiseen, mutta tavan kittizoomeilla en käyttäisi edes 1,4X saatikka 2X telejatketta. Kun tähän vielä lisätään telejatkeiden omat kuvan laatua huonontavat ominaisuudet, ollaankin tilanteessa jossa 2X alkaa jo olla käyttökelvoton ja 1,4X jatkeenkin kanssa tulee käyttää harkintaa. Kun kropataan suoraan filmiltä, tiedetään tasan tarkkaa kuinka suuri osa rakeista jää itse kuvaan, kropatessa ei ole mukana tuota telejatkeen tuottamaa laadunlaskua, se on puhdasta matematiikkaa. J.A.K. jo vastasikin tuohon himmentämisväärinkäsitykseesi. Vaikka jatkeen kera aukkosuhde pieneneekin, niin se ei todellakaan himmennä itse objektiivia ja ei siis paranna kuvan laatua, vaan päin vastoin laskee sitä varmasti enemmän tai vähemmän.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Mistä sä tällaiset tiedot ole saanut? Miten 2x telejatke puolittaa objektiivin piirtokyvyn?
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Kiitos hyvästä esimerkistä. Kyllä telejakeen käyttö näyttää olevan selkesti parempi tapa kuin cropata. Toki siis sillä edellytyksin, että aika ei mene liian lyhyeksi. Jalustaan pitää varautua jatkeiden kanssa.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Jos kinarin objektiivi piirtää vaikkapa 50vp/mm, silloin sen vaakapiirtokyky on 36mm x 50vp/mm=1800vp kun nyt käytät objektiivin piirtämästä 36mm sivusta vain puolet, ja suurennat sen edelleen 36mm:iin, niin lopputuloksena on vain 900vp 36mm sivulla. Aika loogista, eikö?
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa No ei. Tuo piirtokykyhän ei ole mikään objektiivin läpi tulevan valon tiheys tai filmintason "pikselimäärä", vaan filmitasolle taittuvien säteiden geometrinen kohtaaminen. Ei se, että käytät vai objektiivin keskiosaa kerro piirtokyvystä oikeastaan yhtään mitään. Toki diffraktioraja tulee jossain kohtaa vastaan, mutta et sinä voi piirtokykyä laskea noin kuin pikseleitä.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa 2x telejatke suurentaa kaiken kaksinkertaiseksi: -ilman väreilyn vaikutuksen -jalustan värinöiden vaikutuksen -rungon laukaisutärähdyksen vaikutuksen -perusobjektiivin tuottamat optiset virheet näkyvät pahemmin ja jatke lisää joukkoon vielä omat virheensä Kroppaus on hyvä juttu niin kauan kuin lopputuotteessa olevia pikseleitä ei ole interpoloitu. Esimerkki: - originaalissa on sivua kohti 3600 pikseliä. - tehdään kuvasta nettikelpoinen, jonka sivu on 1600 pikseliä - jos rajaus pidetään vakiona, silloin hukataan informatiota. Osa alkuperäisistä teknisistä virheistä ei edes näy, kun kuvaa pienennetään. Kuvan bittipaino pienenee. -rajausta voidaan muokata, kropata. Tehdään versio, jossa on 1600 pikseliä per sivu, kuva on tiukemmin rajattu mutta rajatulla alueella on edelleen kaikki alkuperäinen informaatio virheineen. -rajauksen suhteen sama saataisiin aikaiseksi myös telejatkeella mutta mukaan tulee kaikki telejatkeen tuomat ongelmat ja kuvaa julkaistaessa pitää hukata informatiota. Kroppausta ja information vähentämistä tehdään koko ajan nettiin. Tämänkin keskusteluryhmän kuvilla on ennalta määrätyt maksimimitat. Nettikuvaukseen riittää aivan mainiosti HDTV tason pysäytyskuvat, jos kuvia ei rajata jälkikäteen. Tuo edellä oleva pätee pitkälti myös pimiötyöskentelyyn. Joskus nega rajataan eri tavalla kuin mitä sille tallentui. 6x6 koneen tuotokset ovat vain harvoin neliöformaatissa, kun kuva esitetään. Dioja kuvatessa pitää tietenkin rajata kuva aina lopullisiin mittoihinsa jo kuvaushetkellä. Vaihtoehtoina on sopivan kuvakulman antavat, itselle riittävän suorituskykyiset kiinteä- tai vaihtuvapolttovälisetobjektiivit ja telejatkeet. Moderneilla kameroilla mielestäni suurin ongelma on tarkennuksen hidastuminen valovoiman laskun takia. Samalla pidentyvät myös valotusajat täydellä aukolla ja liike-epäterävyys kasvaa, vaikka jalusta ja vakaajat toimisivatkin oikein. Osa ongelmista korjautuu modernien digikoneiden suurilla herkkyyksillä. Filmit ovat sen sijaan varsin hitaita.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Jos originaali on kuvattu 200mm objektiivilla ja siitä kropataan 400x600 kuva, se on rajaukseltaan erilainen kuin 2x 200mm ja siitä 400x600 kroppi. Nyt kuitenkin mallikuvien tekstistä voisi päätellä että rajaukset ovat yhteneviä. Jokin ei täsmää esimerkkikuvissa. PS. kuvat ovat mainioita. Ne muodostavat jopa stereoparin!
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Tuossa esimerkissä on kuvattu 200mm opiskalla sekä 200mm + 2x telejatkeella. Mikä tossa nyt niin vaikeeta on? Otin vain molemmista versioista pöllön kokoisen cropin josta voi tarkastella kumpi on terävämpi tai mielestäsi parempi. Minusta on jatkeen kanssa otettu kuva parempi. Elikkä se alkuperäinen juttuhan oli saako cropaten saman asian aikaseksi kun jatkeen kanssa. Vastaus on että ei saa. Sitä näillä kuvilla haluan kertoa. Pikselin viilaukset on sitten ihan eri juttu.
Vs: Kuvan laatu telejatkeen kanssa Telejatke on kuin suurennuslasi, se suurentaa objektiivin piirtämän kuvan kennolle/ filmille ja tosiaan kuten Markku ketoo, suurentaa myös objektiivin virheet. Itse jatkekaan ei ole täydellinen, joten linssin piirto huononee enemmän kuin tuon 1,4x tai 2x verrran, mutta itse media ei tietenkään miksikään muutu. Eli jos siis kenno/filmi on heikoin lenkki, jatkeesta saadaan suuri apu, mutta jos itse objektiivi on suurin rajoite, croppaus voi olla yhtä hyvä tai jopa parempi kuin jatke.