Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Oleksää nyt täällä sitten? Kiva paikkahan tämä on. Mutta mun täytyy lähteä.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Parhaimmissa energiansäästölampuissa vilkkumistiheys on 10 000 / s. Eiköhän tuolla tiheydellä saa tasaisesti valottuneita kuvia ilman välkehäiriöitä. EDIT: Niistä kaikenmoisista keinovalolähteistä joita olen kokeillut, on kylmäkatodiputki osoittautunut hyväksi, joskin pienitehoiseksi. Koska kuumenemista ei tapahdu, voi sen viedä tarvittaessa viedä hyvin lähelle herkkääkin kohdetta. Samaten kirkasvalolampussa käytetty lamppu (en avannut valaisinta katsoakseni lampun valmistajaa tai tyyppiä) oli oikein hyvä. Toki niissäkin voi olla eroja, mutta tuo Philipsin malli toimi kiitettävästi. Sen sijaan Samsungin Pleomax deconova -lamput olivat merkillisiä. Eri tehoisissa, E27 / E14 -kantaisissa 2700 K:n lapuissa on silminkin nähtäviä värisävyeroja, vaikka samalle tyypille ilmoitetaan koosta tai kannasta riippumatta sama värilämpötila. Lampussa on magentan osuus melkoinen - seikka joka korostuu kohteen varjoalueilla. Kiinalainen laaduntarkkailu voi tosin olla vähän niin ja näin...
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Ehdotan, että sinä tuon saitin löytäjänä saisit kunnian toteuttaa tuollaisen spektrometri kokeilun. Oleellinen osahan on se ilmainen softa jolla tuo spektri saadaan "esille". Diodi on mukana vain demonstraation takia, eli eikö tuosta synny minkä vaan digikameran avulla sydeemi jolla voi kuvata minkä vaan valonlähteen spektrit? Tässä kaikki mitä tuosta luulen ymmärtäneeni, toteuttaminen onkin sitten ihan hepreaa. Mikä merkitys tuolla diaraamin näköisellä pahvinpalalla on?
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Ainakin noissa lampuissa on melko muhkea "jalkaosa" ja ne syttyvät välittömästi ja ovat heti kirkkaimmillaan, ei siis sellaista energiasäästölamppujen hehkutusta.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Sitä minun on lähes mahdoton uskoa että mikään loisteputki olisi välittömästi kirkkaimmillaan ennen lämpeämistään. Siitä kännykkäkameran mittarisoftasta. Huonolla englannillani olin illalla ymmärtävinäni että se olisi vapaassa jaossa ja jokin linkkikin siellä oli josta asiassa pääsisi eteenpäin.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Tosiaan meni eilen vähän keskittyminen, kun oli pari lekkeriä häiriötekijää =). Markku ei tietenkään kuvaa lampullaan pelkkää harmaakorttia, vaan mikä tahansa paljon harmaan sävyjä sisältävä kokonaisuus esim. harmaakiila. Jos oikein suurpiirteisiä kun ollaan, niin esim. vanha valkoinen puustellin keittiö tms. käy kuvauskohteeksi. Sellainen "arjenharmaa" =). Sitten kiinteä asetus valkotasapainolle sille lampun ilmoitetulle väritasapainolle, ettei se pääse muuttumaan ja otetaan muutama kuva. Jos histogrammit eivät mene yhtään päällekkäin, jokin osaväreistä puuttuu. Kameran RGB-tilassa kaikki värit sekoitetaan näistä kolmesta väristä ja jos menet suodattamaan sitä natriumpurkauslampun piikkiä pois, sen luminanssiarvo pienenee suodatuksen kasvaessa eli se edellyttää muunnosta johonkin muuhun väritilaan, kuten labbisväreihin (Lightroomin labbisvärit 2*croma+luma) niin kuin jo taisit tehdäkin esimerkissäsi. Se valkotasapaino ei ole mikään maaginen värimääritys, vaan yksi hierarkinen suodatus. Kamerahan ohjelmistoineen ei sinänsä ole mikään varsinainen spektrometri, vaan enemmänkin kolorimetri eli se kuvaa ohjelmallisesti kaikkien muokkausten jälkeen sitä mitä halutaan nähdä. Histogrammien luoma käsitys värien keskinäisestä suhteesta ei siis suinkaan ole mikään todellisuuden kuvajainen siis, johon esim. skannereissa pyritään, mutta kyllä siitä jonkinlaisen käsityksen saa, tuleeko kyseisellä valaistuksella värien korjausprosessista läpihuutojuttu vai helvetillistä nuorallatanssia. Tuossa Markun kuvassa kaikki näyttää hyvältä lukuun ottamatta sitä loven ja piikin välistä aluetta, jossa sininen kanava poikkeaa muista (olettaen, että sille alueelle on kuvautunut juuri sitä epätasaisesti valottunutta harmaakorttia) ja se osuu juuri sille alueelle, missä tummemmat ihonsävyt ovat. Tummasta päästä, joka kuvannee sohvatyynyä, ei ole niin suurta lukua, koska kuvan tummasta päästä löytyvät värivirheet eivät juuri töyssytä kuin vanhoja värivedostajia ja filminkehittäjiä, jotka näkevät siellä prosessointivirheitä. Vaalea pää sen sijaan näyttää taas hyvältä, mikä tietysti on hyvä. Meillä kaikilla on "selkeä" näkemys kaukaasialaisesta ihonväristä ja heitot tuon piikin kahtapuolta tekevät kippejä hankalasti korjattaville alueille. Lightroomissahan ne värit säädetään vähän krouvimmin sillä valkotasapainolla ja sitten keskitytään luminanssiarvojen "kohtuullistamiseen". Siellä on sitten paremmin valokuvaukseen sopivat liukusäätimet tarkempia osavärisuodatuksia varten vähän alempana.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Tässä nyt uusi kuva joka on otettu kiinteällä 5500K WB asetuksella ja kuva-alalla on vain harmaakortti (tosin kähmyinen sellainen). Tulipa erilainen käppyrä, mitäs tuosta sitten irtoaa?
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Kokeilepa tuota: RawDigger: Raw Image Analyzer | RawDigger harmaakorttikuvan analysointiin.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Voihan nenä, eihän nuo mun ottamat harmaakorttikuvat ole RAW vaan JPEG kuvia, mä kävin ilmeisesti vain kuikuilemassa RAW "osastoa", mutta en sitten saanutkaan RAW moodia päälle, kyllä nyt hävettää. Mä oon ilmeisesti tuomittu JPEG kuuvaajaksi
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Ei se haittaa. Kuvien katselijat eivät sitä tiedä ja jonkun ajan kuluttua sä et itse muista
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Nuo sun kamera-histogrammit ovat justiin saman näköisiä olit sitten kuvannut Jiipekkiä tai RAW:tä. Vasta koneella kuvaa säädellessä erot tulevat esiin. Eikös sulla ole LR jollain levyllä? Vai ootko jo luovuttanut?
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Onhan mulla se nelonen levykkeenä, on vaan jäänyt tuo Photoshop Elements (9) niin päälle, etten ole jaksanut uutta alkaa opettelemaan, tosin en saa murto-osaakaan irti tuostakaan ohjelmasta. Tää kun ei ole ammatti, vaan vekotinhullun harrastus, niin mihinkään ei ole kiire ja mitään en viitsi tehdä pakolla Muistan erään tapahtuman jonka kaveri kertoi lapsuudestaan, kansakoululaisen koulu oli päättynyt joskus yhden aikoihin, mutta poikaa ei kuulunut kotiin vielä kuudeltakaan. Äiti oli jo melkein soittamassa poliisille, kun poika lopulta tulikin kotiin kahdeksan hujakoilla. Äiti kun penäsi, että missä ihmeessä sitä on oikein tullut luuhattua, niin poika tyynen rauhallisesti, että "Myö ei pietty kiirutta."
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Itsellä on LR4 koneella, mutta käytän vaan CS6:ta kun se on paljon kivempi. Kyllä sun kannattais silti LR:ää kokeilla, kun se ei maksa mitään. Jotain ihmeellisyyksiä siinä on, mutta eiköhän apuja täältä foorumilta löydy.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Eikö PS Elementsissä ole myös raw-konvertteri mukana? Tuon histogrammin kannalta sillä ei toki ole mitään merkitystä, mutta jos se toimisi niin kuin Photoshop CS6, niin esim File-valikossa Browse in Bridge tai Browse in Mini-Bridge, niin pääset Adoben omaan tiedostoselaimeen ja avaamaan raw-konvertterilla. Se avaa sekä raw- että jpg-tiedostoja ja säätää niitä niissä puitteissa, joita tiedostomuodot antavat myöten.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Tässä asiassa olen samaa mieltä mvuoren kanssa. JPG-myllyn WB-korjauksen jäljiltä on vaikea arvioida valonlähteen ominaisuuksia. Toki histogrammi kertoo siitä miten valaistus ja kameran säädöt pelaavat yhteen, mutta kun markku55:lla ymmärtääkseni on pieni kaappi ainakin puolillaan erilaisia kameroita, olisi hyödyllistä tietää millainen se valo on ennen, jonkun kameran säätöjä.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Tuli tehtyä heräteostos, elikkä uusin kameralehti jossa oli kymmenkunta erilaista näyttöä testissä. Tuli vaan mieleen, että pitäis varmaan ensin olla tämä näyttöasiakin kunnossa, ennen kuin pääsee oikeasti katsomaan loputulosta ilman vääristävää 17" halpisläppärin näyttöä, tässä kun tummuus ja kontrasti muuttuu huimasti riippuen näytön kallistuksesta. Oisko tuossa oman joululahjan paikka, sais taas vekotinhulluutta hieman tyydytettyä
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Oletuksenahan tässä oli käsin asetettu valkotasapaino vai oliko Markku55:lla jokin automaatti päällä? Sinänsähän jpg-formaatti ota kantaa valkotasapainoon. No se lamppujen soveltuvuus selviää ekoilla räpsyillä histogrammilta, jos siitä nyt ei taas kerran tarvitse todistaa Kameralaukun vaativimmille asiakkaille jollain väitöskirjatasoisella tutkimuksella =) Spektri-juttu ei sinänsä ole ainakaan minulle mikään elämää suurempi ongelöma, mutta onhan se mielenkiintoista sinänsä, että onko IKEA-säästöpolttimo likimainkaan yhtä soveltuva kuin välisarjan spiraaliputket.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Valkotasapainon säädin kamerassa 5500K kuten lampulle oli määritelty.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Sehän on vastaväittäjän homma arvioida hutkimuksen taso =) Tein reissukalustolla tällaisen kokeilun: <LIST> <LI> harmaakorttina X-Riten colorchecker passport ( ColorChecker Passport - Camera & Image Calibration: X-Rite Photo & Video )</LI> <LI> kamerana E-PL1</LI> <LI> lamppuna ruokapöydän valaimessa oleva halpis (?) energiansäästölamppu.</LI> <LI> softana CS5 ja siihen kuuluva ACR sekä RawDigger, jota en ole ennen käyttänyt. RawDiggerin dokuja löytyy edellä olevasta linkistä.</LI> </LIST> Kuvat: 1. CS5-JPG_Levels-histogr_halpis_esaasto.JPG, kameran tekemän JPGn CS5-levels-histogrammi, WB = "As Shot". 2. ACR-RAW-histogr_halpis_esaasto.JPG, edellisen kuvan RAW-version ACR-histogrammi, WB = "As Shot". 3. Raw_Digger-histogr_halpis_esaasto.png, kuvan RAW-version analyysi RawDiggerillä Minä en tuollaista lamppua valitsisi edes kotistudioon. Ja noilla käppyröillähän ei ole mitään yhteyttä markku55:n lamppuihin.
Vs: Kuvaaminen loisteputkilampuilla Minun mielestäni nämä sinun histogrammisi näyttävät riittävästi toteen soveltuvuuden ainakin tämän lampun osalta. Rawdiggeri näyttää vieläpä sen kytkentäisen RG- ja BG-sensoreiden tulokset päällekkäin ja erikseen. Ei se spektrometriä tee kamerasta, mutta olennainen selviää riittävän hyvin tästä kenttätestistä.