Kuvaaminen helikopterista???

Helikopterista minulla ei ole kokemusta mutta ultrakevyestä otin kuvia viime kesänä (kerran. ).

Sanoisin että pyri saamaan sitä suljinaikaa lyhyeksi (1/400, mielellään vieläkin lyhyempi). Uskoisin että helikopteri täristää ultrakevyttäkin enemmän jolloin tärähtäneitä kuvia tulee vieläkin helpommin.

Polttovälistä. Jos oikein matalalta kuvaatte niin laajakulma ja jos kauempaanta niin 50-100-200-x00 mm sen mukaan mitä ajaa takaa.

Onko kuvausaikaa 30s vai 2 min? Koska tilanne ei ilmeisestikään toistu kovin helposti niin varaa filmiä, jos mahdollista niin myös kaksi eri runkoa (eri linssit). Tai jos sinulla on aikaa vaihtaa filmiä (jotenkin ymmärsin ettei tuo aikaikkuna ole kovin suuri) niin sitten yhdelläkin pärjää.

Mutta huomioi siis se mahdollisuus että tärähtäneitä kuvia tulee helposti. Kannattaa pyrkiä huomioimaan päivänaika jolloin kuvaa sekä valon suunta siihen aikaan päivästä. Sitten niitä esteettisiä seikkoja: mitä pihalla näkyy kun otat niitä kuvia. Halutaanko kaverin perhe mukaan kuvaan?

Yleisölennätyksessä voit varmasti sopia hiukan pidemmänkin ajan, hintaa tulee tietysti helposti lisää. Itse ajattelisin että jos on mahdollista kuvata suhteellisen matalalta laajakulmalla niin voi tulla vänkä kuvakulma + roottorien tuulen efekti.. Joku 50-100mm alkaa olla 'turvallinen' etäisyys kuvattavaksi pidempääkin. Riippuen siitä haluaako pihaa kuvaan ja kuinka paljon.

Tänä kesänä olisi tarkoitus kuvata oma talo ultrakevyestä käsin, uskoisin että valitsen 50mm lasin siihen kuvaukseen. Lisäksi varmaan tulen ottamaan maisemallisempaa kuvaa laajakulman kanssa.

Vesku

 

Mulla on kokemusta 4-paikkaisesta pikkukoneesta 10 vuoden takaa. Suljinajat pitäis saada 1/250 sek. tai lyhemmäksi. Helikopterista voi tulla tärinää, vakaajan vaikutuksesta en tiedä. Valovoimaista 50-200 millistä putkea filmikameraan niin hyvä tuelee.

Itse otin 400.lle Fujin filmille, kahtena päivänä käytiin ilmassa ja aikataulujen tiukkuuden takia ilmat eivät olleet otolliset. Satoi ja oli pilvistä. Puolipilvisellä ilmalla laajemman maiseman valoisuus on todella läikikästä. Itse sain kuvattua koneen avoimesta ikkunasta ja kone oli ylätasoinen.

Muutamaan kertaan parit tutut lentäjät ovat kosiskelleet uudelleen lentämään, mutta ei oikein hutsi. En oikein tykkää lentämisestä. Olipahan kiva nähdä kerran kotikulmat lintuperpektiivistä, mutta se riitti.

 

Reilu viikko sitten olin itse lentämässä ja kuvaamassa pienkoneesta.

Kuvasin pääasiassa mitä tapahtui, en taidetta, enkä yksittäistä kohdetta, eli objektiivivalinta oli siksi erilainen.

Käytin lähinn laajiszoomia 17-40 ja se alue itselle oli aika hyvä, nopeus ei saisi silläkään mennä alle 1/125, jos ei halua tärähtäneitä kuvia.

Telezoomilla 70-200/2.8 kuvasin jonkin verran, mutta kun valittu aika oli luokkaa 1/30 ja 1/60, ei mikään onnistunut kunnolla (oma vika, kun väkisin halusin aukkoa 8-11). Tilanne tuli ja meni niin äkkiä, eikä irtonaisten objektiivien kanssa meinannut ohjaamossa selviytyä mitenkään, jaloissa kun on polkimet ja edessä ratti. En sitten ehtinyt/tajunnut muuttaa ISO:a sellaiseksi, että ajan olisi saanut järkeväksi... (pikkukone heittelehtii ilman mukana melko holtittomasti ja kaikki irtonainen on vaarallista, eikä kassi mahtunut jalkoihin)
Huomio, että voit vaihtaa opukkaa, jos saat sen sullottua taskuun tms. paikkaan, muualle sitä ei voi oikein kädestä laskea..

Aikaa 1/125 ei kannata alittaa, jos kuviin haluaa terävyyttä, eli ASA 400 hitaamman filmin unohtaisin heti. Uudella kerralla, mielummin joku 800 filkka, tai ISO 500-800.

70-200 on aika hyvä polttovälialue yksittäisen rakennuksen/rakennusryhmän kuvamiseen ilmasta uskoisin.

ps. Pikkukoneilla lentokorkeus Hesan tuntumassa on määrätty aika tarkkaan tasolle 1300 jalkee, eli ihan maan pinnasta kuvia ei päässyt ottamaan.. toki jossain muualla on vain yliraja on määrätty ja alas pääsee.

Tässä dokumentaarinen setti omasta kokemuksesta:
FlightForum.fi

Saa näitäkin kommentoida jos tahtoo, ihan vapaasti

 

Me lähdimme rennosti juhannuspäivänä -95 kiertelemään kotikunnan yläpuolelle pitkä nimilista kenen taloista olisi pitänyt saada kuvat(oikein liput salossa ja viimesenpäälle niitetyt nurmikot), saatiinhan ne kun 20 rullaa otettiin runsaan tunnin aikana kierrellessä mutta eipä niistä oikein suuria kuvia voinut tehdä, tärähtäneitä ja epätarkkoja oli runsaasti ja se sade sotki loputkin systeemeistä. Olisi pitänyt tehdä etukäteen testilento eikä heti paukutaa niinkuin mielipuoli

Lentokone ja helikopteri on erimoisia, mutta lentokoneesta kuvatessa totesimme että on parempi pitää kohtuullinen lentonopeus jotta kone pysyy vakaampana ja jos kuvauskohta menee ohi, niin koneella on helppo tehdä nopea kierros ja yrittää samasta paikasta uudelleen. Jos kone lensi hitaasti, niin ilmavirtaukset heiluttivat sitä usein ratkaisevalla hetkellä, koneen kiihdyttämiseen meni kauan aikaa ja kierros uuteen yritykseen kesti kauan. Ja ilmassa joka minuutti maksaa. Lentäjän ja kuvaajan yhteistyötä pitää harjoitella, lentäjä ei näe määrättyä kuvauskohdetta joka on kuvaajan puolella.

 

Jos haluaa kuvata koneesta niin ehdottomasti paras paikka siihen on yksin takapenkillä. Etupenkillä ei tule kuin ahdasta ja alkaa v****taan kun huomaa että kuvauskohde on kuskin puolla ja lentäjä saa keskittyä rauhassa lentämiseen. Takana saa pyöriä ja kääntyä miten haluaa ja opiskat saa kätevästi etupenkkien selkänojassa oleviin taskuihin talteen. HC-mies tietysti nakkaa ikkunan auki ja työntää tötterön pihalle 90kt vauhdissa. Jos käytössä on vakaaja niin ei kannata edes kokeilla kun se menee sekaisin ilmavirrasta niin kuvat on sutta ja sekundaa.

Kannattaa ennen lennolle lähtöä puhua kuskin kans että mitä siellä tehdään niin osaa varautua. Lennon aikana sopiminen on paljon vaikeampaa, tulee hirveä sähellys, pahamieli kaikille ja kuvatkin on p**koja.

Jos istun etupenkillä niin työnnän opiskan jalkojen väliin talteen x)

Hesan edustalla merenpäällä ja asutuskeskuksien ulkopuolella saa lentää minimissään 500 jalassa ja asutusalueilla minimi on 1000 jalkaa. Helsingin keskustan päällä on miniminä 2000 jalkaa. Jos talo on lähelläkään helsinki-vantaata niin voi käytännössä unohtaa kuvauksen.

50millisellä en lähtis edes kokeilemaan kun talo näyttää aika pikkuiselta 300m päästä (tietysti riippuu kartanon koosta) eli tuollainen purtsin mainostama 70-200mm on aika passeli.

Ensimmäiset kuvauskerrat on kyllä sellaista sähellystä mutta tähänkin oppii ja haluaa lisää.

Tästä tuli näköjään tällainen yleisohje ei niinkään vastaus pelkästään purtsille. Toivottavasti tämä auttaa kuvaamisessa ja toivottavasti tulee hyviä kuvia.

Purtsi saa laittaa muitakin kuvia flightforumiin

-SVi-

 

Olipa mielenkiintoinen säie, vaikka en itse ole varmaan lähiaikoinakaan lentokuvaamaan menossa.
Mikä muuten tuo ultrakevyt kone on? Onko se niitä missä roikutaan jossain kahvoissa?

 

Ei se on riippuliidin.

Ultrakevyen määritelmää en tunne tarkasti, mutta monesti sellainen hyvin kevyt kone ja usein kai kangasta kuitenkin putkirungon päälle pingotettuna. Voi jopa olla, että sen pitää olla kangasta, mahtuakseen määritykseen, mutta tiedä en.

SVi hyvä kun heitit tarkennusta, itse en lennä, enkä vastaa ilmatilasta mitenkään, niin käsitys viime lennon korkeudesta oli, ettei saatu mennä alemmaksi. Sekoitin kai tuon stadin yllä olevan 2000 jalkaa jotenkin, kun en tarkkaa lukua muistanut, muistin vain, että kaupungin yllä lentäminen on aika säänneltyä.

 

Kahvoissa?

Ultrakevyt lentokone: Suurin laskennallinen lentoonlähtömassa on pyörillä 450 kg ja kellukkeilla 495 kg. Suurin sallittu sakkausnopeus on 65 km/h. Vrt. pienin cessna painaa jotain 750kg täydessä lastissa.

Edit: JPu: halusin tarkentaa noita lentokorkeuksia niin porukka osaa varata oikeaa putkea nokalle ettei se harvinainen lentokerta tuhlaannu väärään putkeen.

 

Mutuva:
Ultrakevyissä on väljempää lupakirjan ja muiden määräysten osalta, jotta harraste pysyisi saavutettavana.