Satuin paikalle kun toiset halusivat olla mieltä ja toiset toista. Tapahtuneesta kertoi mm. Dagsavisen (norjaksi: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article320420.ece).
Vs: Terrorist Hyvä setti siitä tuli... ...ja 'seinäkuvaajaa' lämmitti toi vika kylmä seinä. Isoja kuvia odotellessa.
Vs: Terrorist Kuudes kuva, eli se missä äijä ja megafoni oli musta paras. Onnistunut ilme, sellainen pohtiva katse joka kuitenkin vähän ristiriidassa torven kanssa. Sitten tuntuu kääntyvän poispäin actionista ja enempi usuttaa muita barrikadeille..
Vs: Terrorist Paljon puhuttuun Jokela ketjuun nähden tämän ketjun nimeäminen termillä "terroristit" on oikein mauton, tuskinpa nuo islamilaiset ovat mieltään osoittamassa terrorismin puolesta, saati lukeutuen heihin. Otsikoinnin voi ymmärtää siten, että kuvaaja väittää kohteita terroristeiksi... Sitäkö tarkoitit? Jos tarkoitit, poistan ketjun, koska tämä on selvää uskonnollista leimaamista ja jonkin kansakunnan osoittamista rumalla sanalla, joka ei edes pidä paikkaansa.
Vs: Terrorist Kuvaaja vastatkoon otsikoinnista, mutta tokassa kuvassa oli "terrorisme" nostettu banderollissa esille. Helposti lätkäistään termillä nykyään melkein ketä hyvänsä kenestä ei pidetä. Juttua en lukenut, mutta kai Kurdit kutsuu Turkin hallitusta yhtä vaivatta terroristeiksi kuin toisin päin..
Vs: Terrorist Yleensä vastustetaan terrorismia, jota kurdien kokema itse asiassa aika laajassa mittakaavassa kansakuntana on.
Vs: Terrorist Mode JPu kyseli otsikkoinnin motiivien perään, jos oikein ymmärsin: Otsikoinnin voi toki ymmärtää ihan niinkuin haluaa. Minusta se pitäisi ymmärtää kuvaketjun otsikkona, aiheena, tai vielä yksinkertaisemmin pelkkänä nimenä. Ensimmäisen kuvan aikaan tilanne oli hyvin rauhallinen. Luulin itse, että Turkki on voittanut jonkin urheilumestaruuden tms. Hieman sen jälkeen toislippuiset alkoivat rynniä satapäisen turkkilaismielenosoittajien ryhmän vierelle. Ymmärsin kyseessä olevan mielenosoituksen ja vastamielenosoituksen kun "Terrorist Tyrkiet!"-huudot kaikuivat. Vaihdoin objektiivin, laitoin repun tiukemmin selkään ja menin joukkojen väliin kuvaamaan. Niihin aikoihin ensimmäiset poliisit vasta saapuivat, muita kuvaajia ja toimittajia ei vielä ollut. Jonkin aikaa joukot keulivat symbolisesti toisilleen kutsuen toisiaan terroristeiksi, mitä nyt vaivaiselta norjankieleltäni ymmärsin. Kyse oli osittain showsta, sillä kuten kolmannesta kuvasta näkyy, huomion saaminen kirvoitti samalla myös hymyn, vaikka keskisormi hersyy. Tilanne alkoi muuttua agressiivisemmaksi vasta kun paikalla oli riittävästi mediaa, mm. pari tv-kanavaa ja useamman autollisen edestä poliiseja. Poliisit rauhoittelivat, banderollit heiluivat ja huudot raikuivat. Jos poliisia oikein ymmärsin kurdien mielenosoitus ei ollut etukäteen ilmoitettu ja laillinen. Tilanne oli muutoin aika rauhallinen, kurdit vetäytyivät pariin otteeseen, mutta sitten pari kovan onnen myöhässä saapunutta turkkilaista sattui tulemaan nuoren miesporukan editse väärät liput tanassa, ja rautaputket ja puupamput alkoivat heilumaan. Poliisit tulivat rauhoittamaan tilanteen ja ilmeisesti vain yksi laitettiin rautoihin. Kurdit vetäytyivät poliisien edessä ja reilun puolen tunnin päästä hajaantuivat korttelin päässä. Takaisin nimentään -- sillä nimestähän tässä on vain kysymys. Minulla ei ole motiivina ottaa kantaa, väittää mitään tai keitään terroristeiksi. En ota kantaa uskontoon, en mielestäni edes siihen ketkä saavat ottaa julkisesti kantaa. Kuvasin mielestäni dokumentaarisesti, tilannetta ja mielialoja, mitä nyt väkijoukkojen agressiivisuudelta kykenin. Osapuolet ottivat kantaa molemmin puolin, syytellen toisiaan (tai tarkemmin ajatellen toistensa edustamia organisaatioita eli Turkin valtiota ja PKK:ta), käyttäen minun korviini kuulunutta termiä "Terrorist". En tiedä miksen voisi laittaa sitä kuvasarjan nimeksi. En myöskään ymmärrä mikä siinä olisi mautonta. [hr][/hr] Vastaukseen riippumattomasti huomauttaisin, että mode itse oli altis ottamaan lievää kantaa toisen osapuolen kokemuksien luonteen ja terrorismin piirteiden yhtenevyydestä. Oman tulkintani mukaan tilanne on pikemminkin kuten kama sanoi: [QUOTE> [/QUOTE] Kenenkään kutsuminen joksikin ei vielä siitä sellaista tee. Mutta minähän en asiasta mitään tiedä, kunhan kuvailen...
Vs: Terrorist Terroristi tarkoittaa nykyisessä poliittisessa diskurssissa suurin piirtein "roisto" tai "paskapää", niin löyhästi sitä käytetään. Jännää sinänsä, ettei mm. FBI:n terrorismin määritelmässä pidetä valtioiden harjoittamaa terroria terrorismina lainkaan, vaan ne rajaa sen juuri pienten ryhmien harjoittamaksi väkivallaksi. Israelia on terrorismista monesti syytetty myös, eikä ihan syyttä.
Vs: Terrorist Hyvä näin selostus selvensi otsikon sisältöä varsin kattavasti. Yksittäisenä sanana, kun ei mitään tuosta tapauksesta tiedä synnytti ajatuksen ryhmän nimeämisestä. Yksittäinen sana voi olla ja usein on harhaanjohtava, siksi älähdin, että asia saisi selvyyden. Ja sai hyvinkin, asia on siten loppuunkäsitelty. ps. Ei minulla ole kantaa puoleen eikä toiseen, mutta on kanta, ettei ketään saa uskonnon/kansanryhmän tms. takia asettaa "epäsuotuisaan valoon", sallikaamme kaikille oikeus valita uskonsa ja kuulua mihin tahansa kansalaisuuteen, tai kansanryhmään, jolla ei ole yhteistä kansallisuutta.