Olen ollut huomaavinani tässä matkan varrella että itsekritiikin perään kyselevät henkilöt tuottavat usein itse järkyttävää shaissea. Siis onko itsekritiikki sitä että vartio toisten julkaisuja? Auttekee mä oon ihan pihalla tässäkin
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? huomio: vaikka joku postaa minun mielestäni kelvottomia kuvia ei sulje pois sitä etteikö tuolla jollaki voisi olla jotain järkevää sanottaa minun kuvistani.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Totta. Ja lisäksi: vaikka toinen puhuu ihan soopaa toisen kuvista, hän voi silti tuupata hyvää kuvaa. Ja vielä: vaikka toinen kirjoittaa inhasti kuvista, hän voi olla siinä oikeassa.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? q, totta. henk.koht. itsekriittisyysrima on joskus ylhäällä, joskus alhaalla. matalalla lähinnä niissä tapauksissa että kuvassa on joku kohta erityisen hyvin, vaikka kokonaisuus voikin olla soopaa.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Niin niin mutta onko siis itsekritiikki siis selaista että itse on tuolaista julkaisisi, kun en osaa kuva noin hyvin
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Suomalaiselle itsekritiikki kai voisi mennä niin menee niin että omat työt ovat hyviä ja muiden huonoja. Tämä fakta on selvä. Omiin kuviin kohdistuva haukkuminen on pahansuopuutta ja lievimmillään tietämättömyyttä ja vaatii ainakin: 1.koston 2.vastahyökkäyksen 3.seuraavana kuvausaiheena haukkujan kuvien kopioinnin? ;-}
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Itsekritiikki ilmenee siten, että pohtii omia kuviaan esim. toisten tekemien kommenttien pohjalta. Miettii sitten, onko kritiikisssä perää. Yrittää seuraavalla kerralla paremmin. Lähes kaikilta voi oppia jotakin. Sitä en ymmärrä, miten valokuvausta kehittää esim. kommentti: Onko tämä Peräseinäjoen kirkko! Ai on, vittu tiesinhän mä sen!! Se ei mielestäni paljonkaan kuulu/kehitä valokuvausta. Eikä filosofointipaskakaan paljoa kuvausta kehitä. T Jukkis
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Itsekritiikkiä käytetään kuten "kiva kotialbumi muisto jollekkin", peiteltynä vituiluna pääasiallisesti. Kuka nyt oikeasti voisi määritellä toisen julkaisuun kelpaavan materiaalin? Siis itsekitiikki sana = lyömäase?
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Kyllä maailmasta löytyy aika paljon tahoja ja ihmisiä, jotka määrittelevät toisen julkaisun sisältöjä, ainakin siinä heidän hallitsemassaan mediassa/areenassa/ympäristössä/tilassa. Omasta mielestä tuo "itsekritiikin puute" on katsojien aliarvostamista jollain tavalla. Itsekritiikittömyys on tekijän itselleen luoma illuusio siitä, että toivottavasti kukaan ei huomaa sitä, jos on ollut laiska ja saamaton tekemässään työssä. Siis laitetaan jotakin monessa mielessä keskinkertaista ja tavallista esille jotain sellaista johon pystyy hyvin moni esim. valokuvaaja tyyliin: "Tässä ekat testikuvat zänönXD:llä kun kävelin paskalle". Tällöin kuvista ei käy selville tehdyn työn laatu ja intensiteetti mitenkään, tai se on kovin suora kopio jostain aiemmasta nähdystä, tosin huonommin tehtynä. Katsoja ei saa kuvan äärellä itselleen mitään. Tähän asiaan voi tosin lisätä sen, että eivät kaikki kuvat puhu kaikille ihmisille. Itsekritiikittömyys on myös vastuun pakoilua, eli jos joku kertoo löytävänsä kuvasta n:stä ja x:stä kohdasta jonkin kuprun, vastaa kuvaaja tähän sitten tyyliin:"No, mutta koska olosuhteissa oli vaikka mitä ongelmia". Toisaalta, jos tekijä itse kokee, että hän toiminut sen hetkisten parhaiden taitojensa mukaan, ja joku moittii itsekritiikittömyydestä, niin voisin väittää, että ks. tekijä ei välttämättä ole vielä sillä tasolla, jossa hän osaa ja pystyy kohtaamaan kritiikkiä, ainakin tässä piste.com ympäristössä. Toisaalta tämä moittijakaan ei välttämättä ole hajulla kohteen taidoista. Tämän asian määrittely onkin aika työlästä...
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Ja sitten jos lukee tämän aiheen otsikon kokonaan...niin voi lisätä, että itsekritiikki ilmeneen omalla kohdalla siten, että pohti oman julkaistavan materiaalin ja julkaisuareenan katsojien tasoa ja ymmärrystä erilaisiin asioihin. Jääkiekon säännöt pitää tuntea jollakin tavalla, jotta pelistä saa katsojana jotain jne... Tämän ajatuksen takana on varmaan sellaisen itselle myöteisen ja kannustavan reaktion aikaansaaminen, sillä ajatuksena tuo voidaan tulkita myös edellä mainituksi katsojan aliarvostamiseksi. Sikäli kun tarkoituksena on saada aikaan katsojissa jotain tunteita, niin itsekritiikin avulla pohditaan omista tekeleistä herääviä tunteita ja niiden vaikutuksia katsojaan, siis yritetään sen itsekriittisen pohdinnan avulla vahvistaa siinä tekeleessä oleva viesti/tunne halutunlaiseksi.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Siis mitkä on odotusarvot? Tavalaan voidaan myös kysyä mitä sinun mielestäsi voi/saa julkaista? Omalla kohdallani koen tuon miettimisen turhaksi, ottaen huomioon että valokuvaus saiteilla pöytivistä noin viidellä prosentilla on autavat tiedot mikä on valokuva?
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Lähtiköhän tämä siitä kun jotain sanoin itsekritiikistä talvikuva kisa aiheessa. Itse olen sitä mieltä että kuvan julkaisun helppous sokaisee kritiikiltä.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Ei kai? Eiköhän tämä ole niitä ikuisuus aiheita? En oikeasti ymmärrä huolta muka toisten kuvien laadusta, siis ei kyse olen miten omakohtaisesta asiasta eipä minulta ole moista kyselty aikoihin, mutta tämä on niitä aisioita joissa jokusen olisi hyvä ravistella päätään. Samalla voisin kysyä kuinka moni näillä foorumeilla on kiinostunut pätkääkään valokuvauksesta?
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Ihan hyvä poitti sinäänsä et miksi pitää huolta muiden kuvista mutta ehkä itse pidän sen takia että luulen kuvaajien pystyvän mielenkiintoisempiin otoksiin aina vaan ja uudestaan
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Kaikki sinun "kysymyksesi" ovat, joten miksi tämä olisi poikkeus? Itsekritiikki voisi ilmetä niin, ettei laita mukakysmyksiä tulvina nettiin.
Vs: Miten itsekritiikki ilmenee? Ai jaa ei tarvittu tulkkia, selvisi mistä kenkä puristaa Tuota miksi kannat taas huolta siitä mistä muut ovat kiinostuneet keskustelemaan, jos minua ei joku aihe kiinosta jätän sen lukematta, enkä tosiaa mene sinne määräilemään että ei täläisestä tai täällä lailla saa kirjoittaa