Vs: HooDee ... On hyvä että on yritetty omatakeisia rajauksia, mutta menty ikävä kyllä metsään niiden suhteen. On ihan ok ottaa yksityiskohti pyöristäkin, mutta yleensä pitaisi valita mielenkiintoinen yksityiskohta ja rajata se irti. Nämä on kuin kasvokuva joka on katkaistu silmien puolivälistä. Tätäkin toki eräät "hassut" henkilöt varmaan kehuvat, selkääntaputtajavelikerhon jäsenenä ja osat muuten tarkoitus hakuisesti. Olisi hyvä kuitenkin muistaa, että foorumia saattaa katsoa lupaavia aloitelijoitakin, joista voi tulla tulevaisuudessa hyviäkin kuvaajia, jolloin kaikenlainen paskapuhe kaverin puolesta tai ei kaveria vastaan, saattaa hämätä ja viivästyttää aloitelijoiden kehitystä. Joten vähän vastuuta puheilekkin;-)
Vs: HooDee ... Ei suuri neron leimauksia tarvita että tietää missä kunkin lahjat on, ymmärrän hyvin että haluaist olla, mutta se on vain sinusta itsestäsi kiinni. Turhaan kiukuttelet minulle, en ole lahjojesi vartia ja kuten hyvä ystäväsi jesalonen sanoo allekirjoituksesaan...
Vs: HooDee ... Niinpä. Aloittelijan ja vähän kokeneemmatkin itseään pitävän on myös hyvä ymmärtää että valokuva ei ole ainoastaan todellisuuden kömpelö representaatio vaan sillä voi olla muitakin ansioita. Ainakin jos havittelee muutakin kuin perinteistä kameraseuraestetiikkaa.
Vs: HooDee ... Nyt vaikuttaa huolestuttavalta, olen Sireenin kanssa samoilla linjoilla. Kuvakulmat/rajaukset eivät tunnu toimivan. Kuvista ei oikein hahmotu kokonaisuus, muttei myöskään yksityiskohdat. Tuo sivukuvakin näyttää vain epämääräiseltä vänkkyräputkihässäkältä. Tuommoisiako ne moottorit oikeasti ovat? Entä jos siitä olisi poiminut vain jonkun yksityiskohdan, vaikkapa sen pyöreän keskellä olevan osan, mikä lienee starttimoottori?
Vs: HooDee ... Heh heh jotykut asiat on vaan niin helvetin läpinäkyviä, sinullakin on ollut ihan hyviä kuvia ja omaat selvästi paremman silmän kuin ystäväsi Aarne. Jotta on ainakin vaikea kuvitella että pitäsi aidosti näistä sekasotkuista.
Vs: HooDee ... Kiitos vaan, kaimani Jari - pidätän kuitenkin itselläni oikeuden ihan itse päättää mistä tykkään ja mistä en. Salaliittoajatuksiin kannattaa pyytää tohtorilta vaikkapa Serenasea.
Vs: HooDee ... No keroppa nyt mistä syystä saitpäähäsi kompata yllä olevaa lausetta<SIZE size="4"];-)</SIZE> Otitko kantaa vain tähän kuvaan ja jos otin niin miten koet tämän kuvan ansiot, tai otitko asiaan kantaa yleisellä tasolla? No niin tai näin itsekin yhdyn ajatuksen tasolla tuohon jesalosen kätevästi kirjasta lainaamaan (en nyt muista mutta tuo on ollut myös jossain lukeamassani kirjassa sanasta sanaan), ikävää vain että se ei oikein sovi tähän kadulta napatuun ajoneuvo sekasotkuun.
Vs: HooDee ... +1 En ymmärrä vastahyökkäystä jos Sireni kertoo rakentavasti mielipiteensä. Molemmat kuvat on leikattu irti kokonaisuudesta antamatta leikkaukselle perusteita. Tässä esimerkki siitä kuinka leikkaaminen voidaan tehdä jo selkeästi paremmin, mukana oleellisia selkeän mielikuvan antavia asioita näyttämättä kaikkea: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12650909&start=1575 No, onhan tuossa esimerkkikuvassa valoakin käytetty selkeästi kuvaa tukemaan, mutta sepä onkin sitten taito joka syntyy vain kokeilemalla, eikä kehumalla
Vs: HooDee ... Tökeröä käyttää mollaamiseen jotain kolmannen osapuolen kuvaa, ja lisäksi linkin kuvan paremmuus on sinun mielipiteesi, ei absoluuttinen totuus. Pistä reilusti omaa versiota esille ja elvistele sitten miten pitää kuvata. Ai niin, meinasi unohtua
Vs: HooDee ... Minusta on paljon tökerömpää takertua toisen kirjoittamaan kritiikkiin kuin keskittyä kirjoittamaan itse kuvasta. Markun komenttia ei voi pitää mollaamisena, vaan ihan keskusteluna kuvasta ja se on foorumilla sallittua. Varsinkin, jos esittää kritiikkinsä tueksi perusteluita ja tässä tapauksessa jopa lisäksi valokuvia. Se, ettei kuvat ole itse ottamia ei ole edellytys sille, että saisi kritisoida kuvia. Kenenkään kesken täällä ei pitäisi olla kilpailua, eikä vertailua ja kolmanen osapuolen kuvat ovat neutraalein tapa yrittää sanoa miksi oli jotakin mieltä. Lisäksi ei ole mitään mittareita "paremmista kuvista tai absoluuttisista asioista" on vain erilaisia mielipiteitä ja kaikki sallittuja kun keskittyvät varsinaiseen asiaan, eli kuvaan. Keskustelu kuvasta ja sen sisällöstä on sallittua. Sivuston tarkoitus on keskustelu kuvista ja keskustelu muiden keskustelusta sen sijaan ei ole, eikä ainakaan ole mieltä lähteä haukkumaan tai kieltämään sitä. Jos jonkun toisen mielipide kuvasta häiritsee, niin kirjoittaa vaan oman perustellun mielipiteensä miksi on eri mieltä, jos on, henkilöityä ei silti pidä.
Vs: HooDee ... Minusta en ole käyttäytynyt tökerösti, itsellä ei kuvaa prätkistä ole, joten pakko poimia esimerkki jostain muualta varsinkin kun tuo esimerkki on juuri postattu, eli en edes joutunut hakemaan, enkä olisi hakenutkaan, jos tuo ei olisi sattunut juuri sopivasti hollille. En ole mollannut vaan yrittänyt selittää missä minusta mättää, ja AINA kirjoitukset täällä ovat VAIN kirjoittajan mielipiteitä, niin myös onneksi sinunkin, joten jätän sen omaan arvoonsa. Jos tuo loppukaneettisi tarkoitti, ettei minulla ole täällä yhtään kuvaa ollut esillä, niin siinä olet JÄLLEEN väärässä Ollaanpas sitä nyt herkällä tuulella, jopa toisten puolesta, niiiiin hellyttävää että ;D Edit: Kiitos JPu, ehdit ennen minua.
Vs: HooDee ... Totta, vaikkapa tähän minun kirjoitukseeni, tai markun kommenttiin toisten kirjoituksista. Kuvat ihan asiallisia otoksia kaksipyöräisistä. Ei mitään maatamullistavia, mutta ei mitään suuria "vikojakaan".