Kiinnostas kiinteäpolttovälinen teleobjektiivi, yleiskuvaukseen ulkona, alle 1200e hintahaarukassa. Niitä näyttäs löytyvän tonnin pintaan netistä tilattuna Euroopasta. Vai onko joku muu vaihtoehto parempi?
Vs: Kumpi vai kumpikaan Canon L4 300 mm vai 400 mm L5.6? Ääni tuolle 300/4:lle, edellä mainittujen hyvien puolien lisäksi tarkentuu tosi lähgelle, toimii suhteellisen hyvin korentokuvauksessa.
Vs: Kumpi vai kumpikaan Canon L4 300 mm vai 400 mm L5.6? Ääni 400mm f/5.6 -linssille jos kuvaat LINTUJA! Tarkennus on nopeampi ja ei sahaa. Linssi on myös kevyempi ja piirtää paremmin kuin 300mm lasi esimerkiksi 1,4x telejatkeen kanssa. Muussa tapauksessa 300mm f4 IS on parempi. Tarkennus ei ole aivan yhtä hyvä kuin 400:ssa, mutta vakaajasta on etua etenkin urheilukuvauksessa, kohdetta on paljon helpompi seurata etsimen läpi kun kuva ei tärise ja huoju liikaa. Ja tietenkin vähäisessä valossa pystyy käyttämään jopa 1/80 suljinaikaa mikäli kohteet ei liiku.
Vs: Kumpi vai kumpikaan Canon L4 300 mm vai 400 mm L5.6? Jos sattuu vastaan käytettynä EF 300 4L USM (kuvanvakaajaton), on sekin hintaisekseen erinomainen putki. Kuvanlaatu parempi kuin uudemmassa vakaajamallissa, jopa 2x telejatkeella tekee varsin terävää ja virheetöntä jälkeä (1.4x jatkeesta puhumattakaan), tosin automaattitarkennus toimii tällöin vain 1D sarjan rungoilla (sekä 5D mk3) mutta on nopea jatkeillakin. Lyhin tarkennusetäisyys on 2.5m eli vähän huonompi kuin IS versiossa. Näitä on käytettynä näkynyt muutamalla satasella joskus ja siihen hintaan ei varmasti parempaa pikkuteleä löydy.