Kumpi on parempaa kuvattaessa keinovalossa 200 vai 400 filmi? Käsitykseni mukaan 400nen on valoherkempää kuin 200nen . Ajattelin kysyä koska hain tänään Zorkillani kuvatun filmin kuvat kehityksestä ja turhan moni niistä kuvista oli tärähtynyt varsinkin ne jotka oli kuvattu sisällä keinovalossa pidemmillä suljinajoilla. Esim 60 sekunnin sadasosaa ( ? ) ajalla saan vielä ihan tärähtämättömiä kuvia mutta jos mennään ajoille 2,4,8,15 saadaan kuvat jo vahvasti tärähtämään. Eli kannattaisiko käyttää puolet herkempää filmiä jolloin vältettäisiin käyttämästä näitä herkästi tärähtäviä aikoja. Niin ja käyttämäni filmi on värifilmiä.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Käytä esim. Fujin ISO 800. Oman kokemukseni mukaan syystä tai toisesta toimii vielä paremmin keinovalossa (hehkulamput). Mittaa valo varjoista.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Olet tehnyt aivan oikeat havainnot. Herkempää filmiä käytetään juuri tuon takia. Herkkyyden haittapuoli on rakeisuuden kasvaminen. Nelisataseen siirtymisellä puolitat valotusajat. Voisit tosiaan siirtyä saman tien vaikka siihen kasisataseen, vaikkapa tuohon Tapiolan suosittelemaan, jolloin valotusajat tippuisivat saman tien neljäsosaan. Nykyaikaiset kasisataset filmit ovat kuitenkin aika hienorakeisia. Fuji Superia 1600 on myös suosikkini, jos tarvitsee oikein hämärässä vielä kuvata käsivaralta. Tuo 200 on sitten taas oikein hyvä ulkona päivällä kuvatessa. Herkkää ei välttämättä kannata suotta laukoa, koska se on kalliimpaa ja rakeisempaa.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Ainaki ennen vanhaan käytettiin siks että painon poju näki että millee värit piti olla. Negasta ku ei nää... Ei välttämättä suuresti nykyaikana vaikuta. EDIT: jaa väärä ketju
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Paljonkohan nämä suosittelemanne filmit maksavat? 400nen maksaa paikallisessa assmarketissa 3.95€. Salamahan olisi tottakai erittäin kätevä mutta Zorkiin oikeanlaisen salaman hommaaminen taitaa olla vähintäänkin kallista?
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Katsoin netistä sen Fujifilm Superia 800sen tietoja ja tulin siihen tulokseen että se olisi varmaan aika sopivaa. Varsinkin kun sitä saa 36 kuvan paketissa, se on minulle henk.koht tärkeää koska sitten kun kuvaan niin kuvaan aika paljon. Mitä tämän foorumin asiantuntijat suosittelisivat sopivaksi valotusajaksi ulkona aurinkoisella ilmalla? Vai onko se liian herkkää kuvattavaksi auringossa? Itse ajattelen että jos käyttäisin esim valotusaikaa 1000 tai 500 niin ne voisivat olla ok?
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Entä mitä ajattelit käyttää aukkona? Nyt ollaan niiin perusteissa, että kannattaisi varmaan tutustua tähän aika-aukko-herkkyys -kolmiyhteyteen vaikka jostain kirjasta. Onko sulla joku mittari, vaikko ihan perstuntumalta ja sunny-16 -säännöllä? Perstuntumalle voi noi herkät filmit olla hankalia. Tai ainakin mulle on. Jos joskus saan 100 -asaa "tunteella" valotettua oikein niin 1600 menee kyllä ihan metsään. Olisko niin, että se ei anna niin paljon anteeksikaan.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Valotusmittaria ei ole. Aukosta en tiedä sanoa mutta objektiivina on Jupiter 8. 200sella filmillä olen käyttänyt sisällä että ulkona täyttä aukkoa jolloina ulkona otetuissa kuvista on tullut täysin onnistuneita mutta sisältä otetuista ei. Ja ongelmana on ollut se että pitkillä valotusajoilla en ole saanut heilahtamattomia kuvia. Sen takia haluaisin herkempää filmiä jotta voisin välttää käyttämästä näitä pitkiä aikoja. Juu tiedetään ongelmana on myös ikuinen rahanpuute.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Väännä sisällä kuvattaessa objektiivista suurin aukko: 2,8. Silloin valoa pääsee enemmän filmille, ja voi käyttää lyhyempää valotusaikaa. Klikkaa vaikka Kodakin http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=6994/1094&pq-locale=en_US&_requestid=17792 filmien Technical Information -linkkejä. Niissä on taulukot, mitä aukkoa ja valotusaikaa kannattaa käyttää missäkin tilanteessa.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? 1/60, eli sekunnin kuudeskymmenesosa on vielä iha käypä valotusaika silloin kun kuvaat laajakulmalla tai normaalioptiikalla (24-50mm). Polttovälin pidentäminen lisää tärähtämisvaaraa ja siihen ei sitten auta kuin jalusta tai salamalaitteen käyttäminen. 1/2 (sekunnin puolikas), 1/4 (sekunnin neljäsosa), 1/8 (kahdeksasosa) ja 1/15 (viidestoistaosa) ovat sitten jo selkeästi joko jalustaa tai muuta tukea vaativia valotusaikoja. Jos kuvassa on liikkuvia ihmisiä, niin varmasti saat kuviin liike-epäterävyyttä. ...sillä, onko käytössä väri- vai mustavalkofilmi, ei ole tässä merkitystä
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? hanki pieni taskujalusta ja tue sillä kamera vartaloon, sitten vähän teet hengitysharjoituksia kuten ampujat: keuhkot täyteen ilmaa ja höyhenenkevyt laukaisu. tarttee olla aikamoinen kommarilousku jos vielä tärähtää 15 tai 8 osa sekunnilla.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Rohkeita nuo Leica-uskovaiset kun haastavat Kalashnikovin leirin. Mutta siis, minun mielestäni, ei todellakaan hengittämättä, vaan uloshengityksessä se nappiin osuu paremmin. Nyrkkisääntö käsivaraan on 1/polttoväli, eli 50 mm -> 1/50sek, jolla saa jo keskimäärin käsivaralta terävää. Tästä sitten puolin ja toisin on totuus, riippuen 'ampujan' taidoista ja onnistumisesta. Jos 1/30sek tärähtää normaaliobjektiivilla, on kyllä varsinkin tekniikassa harjoiteltavaa. Mutta huomattava myös on, että terävyys on suhteellista. Sen näkee edellä olevista erilaisista neuvoistakin, joista kaikki voivat olla oikeassa.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? En viitsinyt aluksi laittaa sitä harjoitusta mikä kurssillani annetaan, no se menee näin: Otetaan pieni tasku/partapeili ja teipataan/kiinnitetään kuminauhoilla kamerarunkoon. kohdistetaan voimakas lampun/ auringonvalo peiliin siten että heijastus menee vastapäiseen seinään (mahdollisimman kauas) Sitten aletaan laukoa ja virittää kameraa samalla tarkkaillen kuinka paljon se heijastus tärähtää. siinä oppii sekä hengityksen, sormen koukaisun, tahattomista nykäyksistä luopumisen ja sen tosiseikan että kyseessä on tietois/motoorinen tapahtuma joka on sekä hallittava lihas että ajatus funktiona. se on helppoa kun rauhassa harjoittelee. mutta "lennosta" toteutettuna, kun aihe hyppää framille on jo toinen juttu...
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Hyviä vinkkejä! Minulta itse asiassa löytyy eräänlainen jalusta. Se on alunperin tarkoitettu laser vatupassille. Mitä mieltä on asiantuntijat, onko kelvollinen?
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Jos saat kameran siihen kiinni, niin kaikki jalustat on yleensä tyhjää parempi ratkaisu. Riippuu siitä, millainen kierre sen vatupassin ja jalustan välissä on. Väärälle jengalle ei kannata kameraa vääntää. Lisäksi sen kierteen pituus on hyvä tarkistaa, ettei mene rautaa kameran pohjasta läpi. Edullisia "pilipali"-jalustoja saa edullisimmillaan jopa alle kympillä (muistaakseni Lidl myi joskus), mutta normaalisti markettijalustoista pitää maksaa parikymppiä. Niilläkin pärjää kevyellä kalustolla. Parempien jalustojen hinnat ovat jo järjestään 100-250 egua.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? jos on neukkukamaa, menettelee. jos made in germany, voi kievit sun muut saada ihottumaa...