Tänään tuli postissa FED-5:een objektiivi, Jupiter-8 ehti ensin, joten sillä lähdin testaamaan. Huomasin, etteivät nuo ihan yhtä mieltä ole etäisyyksistä: kun etsimestä katselin, että noin neljän metrin päässä oleva kohde olisi tarkka, objektiivin mitta-asteikko sanoisi, että tarkennus on noin 20 metrin kohdalla. Mitenköhän tuota pitäisi tulkita? Onko tarkennus kuitenkin oikein, kun etsimessä kuvat ovat kohdillaan, vai voiko objektiivin mitta-asteikkoon luottaa? Räiskin nyt muutaman ruudun pienellä aukolla ja luotin, että kun objektiivi sanoo, että kolmesta metristä äärettömään on terävää, niin tarkennus on sinne päin. Jospa ensi viikolla vaikka pääsisi kokeilemaan Jupiteria digikameran kanssa, niin ehkä sitten selviää, nyt ollaan vähän hämärän peitossa kunnes filmi on kehitetty.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Sovitteen kanssa toisessa kamerassa ei saa varmuutta miten objektiivin asteikko paikkansa FEDissä. Niin usein ainakin halvoissa sovitteissa on merkittäviä paksuuseroja. Kuvaa vaan sillä FEDillä jotakin mittanauhaa viistosti tarkentaen kahdella tavalla, jos tarkemmin haluaa selvittää. Ehkäpä lisäksi taivaanrantaan ja lähelle erikseen myös.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Jos sattuu omistamaan toisen obiskan samalla kiinnityksellä niin asian voi tarkistaa.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Saisinko selityksen kuin ei leikkaa? Mitä voi tarkistaa, ja millä ja miten?
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Kokeilee samassa kamerassa samalla sovitteella tuleeko toiseen objektiiviin yhtä älyttömiä ristiriitoja tarkennuksen kanssa?
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Kumpi objektiivi vain voi olla pielessä. Tai molemmat. Lisäksi sovitekin. Mittaetsimen toimintaan sitten: Myös tarkennuskierän asteikko voi olla eri tavalla kuin mittaetsintä liikuttava objektiivin osa. Lisäksi itse mittaetsimen säätö rungossa on miten on.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Piirtää maahan viivoja, tai asettelee esineitä ja mittanauhalla tarkistaa etäisyydet ja suurimmalla aukolla kuvaa eri etäisyydet järjestyksessä filmille ja kehittää ja katsoo mitä tuli. Ensiksi vaikka objektiivin lukemilla ja sitten loppufilmi etsimen näyttämillä arvoilla. Katsoo sitten filmiltä kumpi piti paikkaansa, jos kumpikaan.. pääasia on, että tuolloin selviää virhe kummastakin
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Mitä sitä ensi viikkoon ja digiä odottelemaan. Kehität filmin heti ja tiiraat luupilla valopöytää vasten. Tulos olisi ollut valmis jo ennen näitä nettivastauksia. Ja kysymystä. kapa
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? No ylläoleva tietty sillä olettamuksella että toisesta objektiivista saman sovitteen kanssa on jo kokemuksia.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Oletus oli että siihen toisen objektiivin tarkennusasteikkoon voi luottaa. Tuikkaa toimivan lasin kiinni sovitteeseen, kääntää tarkennuksen äärettömään ja sijoittelee jotain ohutta teippiä tms. sovitteen ja lasin väliin kunnes ääretön on tarkkana. Sitten vaan ruuvailee sen toisen obiskan kiinni ja katsoo että pitääkö asteikko paikkansa.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? DIY-menetelmä voisi olla myös skissipaperin tai mattapintaisen läpinäkyvän teipin laittaminen filmiporttiin "tähyslasiksi". Kamera jalustalle ja sitten luupilla tiirailemaan filmiporttia ja mittanauhan kanssa vertaamaan tuloksia kameran edessä olevista tarkennuskohteista. Antaa ainakin jotain osviittaa jos ei ekana halua filmipuuhiin. Tietty filmiäkin voi sitten kuvata varmistukseksi. Muistaakseni jonkun Lubitelin itse räkläsin tällä menetelmällä sen verran että pääsin kuvaamaan.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Kumpikin on väärässä. Jos ei skarppaa äärettömään oikein on runko. Jos skarppaa äärettömään mutta tulos on epäterävä filkalla on objektiivi maho... hauskaa askartelua tiedossa.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Helpointa tuo on tarkastaa, jos on pala mattalasia. Jos ei niin mattateippi liimattuna jollekin sopivan kokoiselle suoralle lasin palalle ajaa välttävästi saman asian. Mattalasin pala kuvaportin päälle tiiviisti, kun suljin on B:llä auki, kamera jalustan tai muun tuen päälle ja mattalasilta tarkentaa opiskan tunnetulle etäisyydelle. Mittatsimen pitäisi olla kohdallaan ja etäisyysasteikkon näyttää kutakuinkin oikeaa, jos kaikki on kunnossa.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Kiitoksia vinkeistä. Saapa nähdä, miten tuo asettuu, kun saan kameraan toisen objektiivin. Ihan hirveästi en aio tämän kanssa säätää, koska jos menee vaikeaksi, heitän FED:llä vesilintua ja otan objektiivit yksinomaan digikäyttöön, mutta ehkäpä kuvaan vähän mittanauhoja yms.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Jutun perusongelma on neuvototoleranssit. Siellä rakennettiin aikanaa monia LEICA klooneja. Niiden runkopaksuudet eivät olleet täsmälleen samoja tehtaasta toiseen Zorki objektiivit eivät itsestään selvästi käyneet FED runkoihin, vaikka molemmissa oli samat kierteet. Toinen ongelmapaikka on objektiivin ja rungon välinen mekaniikka ja niissä olevat pienet mittavirheet. Oletus: Sulla on FED runko ja objektiivi on alkuaan ZORKI kamerasta. Mittaetsin näyttää mihin tarkennus olisi tehty, jos nokalla olisi sen oma objektiivi. Objektiivi taas näyttää miten se luulee olevansa tarkentuneena. Sen saat toimimaan FED rungossa, 1)laittamalla rungon ja sovitteen väliin simmilevyjä (paperia) tai poistamalla niitä mitä sinne on tehtaalla laitettu. Kaikkiaan tuntuu että runko on liian paksu. 2) Objektiivin helikoid on koottu yhden kierteen verran väärin eli objektiivin maltillinen purku ja uudelleen kokoaminen. Aloita kakkosella. Se on helppo palauttaa takaisin. jk
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Jos näin on, niin voisi kuvitella, että Industar 61 korjannee pulman, se lienee varmemmin FED:lle tehty lasi. Täytyy kokeilla, mitä se näyttää, jahka sen saan. Mittasin tuon nyt vielä oikein mittanauhan kanssa: kun kahden metrin päässä oleva kohde oli etsimen mukaan oikein, objektiivi näytti melkein 2,5 metriä. Tuolla etäisyydellä ei siis suuri heitto, mutta heitto kuitenkin. No, filmi on onneksi 400 ASAa, niin riittää herkkyys kuvata vähän pienemmillä aukoilla, niin ei ole tarkennuksen kanssa niin justiinsa.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Sä olet sisäistänyt tuon neukkusyteemin! Ei se ole niin väliä, kunhan on viisvuotis suunnitelman puitteissa. sit kun noita viisivuotisia meni tarpeeksi ohi totesivat, voihan vittu, juna meni jo...
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Hyvän käsityksen neuvostoliittolaisesta ajattelutavasta saa Klaus Mehnertin kirjasta Neuvostoihminen : yritys luonnekuvaksi kolmentoista matkan jälkeen Neuvostoliitossa vuosina 1929-59 Kirja on ilmestynyt suomeksi v. 1959 ja se on yllättäen neuvostokriittinen kuvaus, vaikka onkin Suomessa julkaistu. Suosittelen. Parteigenosset voivat lukea sen alkukielellä: "Der Sowjetmensch"
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Toinen on tuo ajattelu: kun aloitetaan määrätyillä spekseillä ja jatketaan, niin kaikki toimii, mutta ei oteta huomioon mitkä olivat nuo "alkuperäiset speksit". Työkalut kuluu, tapahtuu huomaamatonta arvojen siirtymistä, ei ole referenssejä noihin alkuperäisiin mittoihin jne. Tunnen jannuja tuolta avaruusbisneksen kaupungeista kuten Novosibirskistä. Siellä oli kellareissa satoja vanhoja saksasta kyypättyjä työstökoneita jolla jannut sorvaili ja työsti rakettien ja satelliittejen osia, käsin mittaili mikrometreilla ja taas sorvas jonkun sadasosan pois. Mitäs siitä kuin jannuja riitti, mutta sitten tuli uusi aika ja muualla CNC koneet tekivät viidessä minuutissa samanverran ja tarkemmin osia kun nuo jannut koko vuonna.. Kilpaile sitten näillä markkinoilla... Ei ole ihme että sieltä tulee vaan "kullattuja leicoja " ja tuunattuja Kiev 88 kameroita. Ei ole masiinoita millä tekee kuranttia uutta osaa, noita vanhoja kun riittää yllin kyllin.
Vs: Kumpi on oikeassa, mittaetsin vai objektiivi? Yleensä referenssinä käytetään ääretöntä eikä mittanauhalla mitattua "noin kahden metrin" etäisyyttä.