Aloittajalla olisi nyt hankinnassa makro putki 500D:n. Onko EF 100mm f/2.8L Macro IS USM huomattavasti parempi hankinta kuin EF 100mm f/2.8 Macro USM? Hinta ero on kuitenkin melkoinen, niin onko tuo ensimmäinen todella sen hinta eron arvoinen?
Vs: Kumpi makro putki? (canon) Mitään optista eroa noilla kahdella ei ole, ainut ero on kalliimman objektiivin yhdysrakenteinen kuvanvakain. Jos aikomuksenasi on kuvailla lähikuvia käsivaralta, suosittelen lämpimästi vakainversiota. Jos taas tapanasi on käyttää lähikuvauksessa jalustaa, on melko turhaa maksaa vakaimesta. Tikkis
Vs: Kumpi makro putki? (canon) Katso täältä uskonvahvistukseksi vertailukelpoiset tulokset samalla rungolla (Canon APS-C Tests @ 15mp) Canon EF 100mm f/2.8 USM macro - (APS-C) Review / Test Report http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d
Vs: Kumpi makro putki? (canon) Hei, sanoisin Aloittelijalle tuhansia makrokuvia kuvanneena eri polttoväleillä, että aloita sillä halvemmalla objektiivilla. Saattaa tulla polttovälin vaihto tai innostus hiipuu makrokuviin. Pentti pentinluonto.1g.fi
Vs: Kumpi makro putki? (canon) Joku canonfotari joskus kertoi saavansa paremman piirron aina ilman vakainta olevalla. Enpä tiedä asiasta muuta kuin tämän kertoman. K.
Vs: Kumpi makro putki? (canon) Suosittelen makroa ilman vakainta. Perustelu : Omat satamilliseni ovat manuaali FDM 4/100 ja Macro-Takumar 4/100 ja aina jalustalla.