Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Kuka on valokuvaaja ?

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana Kimo, 20 Lokakuu 2016.

  1. Jukka75

    Jukka75 Active Member

    3 168
    5
    38
    Kaikki on valokuvaajia joo, onhan mulla kamerakin. Tosin mulla on myös auto niin olenko ammattiautoilija, omistan myös vasaran ja muuta työkaluja niin olenko rakennusmies.
    Mut joo, millä sen määrittelee että onko valokuvaaja, en kyllä itse pidä itseäni valokuvaajana vaikka teetin jopa käyntikortteja missä tuo valokuvaaja lukee. Syystä että en halunnut laittaa niihin harrastelijavalokuvaaja, WannaBe valokuvaaja, amatöörivalokuvaaja, räpsijä. Jonkin verran noita kuiteskin jaan, joskus jopa kysytään niin ei se vakuuta jos olen vain se wannabe kun kaikki muut ovat oikeita valokuvaajia. Valokuvaaja on varmaan vasta sitten jos.... tekee rahasta?? No kuvaa ne paskatkin kuvaajat rahasta. Eli mikä on se raja?? En tiedä, itsestäni voin vain sanoa että laatua en takaa mutta elämyksen takaan.
     
  2. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 425
    557
    113
    Digikamera teki meistä kaikista valokuvaajia ;)
     
  3. Jaava

    Jaava Active Member

    1 461
    1
    38
    Jokainen joka pystyy kuvia ottamaan on tietysti valokuvaaja! Minusta neutraali ilmaus.
    Jos halutaan lähteä sille tielle, jossa liitetään mukaan status tai arvovaraus, niin sitten voidaan puhua leipiintyneistä koulukuvaajista, räpsijöistä, ammattikuvaajista, diletantti valokuvaharrastajista, diplomivalokuvaaja jne.

    Muutamia ammattinimikkeitä on suljettu lailla vain suppean ryhmän käyttöön, mutta niissähän on vissit syynsä. Valokuvaaja voi tuskin aiheuttaa omaisuuden rikkoutumisen tai hengen vaaraa kenellekään, tai käyttää lain suomaa valtaa kansalaisiin nähden.

    Mutta voishan sitä ajatella jonkun arvonimen perustamista valokuvaajille. Valokuvausalalla ansioituneille voitaisiin myöntää arvonimi sopivaa korvausta vastaan. Samaan malliin kuin vuorineuvoksia sun muita saa.
     
  4. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 682
    545
    113
    Mitä teet työksesi? Olen VAT.

    Kapa
     
  5. timppis

    timppis Well-Known Member

    1 899
    190
    63
    Kapa sinä taidat olla virallisella eläkkeellä, mutta me muut jotka teemme sitä työtä mihin sinä joskus kouluttauduit ja uskoit tulevaisuuteen. Se ammatti on meillä jokaisella valittuna, koska muuta emme osaa tai halua tehdä. Se on se ammatti jota me haluammme tehdä ja jota nykyisin niin helposti kritisoida on ...........SE
     
  6. Vinski

    Vinski Well-Known Member

    4 305
    393
    83
    Sama se taitaa olla monen muunkin ammattitutkinnon kanssa. Niitä ei oikein tunneta. Kuten sinä, joka tietääkseni jollain lailla toimit valokuvauksen parissa, et tiennyt VATia.

    VATia tietenkin käytetään varsinaisen ammattinimikkeen lisämääreenä.
     
  7. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 682
    545
    113
    Tuo nyt oli sellainen kielellinen huulenheitto. Taisi mennä kuitenkin pahasti pieleen? Ei tarkoitukseni ollut mollata VATteja.

    Kapa
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Valokuvaajalla on useita kameroita ja se tekee niistä vertailuja. https://www.youtube.com/watch?v=T6iHXbQ15zk Vai oliko se niin että sellaisella on kokemusta ammatista usealta vuosikymmeneltä filmistä digiin. Eiku eka. >:)
     
  9. motris

    motris Well-Known Member

    4 892
    765
    113
    Jos oikein lähdetään penkomaan, niin valokuvaaja voi aiheuttaa paljonkin taloudellista merkitystä. Vahinko olisi väärä termi, mutta tavallaan taloudellisen merkityksen kautta rikkoa omaisuutta tai aiheuttaa hengenvaaraa. On jotenkin naiivia ajatella, että itsessään taide, media tmv. olisi jotenkin irrallaan yhteiskunnasta. Jokainen yksilö kun on osa jotain yhteisöä kuitenkin.

    Ensimmäisenä tulee mieleen tämä melko ikoninen kuva.
    http://a.abcnews.go.com/images/International/ap_nick_ut_pulitzer_prize_image_1972_vietnam_thg_120606_wblog.jpg

    Uskaltaisitko/kehtaisitko siis kysyä ko. kuvan ottajalta, miltä tuntuu olla kuvan ottaja, koska kuvaaja ei ole saanut aikaan oikeastaan mitään, millä olisi merkitystä kenenkään omaisuudelle tai hengelle...
    Mietipä toiseen kertaan...
     
  10. motris

    motris Well-Known Member

    4 892
    765
    113
    Vielä tähän...
    Kävin jotain vuosia sitten melko intensiivistä sähköpostikeskustelua joidenkin henkilöiden kanssa erään sanomalehden toimituksessa. Olisin halunnut julkaista erään kuvan/lainata kuvaa omassa blogissani analysoiden kuvan. Kuvapäätoimittajan viesti oli harvinaisen selvä. Yhdeltä silloiselta lehden kuvaajalta sain todella sympatiseeraavan viestin kuitenkin. Sittemmin ko. kuvaajasta tulikin ns. vapaa taitelija... harmittavan lyhyeksi aikaa vain. Itse olen tätä episodia miettinyt jälkeen päin. Voi olla että kuvittelen vain, mutta mielestäni ainakin jotkut (kuva)toimistot ovat menneet eteen päin. On taas kuvatulvan keskellä pysähdytty miettimään, mikä on oleellista jne.
     
  11. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    62
    48
    Ja viimeistään facebook toi meille kaikille omat "photography" -sivut joita voi mainostaa kuviin laitetuilla "vesileimoilla"
     
  12. Eikös valokuvaajia ole kaikki jotka valoa kuvaavat.
    Kuten vaikka polkupyörillä ajavat ovat polkupyöräijöitä.
    Jos alasta saa elantonsa, niin ammatti- nimike eteen.