Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? juma miten ollaan tummissa vesissä. putkinäytöillä olin vielä ihan messissä nyt ollaan keskimäärän tummemmalla puolella. ääni F.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? <SIZE size="120"]ENSIMMÄINEN ANALYYSI</SIZE> - Yllätti, että jotkut erottivat kohdan A myös taustasta, vaikka A oli mukana vain psykologisena tekijänä. Se on tasan sama musta kuin tausta. - Jos tuota tämän hetkistä gallup-kuvaajaa yrittää tulkita, niin siinä on 63 vastausta, ja käyrän muoto on sellainen että alussa tulee ikäänkuin gaussimainen huipentuma kohtaan D, mutta sitten tulee uusi nousu alueeelle F jonka jälkeen vielä piikittyy pikkuisen H:ssa... Tässä tuo kuvaaja: <IMG src="http://jukkavuokko.com/linkatut/kl/monitorijakauma.jpg"]</IMG> Miksi tämä gallup? Kimmokkeen antoi se, että monia kuviani on sanottu vaaleiksi, ts. tummentaminen parantaisi. Kuitenkin ne ovat mielestäni niin tummia ettei ole varaa tummentaa. Silloin aloin miettimään, että hetkinen... LCD-näytöt ovat perusasetuksilta aina toivottomia mustan pisteen/tummien sävyjen suhteen. Ne on buustattu ylös. Samaa virhettä toistetaan myös monen weppisaitin ohjeissa (tyyliin: Jos monitorisi on laadukas niin erotat tämän rgb 1,1,1 arvon puhtaasta mustasta). Mikäkö sitten on oman käsitykseni mukaan oikea säätö? Se on gamma 2.2, jonka kuvaajan voi jokainen piirtää y = x^2.2 Kun tuolla gammalla saatuja tumman pään arvoja katsoo, niin niistä nähdään että tuossa harmaakiilassa kohdat G, H ja I ovat ne optimaallisimmat. Tämä perustuu suoraan siihen, että noiden alapuolella gamma-muunnoksen jälkeen näytettävät RGB-arvot jäävät niin pieniksi, ettei niiden kuuluisi erottua. Asia, josta otan vastaan kyllä perusteltuja ja asiantuntevia kommentteja mielelläni. Tässä listaus rgb-avaruuteen normalisoiduista gamma 2.2:sen tuloksista. Niistä mukana ensimmäiset arvot, rgb 0,0,0:sta 1,1,1:seen: 1 0 2 0,01 3 0,01 4 0,03 5 0,04 6 0,07 7 0,09 8 0,13 9 0,16 10 0,21 11 0,25 12 0,31 13 0,37 14 0,43 15 0,5 ****** Noin RGB ( 15, 15, 15 ) alkaen voi löytyä ensimmäinen juuri mustasta erottuva sävy! 16 0,58 17 0,66 18 0,75 19 0,84 20 0,94 21 1,05 Testikuvassa kohta H on se, jossa gamma-muunnoksesta tuleva arvo on yli 0,5 jolloin sen voi pyöristää jo näkyväksi arvoksi. Tässä testikiilalle heittämäni RGB-arvot: KirjainRGB-arvo B1 C3 D5 E7 F9 G12 H16 I20 J26 K38 JOHTOPÄÄTELMÄT I 1. Joko minä olen täysin väärässä 2. Useimmilla on liian kirkkaaksi säädetty näyttö, sillä kohta D nousi huipuksi. 3. Koska jos säädän näytöllä kuvan kohdalleen, tulostuu tumma pää täysin oikein nettipalveluissa (fotonetit ja muut) - oletan että säätöni on aika kohdallaan. 4. Kun laitan kuvia weppiin nähtäväksi, lienee syytä tehdä makro joka jyrkentää kuvia siten, että toisto vastaisi tuota missä galluppiin vastanneiden huippu tulee. Silloin ilmeisesti keskimääräinen surffailija näkee kuvan suunnilleen niin kuin sen olen tarkoittanut nähtäväksi.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Kyllä jotain on pielessä ja pahasti, jos B-C -arvot erottuvat selvästi taustasta...
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? 5. Kuten A-vastaus kertoo, kysymyksenasettelu on erottelukyky-orientoitunut ja siten hyvin altis psykologisille tekijöille, jotka siirtävät vastauksia hieman vasemmalle (muutama luultavasti jopa sääti monitoriaan saadakseen sen "parempiin" säätöihin ja paremman vastauksen - jotka siis ovatkin huonommat). 6. Siksi tulosta ei pidä ottaa käyttöön ihan sellaisenaan...
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Paljon on kiinni myös katselutilan valaistuksesta. Mitähän vastaavassa kyselyssä yläpäästä erottuisi.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Nyt vasta aloin tutkia, mitä ja miten tätä acerin läppärinäyttöä voisi säätää. En ole vielä pitänyt sitä niin merkittävänä asiana, että olisin siihen perehtynyt (hölmöä, ehkä, mutta rajansa hifistelylläkin pitää olla ;D ) Ohjauspaneelista löytyi esim. värinsäätömahdollisuus... pitäisikö sieltä ottaa käyttöön valmis ominaisuus "valokuvaus"? Nyt säätönä on vistan alkuperäinen säätö? Onko kukaan perehtynyt aiheeseen niin, että saisi sellaisen helposti ymmärrettävän vastauksen? Nyt näyttö on sellaisissa säädöissä, että tässä testissäkin B näkyi jo selkeästi, eli olisiko syytä oikeasti ruuvailla jotain nappulaa eri asentoon?
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Todennäköisesti. Lisäksi tulee mieleen, onko littunäytöillä kenties ominaisuus, jossa toistokäyrä loivenee alhaalla ja näin helposti heikot, suorastaan häilyvät ja aavistuksenomaiset, rajat ovat näkyvissä melko alas testikuvassa. Itselläni ainakin oli todella vaikea päättää mitä äänestäisi varsin hyvästä kysymyksenasettelusta huolimatta. Näin kuvat kuitenkin toistuisivat ihan OK vertailukelpoisesti yleisellä sävyalallaan. Itse uskon että näyttöni on säädetty näytön ominaisuuksiin nähden melko hyvin (tyydyttävästi). Kuitenkin silloin kun toisten kuvien sävyalaan jotain toivon, yleisin on tummemmaksi kiitos.. Tarkimman totuuden selville ottamiseksi olisi todella oltava koneemme rinnan ja katsoa.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? http://www.leuku.fi/index.php?kuvank_ruutuk http://www.saunalahti.fi/joro2/opetus/kalib.html Ohjeet koskevat lähinnä kuvaputkinäyttöjä, koska käsittääkseni litteät näytöt on vaikeampi kalibroida paitsi ihan karkeasti (vaativat kalibraattorin?). Tässä nyt on jotain ohjeita, mutta en ainakaan itse Leukun ohjeilla saanut näyttöä järkevästi säädettyä. Adobe Gammalla se onnistui (tulee mm. Photoshopin mukana ja löytyy ohjauspaneelista). En myöskään tuosta toisesta sivusta mene mitenkään takuuseen kun en tiedä miten testikuvat on tehty. On ihan järkevää, etteivät pienimmät mustan arvot erotu nollasta, vaan vasta tietystä pisteestä. Nykyään vaan erityisesti noi litteet näytöt tuppaavat olevaan sen verta vaaleita siellä tummassa päässä, että kalibroidunkin kuvaputkinäytön omistajat saavat helposti kommenttia kuvan haaleudesta. Itsekin yllätyin kun koulun näytöllä omia kuviani katselin.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Itsekin yllätyin LCD:hen siirtyessä juuri tuosta, että kun gamma oli kohdallaan noiden liuku-asteikkojen ym. testien nojalla niin huomasin että kaikki kalibroidulla CRT:llä tekemäni kuvat olivat pliisuja ja huonoja. Pitkän ihmettelyn jälkeen ymmärsin tuon mustan pisteen ongelman. Sekään ei ole helppo ratkaista, usein edes näytön omat säädöt eivät riitä antamaan tarpeeksi tummaa kuvaa. Ja kun alasävyjä tummentelee näytönohjaimen gamma yms. säätimillä niin helposti kippaa sitten kokonaisgammakin pieleen. Pitäisi saada semmoinen sopiva korjaus-kurvi, ehkä joku s-kurvi
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Ongelma tuossa lienee se, että yleisimpien colorimetrien (spyder/xrite) tuottama 2.2 gamman tulos on tuossa d:n ja c:n välimaastossa. Riippuen katselukulmasta ja monitorin ominaisuuksista. Mulla taas on pääajatuksena, että näyttö pysyy siinä säädössä, minkä automaatti mulle antaa, koska silloin sen pitäisi olla joka säätökerralla sama. Pitää olla mielenrauhan vuoksi joku mikä pysyy koskemattomana ja siihen nähden säädetään muut. Toisaaltansa kyllä, ei ole nyt viimeaikoina ollut mitään ongelmaa tuolla säädöllä. Tulostin lykkää ihan perusasetuksillaan oikean sävyistä kuvaa. Värejä joutuu vähän rukkaamaan, hyvin vähän.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? En tiedä, onko sen paremmin PS:n antama vastaus tai minun tulkintani siitä oikea, mutta nykyisin painotekniikalla saadaan näkyviin helposti 3-4 % harmaa. Mun PS sanoi, että 3% = R7, G7, B7. 4% = R9, G9, B9. Jos tuo muuntaa oikein niin yllämainitty tavoitearvo R15, G15, B15 = 6% harmaa. Se tuntuu aika korkealta. Jos tavoitearvoksi asettaa, että näyttö näyttää, mitä painamalla saa paperille niin oikea vastaus olisi E tai F.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? laitetaan ihan uusi setti, ja mun saitilla oleva, asiakkaille ohjenuoraksi laitettu. En enää muista mistä nappasin, saattaa olla että tuli Fimekosta ton Photoshop/Gammahässäkän kylkiäisenä. Pitäis näkyä kaikki, eli valkoinen on toi ruudun pohja ja musta "max density" miten erottuu??
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Kaikki näkyy, joskin paljon riippuu katselukulmasta... nää läppärinäytöt on vähän sellaisia ;D
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Näin on mutta aikapaljon shiftaa kun keikuttaa päätä vaikka muutaman sentin. mulla on sentään jotakin 60 cm leveä photarin ruutu.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Pitäisi aavistus kirkastaa näyttöä tämän mukaan. Kaksi tumminta on kyllä niin samoissa. Tämä vaan taitaa olla näitä littunäytön juttuja taas, sillä alkuperäinen testi kertoi päinvastaista.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Tämä taitaa kiteyttääkin nykyisen hässäkän ongelmat: Puuttuu kokonaan yhtenäinen standardi joka määrittäisi että näin asian tulee olla. Jos painotekniikka mahdollistaa noin hyvän erottelukyvyn tummassa päässä niin silloin periaatteessa se on paikka johon pitäisi kalibroida. Suuri ongelmahan sitten ovat weppikuvat. Melkein pitäisi heittää kaikki tehdas-asetuksille ja katsoa miltä kuva näyttää, sitten tehdä korjaus-action sellaisen tuottamiseen ja käyttää sitä ennen kuin laittaa kuvia nettiin. Vaan entä kun kohdalle sattuu joku joka on paneutunut näytön säätöihin -> taas menee väärin.
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? jee jee, nyt menee taas sellaista legendaa, että en tajua höykäisen pölähdystä.oonko aivan pihalla, jos mulla toi hedelmiä serveeraava mimmi kaikissa väreissään mikä näissä gammahässäköissä on tarjolla, tulostuu epsonin mustesuihkukidasta suunnilleen samanlaisena kun ruudulla, ja jos sen skannaa tolla toisella epsonilla eli 3200 prolla taas näyttää ok mun näytöllä. Ainoa joka on musta päin persettä on toi printattu MV printti, joka on aluksi aivan magenta, vaikka värit väriprintissä toistuu ok. sit riippuen valaistuksesta aika eritavalla.Fimekon jäbät sanoo että se johtuu noista 2100: pigmenteistä, uudessa printterissä on paremmat pigmentit. Ei kauheesti huvittais heittää taas dönää kehiin kun toi MV tulostus on niin harvoin tapahtuvaa, Nykyään kun vituttaa toi magenta, täräytän näytille aivan tavalliselle kopiopaperille vedetyn laser printin. Se mylly jotenkin ujuttaa sekaan rasterin, että kyllä sitä joltisenkin katselee, eikä tartte ujostella kirjoittaa musteelle neuvoja kuvan päälle...
Vs: Kuinka tummana kuvat näkyvät sinulla? Noi kalibrointivärkit taitaa säätää näytön kutakuinkin tuohon. Eikös siitä joku tässäkin juonteessa maininnut. En tiiä mitä srgb:ssä on tummissä sävyissä, mutta Adobe rgb (1998) on sitä laajempi väriavaruus ja graafisella alalla standardi, vaikka sitä painamalla ei kokonaan voidakaan toistaa. Koko Adobe RGB:n väriavaruuden kattava LSD -näyttö tuli markkinoille vasta parisen vuotta sitten ja asettui hinnaltaan useamman rellun luokkaan. Harrastajan kukkarolle sopivassa hintaluokassa tuolla suorituskyvyllä olevia näyttöjä lienee kymmenessä vuodessa. EDIT: Nykyään ammattilaistaloissa käytetään paljon taajuusmoduloitua eli stokastista rasterointia. Sen ero perinteiseen on, että piste on saman kokoinen aina toisin kuin perinteisessä, missä pisteen koko vaihteli halutun sävyn mukaan. Stokastisessa rasteroinnissa pisteiden määrää muutetaan halutun tummuuden mukaan. Katselin webistä muutaman laitevalmistajan sivuilta teknisiä speksejä. Stokastisessa rasterissa laatupainatuksessa yksi rasteripiste on kooltaan 20 mikronia. Se on muistaakseni abaut saman kokoinen kuin 3-4%:n piste perinteisellä rasterilla, mutta tätä en saanut tarkistettua. Tuo on nykyään ihan normia hommaa joka tapauksessa.