Onko Sensia 200 tolkuttoman rakeinen ja epätarkka, vai menikö minulla vain tuon ensimmäisen Sensia rullan kehitys pieleen? Tosin mikään ei viittaa pieleenmenoon, diat ovat ihan kirkkaita ja selkeitä, voisi sanoa "normaaleja", mutta lähempi tarkastelu osoittaa ne rakeisiksi ja huonosti yksityiskohtia toistaviksi. Ihan erilaisia kuin edellinen Velvia kehityssatsi. Eli heitänkö roskikseen nuo muutaman kymmenen rullaa ja tilaan Velvia 100F:ää tai muuta varmasti hyväksi tietämääni. Vai siirrynkö kokonaan negaan, halvempaakin olisi.... Reala 100 olisi Impexillä 3.20 rulla... ja kemiatkin halvempia.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? On tuosta 200 Sensiasta jotain puhetta ollut, ettei se olisi paras mahdollinen. Juuri hieman rakeiseksi moitittu. Diafilmit taitavat kyllä hieman pehmeämmältä näyttää kuin negatiivit, ihan normaalistikin ja jopa ne hienorakeisimmat. Mustavalkonegatiivi on terävin. Älä ainakaan roskiin heitä, voin jopa jotain niistä maksaa vaikka hieman rakeista olisikin (tai jopa hieman tavallista pehmeämpää) .
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Jos lopputulos on tuota mitä nyt sain, niin saat nuo kun vain käyt hakemassa... ;-) Kyse ei ole minun mielestäni mistään pienestä pehmeydestä. Tuohan on sellaista, että on ihan sama minkä pullonpohjan kameran eteen laittaa, sen piirto ei ainakaan ole mikään rajoittava tekijä.... Tuossa croppi kuvan keskeltä Minoltan scannerilla 5400 dpi tehtynä ensin Sensiasta ja sitten vastaava croppi Velviaa.... molemmat samoilla kemioilla ja samalla tavalla kehitettyjä. Ensimmäisessä lasina Zeiss 85/1.4 aukolla 8 ja toisessa Rolleinar 85/2,8 aukolla 4. Viimeisenä sitten käsitelty nettikoinen kuva tuosta toisesta.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Tuo pipo esim. näyttäisi kuitenkin kohtuu terävältä. Voisiko mm. tarkennus, tärähdys, objektiivin vaihto tms. vaikuttaa? Olisi vaikea kuvitella että saman tyyppinen (dia) filmi kovin paljoa toista pehmeämpi olisi itsessään. Tai en ainakaan keksi itse, mistä se voisi johtua. Rakeisuus kyllä varmasti on filmin ominaisuus.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Tarkennus on noissa ihmisissä, ja aukko 8 ( vai oliko 11) pitää kyllä heidät kaikki alueella. Syväterävyys on kuitenkin metrejä tuolla aukolla, ei senttejä. Aika oli jotain 1/500. Ja kun muutkin kuvat ovat samaa mössöä.... Suurennussuhde ei ole erilainen, otin suurinpiirtein saman pikselimäärän kropin. Niin omituiselta kun se tuntuukin...
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Noh piru. Mullakin on noita saman erän filmejä, mutta en oo tainnu vielä kuvata yhtäkään (käytelly nelisatasta enempi tähän aikaan vuodesta). Voihan siinä jotain tuollaista vaikka ollakin.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Voisiko kuitenkin olla, että tuossa ensimmäisessä kuvassa tarkennus olisi siten, että taaempi pipopää olisi vielä terävä ja etummainen kaveri jo syväterävyysalueen ulkopuolella tai rajalla? Tätä kaveri ehdotti kuvan nähtyään ja samaa itsekin ensi näkemältä ajattelin. Olivatko muut kuvat samaan tyyliin epätarkkoja?
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Kyllä tuossa pipossa on detaljia, joten viereisten kasvojen pehmeys ei johdu ainakaan filmistä. Tarkennus ei ole kohdillaan, tuskin tuo on liikkeestä johtuvaakaan epäterävyyttä sillä kuva on vissiinkin otettu kirkkaassa päivänvalossa? Kannattaa testata filmi mahdollisimman kontrolloiduissa olosuhteissa, ennen kuin heittää kymmenien rullien satsin menemään.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Kyllä ne dioina mun mielestä hyviltä normaaleilta näyttävät. Itse asiassa tuo koko kuva näyttää niin hyvältä, että taas tulee mieleen negaskannerin osto... t jukka
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Tuo jälkimmäinen (Velvia 100F) onkin esimerkki siitä mitä odotin tältä Sensialtakin. Lopputulos on tarkkuuden osalta täysin verrattavissa 14 megan kennon omaavaan digiini (Pentax), ei ainakaan huonompi. Mutta tuo Sensia... tuo oli siis esimerkkikuva, koko rulla on samaa... tuon terävämpää ei ole.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Olis yllättävää jos toi alimmainen kuva ei olisi terävä, on nimittäin sen verran kovat "halot" hiuksissa ja käsien ääriviivoissa. Ja hirveä värikohina tuossa ekassa samplessa, enpä oo tuollaista nähnyt filmiskanneissa, mutta en oo kyllä Sensiaa skannannutkaan vuosiin.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Jep, se on hieman yliterävöitetty smart sharpeningilla batchiajolla. Tehty osana joulusettiä pikaisesti sukulaisille näytettäväksi, ehkä siksi vähän huono esimerkki. Toisaalda, epätarkkaan ja pehmeään scanniin ei oman kokemukseni mukaan edes saa haloja aikaan ;-)
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Piti oikein ryhtyä testeihin. Otin jalustalta samat kuvat sekä Sensia 200:lla että Velvia 100F:llä. Kahdella eri objektiivilla samalla polttovälillä ja aukoilla 8, 5.6, 4 ja 2.8. Esimerkkikuvat Zeissin 85:lla ja f:8.lla. Niinhän se pitää todeta, että eroja on noilla filmeillä hyvin vähän. Lähinnä Sensia on hieman rakeisempi ja jyrkempi, mutta ei paljoa. Eli sen edellisen Sensian kehityksessä meni jotain pieleen kun siitä tuli sellainen raemöykky...
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Kyllä tuon sensian ihan amatöörimatskujen luokkaan rankkaisin. pro matskut perinteisesti tähdättiin "heti kuvattaviksi ja ihan heti kehitteäviksi" kun taas amatöörimatskut on suunniteltu, vähän sinnepäin, esim lomakohteen kioskissa suht silleen säilyväksi. Jostakin täytyy tinkiä, laitetaan säilyvyyttä muiden ominaisuuksien kustannuksella.
Vs: Sensia 200, syvältäkö??? Omat kokemukset sensia 200:sta ovat, että se on ihan ok filmi. Tosin käyttämällä provia 400:sta saa samalla rakeisuudella aukon lisää herkkyyttä - menettäen dynamiikassa tosin sitten vähän. Makuasioita, sanoi musti kun xxxx nuoli.