onkos canonin 5d ja 300d mallien kennoissa suurta eroa ns kropin lisäksi? onko kohinan ero merkittävä jos otetaan 300d koko kuva-ala ja 5d:stä samankokoiseksi leikattu ala ihan mielenkiinnosta tulin tänne kyselemään tyhmiä. =0 tai kun huomenna ois molemmat käytössä.
Vs: kroppikenno? Kyllä se croppi on sen verta merkittävä tekijä, että se niissä tärkein ero on ylivoimaisesti. Sen mukaan kun pitää valita eri objektiivit samanlaiseen valokuvaamiseen. Iso kenno yleensä kohisee aina vähemmän, mutta tuskin on niin kamalaa eroa jos se cropataan samaan kokoon. Tällöin merkitsee lähinnä pikselitiheys: paljon pikseleitä pienellä kennolla = suhteellisen paljon kohinaa yleensä. Tuotekehitys vaikuttaa noihin kohinajuttuihin myös sillä tavalla, että vanhemmat vastaavat kennot kohisee varmaankin enemmän.
Vs: kroppikenno? juu tähän suuntaan oon itekkin ajatellut mutta lähinnä sitä kennojan välistä kohinan eroa ihmettelen että onko se merkittävä samalta kuva-alalta samalla objektiivilla
Vs: kroppikenno? Miksi verrata samalta kuva-alalta? Eihän kukaan osta täyskennoa jotta voisi aina cropata..
Vs: kroppikenno? taisin jo mainita että tyhmiä kyselen mutta kun kiinnostaa... huomenna siis kuvaan tilaisuudessa jossa kohdetta ei välttämättä pääse ihan tarpeeksi lähelle ja joudun siis leikkaamaan kuva-alasta joka tapauksessa osan pois. ainoa valovoimainen objektiivini on canon 28mm 1.8 USM ja tahtoisi liikkeenkin saada mukaan niin pitää jättää pimeät zoomit jalustoineen nyt vaihtoehtojen ulkopuolelle vaikka taidan nekin mukaan kuitenkin ottaa... eikä osaston uuteen 5d canoniin ole tullut vielä linssejä... toivottavasti joku ymmärtää minua
Vs: kroppikenno? Hyvä ja perusteellinen esitys kennon ja sen koon eri vaikutuksista löytyy osoitteesta http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Vs: kroppikenno? edelleenkään kysymykseni ei koske ei kennokokojen merkitystä vaan varsinaisen kennon laatuisuuden eroja. että onko kalliimmat kennot kokoa lukuun ottamatta merkittävästi parempia esimerkiksi kohinan suhteen
Vs: kroppikenno? En kyennyt lukemaan koko paperia läpi, johon edellä viitattiin, mutta huomasin kohdan (josta taidettiin TM:ssakin kirjoittaa), että sama pikselimäärä isommalla kennolla on parempi, koska pikseli on suurempi, jolloin kohina vähäisempää ja valo tavoittaa sen paremmin. Ei kai siinä paljon muuta eroa ole. Itse saamani vastaus toiseen kysymykseen oli, että uudenpi lienee aina parenpi.
Vs: kroppikenno? Voipi olla hyväkin esitys tuo, en jaksa lukea kun ei kiinnosta, mutta kaikkiaan kannattaa kyllä pitää lähdekritiikki mielessä. Canon on ollut ainukainen 35millin kennojen valmistaja viimevuosina, joten he varmaan kyllä löytävät kaikki mielikuvituksellisetkin edut sen puolelle. Ainakin se heidän putkivakaaja vs. runkovakaaja white-paperinsa oli hupaisaa luettavaa näin ei-uskovaiselle. Siinä tehtiin välttämättömyydestä hyve ja niin edelleen. Oli Göbbelsin oppi mennyt hyvin perille sen kirjoittajille ;-)
Vs: kroppikenno? Tästä tulikin mieleen että D3 ei ainakaan pitäs paljoo kohista. Että on niissä varmaan eroja samankokosissa kennoissa vaikka pikseleitä olis about saman verran tai jopa tiheemmässä(?). Että vaikuttavat asiat: 1) Pikselitiheys 2) Tuotekehityksen edistyksellisyys Vai?