Vs: Kovan luokan ts-optiikkaa täydelle kennolle Jaa, mahtoikohan ne kusettaa multa fyrkat viimeisessä, täytyy varmaan refundia pyydellä... Olen testejä tehnyt aina optiikoita ostaessani, tiedän suunnilleen piirtokyvyn omistani. Paremmista MF linsseistä en tiedä, Sekor Z laseja löytyy iso kirjo, eikä monikaan kuvanlaadusta ole valittanut. Palkkisovitukseen nuo on ongelmallisia, sinaron digitalit piirtää yhtä hyvin kuin MF lasit, ellei paremmin, copal toimii ja persiissä voi olla rullafilmistä digiperään. Silti, vaivaa pirusti, rahaa menee eikä setti ole helposti kanniskeltavissa, kuten SLR + TS:t.
Vs: Kovan luokan ts-optiikkaa täydelle kennolle Mutta jos tarkoituksena on käyttää kinojärkkäriä perässä, niin MF-lasit ovat mukavia seuraavasta syystä: "Flange" on niillä vakio eri polttoväleillä, koska ne ovat peilikameraan suunniteltukin (retrofocus). Tästä on etua lyhyemmillä polttoväleillä, koska kinarin kenno tulee väkisinkin aika kauas. Esim. 50mm Sekor tarkentuu äärettömään samalta etäisyydeltä suhteessa kennoon, kuin 110mm. Ja manuaalisen copalin käyttö melko epäkäytännöllistä vs. kinarin oma suljin. Keskussulkimen nopeudesta ei juuri hyötyä, jos valaistus pelkästään samalaa.