Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas No jos uteliasuuttaan kysytään niin pitäähän siihen vastata, ettei pakahduta. Enpä juuri mitään, mutta en kyllä mielestäni niin paatoksella puhunutkaan. Lähinnä yleisellä tasolla, sillä tiedolla mitä Piirosen Mikan kanssa olen muutamia kertoja asiasta keskustellut ja muutamilla kursseilla käynyt santiksessa ja tuusulassa, siellä menoa seuraten. Ei se kadettikoulutus nyt niin kovin hääppöistä ole. Tärkeimmän kyllä oppivat, eli tanssin askeleet linnan juhliin.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Aha, mittään et tiedä, mutta hääppöistä se ei ole.... saimmekin varmaan kaikki tarvitsemamme tiedot. Ymmärrät varmaan, jos ainakaan minä en suhtaudu sinun muihinkaan jakamiisi tietoihin kovin suurella uskottavuuskertoimella ;-) Kyseistä suuruutta nimeltä Mika Piiroinen minulla ei ole kunnia tuntea, eli kukahan tämä auktoriteetti mahtaa olla? Mitä kursseja noissa paikoissa järjestetään, jossa pääset seuraamaan ko. kadettien touhua? (vinkkinä voisin kertoa, että kadetit eivät edes opiskele Tuusulassa.....) Ilmeisesti olet valokuvauksen koulutuksen kanssa tekemisissä oleva, joka yrittää nostaa omaa häntäänsä mollaamalla jotain sellaista, mitä et itse arvosta, eikö niin? Kertoo sinusta aika paljon. Mielenkiintoista omalta osaltaan tuossa reagonnissa on, että itse en sinällään arvioinut valokuvauksen opetusta, vaan eräiden sen opettajanakin toimineiden itsensä ihan täällä omakätisesti julkistamia käsityksiä pedagogiikasta ja sopivista opetusmenetelmistä ja suhtautumisesta oppilaaseen. Olen edelleen vakaasti sitä mieltä, että vaikka luulet sotilaiden kouluttamisen olevan jotain koirakoulua, niin he olivat jo neljännesvuosisata sitten pedagogiiikan sekä opettajan ja oppilaan välisten suhteiden osalta paljon edellä nykypäivän valokuvauksen opetukseen osallistuvien itse kertomiaan tämänhetkisiä käsityksiään näistä asioista. Ja kun tiedän sen puolen olleen yksi, jossa on menty eteenpäin oikein reilusti, niin en koe olevani väärässä sanoessani, että tällä saralla MPKK:lla olisi mitään opittavana näiltä taideoppilaitosten opettajilta. Ainakaan niiltä joiden kommentteja olen täällä saanut kummastellla. Muunkinlaisia uskon olevan olemassa. Siellä Tuusulassa muuten toimii Täydennyskoulutus- ja Kehittämiskeskus.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas No worries, en menetä yöuniani vaikka et niin vakavasti suhtaudukaan, en minäkään. Enkä toivoisi muillekaan vakavuutta, se on ikävää, voisivat vielä kuvitella huumorintajuttomaksi sotilaaksi. En mä tiedä, mitä Piiroinen nykyään siellä tekee, jotain koulutusjuttuja kuitenkin junailee, konttori on tai oli ainakin santiksessa. Enkä mä tiedä ketä siellä Tuusulassakaan juoksentelee, ei niistä tiedä kun samanlaisissa vetimissä säntäilevät paikasta toiseen. Ei mahda mitään, kun ei yksinkertaisesti vaan kiinnosta noi suoritusportaan sotajutut. Käyttäytymistieteitä siellä tutkitaan. Mä taas tutkin esikuntatason cots-viestintäjärjestelmiä, aina kun kiireiltäni ehdin, eli aika vähän nykyään, mutta roikun kuitenkin osana joukkoa (oikeastaan kolmeen vuoteen en ole osallistunut lainkaan). En kyllä vieläkään, näidenkään mainospuheiden jälkeen, pidä mpkk:n koulutusta yhtään sen ihmeellisempänä kuin muitakaan yliopistotason koulutuksia.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Ei kai sitä kukaan ole sen ihmeellisempänä pitänytkään. Samaa tuubaa, erilainen putki. Ai noita juttuja olet puuhaillut. Jos tavataan niin moikataan.... ;-) Kai se minun valokuvausalan koulutusskeptisismini on kummunnut juuri noista muutamien alan opettajien täälläkin esittämistä omituisista ja aataminaikuisista käsityksistä pedagogiikasta ja oppilaan/opettajan suhteesta sekä ryhmässä käyttäytymisestä opetustilanteessa. Ovat opetuksen kanssa tekemisissä joskus olleen korviin aika hurjaa juttua ne... julkinen nöyryytys ja häpäisy sekä henkinen väkivalta kun eivät ole oikein korrekteja pedagogisia menetelmiä enää tänä päivänä.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Noi jutut kumpuaa aika pitkälle erään nimeltä mainitsemattoman valokuvaopettajan opetusmetodeista. Esim. Taikin opettajat ovat, ainakin ne jotka olen tavannut, aivan erilaisia opetustyyliltään. Kuitenkin, mitä olen itse seurannut, on valokuva- ja taidealan opetuksessa kuva- ja teoskritiikki aika kärkevää. Ehkäpä siksi, että kyseessä on luova ala, jossa kritiikin antaja on yleensä melko temperamenttinen. Muutenkin on vallalla sellainen ajatus, että kritiikeissä esim. sanomalehdessä, saa teoksen tai näyttelyn haukkua vaikka millaisin sanavalinnoin ja taiteilijan pitää vain niellä saamansa kritiikki. Mitä olen muutamien taiteilijoiden kanssa keskustellut, niin he henkisesti jo valmistautuvat saamaan murskaavaa kritiikkiä.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Niinpä. Sitä mitä muualla pidetään typeränä ja lapsellisena käytöksenä, pidetään siis "normaalina"... ;-) Jos toisten työtä arvioitaisiin muualla työelämässä noilla metodeilla, vaikka oltaisiin sillä kertaa oikeassa, olisi yhteistyö tiukassa. Ajattelehan vaikka projektipalavereja ja moista kielenkäyttöä, moniko tulisi ao. tilaisuuteen tasan ensimmäistä ja viimeistä kertaa. Löytyisi muita, mieleenkiintoisempia ja kiireellisempiä juttuja hyvin monelle, ettei tarvitsisi olla "yhteistyössä" noin käyttäytyvien kanssa. Hyvät tekijät kun pääsevät yleensä valitsemaan ne hommat joihin osallistuvat, kun heillä on tarjolla vaihtoehtoja kaikkien halutessa heidät mukaan omiin projekteihinsa. Mitään tekemättömiä saa kyllä täyttämään nimilistat, mutta en minäkään heistä niin hirveästi ole kiinnostunut.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Ei ole olemassa projekteja, on vain töitä tai urakoita. ns. palaverien pitäminen johtuu työnjohdon kykenemättömyydestä hallita kokonaisuutta. Onko kukaan laskenut paljonko tehollista työaikaa (ja samalla rahaa) kuluu erilaisten palaverien pitämiseen? Ennakoitu ja aikataulutettu työ/urakka toimii, mikäli työtä/urakkaa johtaa henkilö joka ymmärtää ja osaa koko työ/urakkaprosessin, eikä vain pientä osa-aluetta siitä. [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas sama kai se on miksikä noita kutsutaan. Ei ole töitä tai urakoita, on vaan hommia. ;-) Tai siitä että kokonaisuuden ihmisillä on eri kahvi/tupakka-ajat tai -paikat.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Tarkastelkaamme työelämän lähihistoriaa. Kokousten määrä on tosiaankin lisääntynyt sitä mukaa kun tupakointia työpaikoilla on vaikeutettu.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Itse rinnastan tupakointikiellot, suoraan rasistisiin kieltoihin. (ts.esim. tämä on savutonjuna --> tämä on maahanmuuttaja vapaa juna)
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Elät yksinkertaisessa maailmassa ystävä hyvä, ole siitä kiitollinen. Olen pitänyt viimeisen viikon ajan liki joka päivä kahden miljoonahankkeen tarjouksentekopalavereja ja lopun aikaa istunut koneen ääressä tai puhelimessa ohjeistamassa työtä. Yhdessäkään palaverissa ei ole ollut yhtään turhaa ihmistä(alansa asiantuntijaa) paikalla.... valitettavasti minun maailmani ei ole yhtä yksinkertainen kuin sinun, ja sinun tulisi minusta olla kiitollinen että omasi on sellainen ;-) Jos jostain löytyisi se guru, joka osaisi kaikkien mahdollisten järjestelmien ja tekniikoiden sekä näiden eri kombinaatioit ja niiden vaikutukset asiakkaiden hyvin erilaisiin linjauksiin ja pyyntöihin, niin varmaan sellainen palkattaisiin meille heti. Kaveri voisi sanella palkkansa. Onneksi moista ei tarvitse miettiä, kun moista eläintä ei ole veilä syntynytkään. Ehkä joskus....
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Et kuitenkaan niin että tämä olisi tupakoimaton akti? Kuka saa päättää tupakoidaanko aktin aikana? Veturi, kämpän omistaja vai me? Nimim: kysyn vaan.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Olet varmaan kiitollinen, asiantuntijat sotkevat tosiaan aina kaiken.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Niin sotkevat, jos heitä ei osaa pitää kurissa ja herran nuhteessa... ;-) eli kyllä he saavat ajan kulumaan kaikkeen muuhun lätinään kuin siihen mitä piti tehdä. Siinä se vetäjä punnitaan, miten saa pidettyä porukan näpeissä saamatta yhtäkään primadonnaa mököttämään ;-)
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Eikö käytäntö osoittanut Ollilan osaamisen? Vaikka 70-luvun TKK:ssa ei kännyköistä mitään opetettukaan...
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Ei se ollila ole elämässään yhtä ainoaa kännyä valmistanut/suunnitellut/kehittänyt. (tietääkseni) Myöskään valmistusprosessi taitaa olla hukassa aika pahasti. Todettakoon että Suomessa ei ole yhtään asiantuntijaa tai konsulttia joka olisi saanut "tittelinsä" mukaisen ammatillisenkoulutuksen ja tämän kautta pätevyyden. Olen kiitollinen ihan eri asioista. Olet ensimmäinen joka sanoo noin, yleensä sanotaan päin vastaista. Sanana guru on hieman outo tässä kohtaa. Mielestäni "alansa osaava ammattilainen" olisi toimivampi.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Kansainvälisen suuryrityksen johtaminen on aika erilaista hommaa kuin valokuvaajan työ. Voisiko valokuvaajan työtä kutsua käsityöläisyydeksi tai käsityötaiteeksi - hieman tyylisuunnasta ja kuvaamisen tarkoituksesta riippuen. Suuryrityksen johtamisessa taas ei olla konkreettisesti tekemisissä tuotannon kanssa. Sensijaan pitää johtaa ihmisiä, organisoitioita, solmia sopimuksia ja hallita taloudenpito ja ymmärtää markkinoita. Itsekin olen opiskellut (myös) tkk:ssa. Tietäen perusinsinöönöörien putkiaivojen liiallisen vallan tässä maassa, pidän pienenä ihmeenä että Nokia syntyi juuri Suomessa. Täällähän ei paljon tilaa luovuudelle anneta, vaan luotetaan yleensä mielummin paperiteollisuuden kaltaiseen bulkkituotantoon sekäö kaiken standardisoimiseen :-/ Sitäpaitsi, kyllä ansio Nokian noususta kuuluu paljolti Ollilaa edeltäneille johtajille.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Eipä taida olla ja muutenkin on johdon, myynnin ja firmoissa lappaavien konsulttien kosketuspinta tuohon itse työprosessiin varsin olematon. Paljon on kirjanoppineisuutta eri aloilta, mutta ei minkäänlaista halukkuutta selvittää, että miten se työ oikeasti tehdään. Totean erästä hienosti hoidettua projektia seuranneena tuolla olkiluodon saarella. Tuosta myynnin ja valmistuksen vuorovaikutuksesta on Mikon sivuilla hyvä esimerkki: Kuutionvalmistusprojekti IT-alan tyyliin Mitä nyt tulee itse otsikon mukaiseen koulutukseen, niin elämme mielenkiintoisia aikoja uuden yliopiston kanssa, kun siellä sekoitetaan taiteilijat, insinöörit ja ekonomit. Saattaapi olla aika säkenöivää yhteistyötä. Toivottavasti ainakin taiteilijat pitävät päänsä, ettei tasapäistäistettäisi Suomen taidekenttää enää enempää.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Uuden yliopistolain todennäköinen lopputulos humanististen ja yhteiskunnallisten aineiden suhteen on, että niiden(kin) on perustehtävänsä sijaan alettava kouluttaa globalisoituneen kilpailyhteiskuntamme kaipaamia konsultteja. Tämähän on jo tapahnut mm. kaupallisilla aloilla... Syvältä sanon minä :-( Seuraavaksi näemme "voimauttavan valokuvan" sovelluksen yrityksen henkilöstöpäivän seuraleikiksi. Saadaan taas pirteitä ja motivoituneita insinöörejä... Tämä siis voimauttavaa valokuvaa mitenkään halveksimatta.
Vs: Koulutuksen merkityksestä, taas Ollaan kyllä ihan väärällä osa alueella, mutta menköön. Toivottavasti kukaan ei nyt saa palkokasvia nenuun tai F43.02 Enpä ole kumpikaan. No noista se ei ymmärrä yhtään mitään, toisaalta ei sillä ollut valtaa ts. mannekiini. No jostain olemme samaa mieltä. Itse en ollilaa arvota yhtään ja toivon että shell menee sen ansiosta perseelleen. Nämä laukunkantajat heittävät u-käännöksen ja hyppivät häntäkoipienvälissä kotiin nyyhkyttämään kun niiltä kysyy koulutustodistusta, joka ontaa pätevyyden käyttää asiantuntija- tai konsulttititteliä. En vaan voisi sille mitään että nämä edellisen taantuma-ajan aikaiset muinaismuistorahastajat saavat mut raivostumaan totaalisesti. OL3-hässäkkään voin ottaa kantaa ja kertoilla miten asiat ihan oikeasti ovat, mutta jossain muussa ketjussa (jos sellainen ilmestyy) Koulutusaika rajoitetaan 4-vuoteen. (miettikää mitkä säästöt!) Jos tuossa ajassa ei ole valmistunut, niin voi voi, oma vika jos on laiska. Mutta niin kauan kuin humanistit tämän maan koulutuspolitiikkaa johtavat ei mitään konkreettista muutosta tapahdu. Eikä näiden uudistusten laatimiseen tarvita mitään ylenpalttisen kalliita komiteoita ja työryhmiä, voi laatia ne vaikka heti. (ja halvalla)