Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Lähetetään tehtaalle kortti ja pyydetään sellainen Mutta muuten.... Eikös Monochrom ja 2-3 ruutua vierekkäin ajaisi saman asian?
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Tuo, että taidemaalarit pilkkoisivat töitään ja kehystelisivät niitä on melko epävallista ja outoa. En oikein usko siihen. Paltttinakangasta valmistettiin useinmiten 120 cm levyisenä. Hukkaan ei kangasta laitettu. Usein toinen sivupituus oli tuon mitan kerrannaisia. Kiilaraameilla oli standardipituudet tuon huomioiden. Vahvoilla näpeillä jouduttiin joskus pingoittamaan kangas tiettyyn kiilaraamimittaan. Hyvin pohjustettu taulupohja vaati monta työvaihetta ottaen myös aikaa. Mukaanlukien liivatelehtien ja sinkkivalkoisen keittämisen. Tosin ne sitten ovat kestäneetkin hyvin aikaa. Jopa ullakoillakin vuosikymmeniä. Hyvät pigmenttimaalit ja tietyt värit olivat erityisen kalliita. Tuoreet työt myytiin kiilaraameissa, muutoin kuljetettiin usein kääröinä ja pidettiin itse kiilaraamit. Kehystäjä sitten valitsi tai neuvotteli ostajan kanssa mimmoiset kehykset laitetaan. Töitä ei todellakaan leikkeilty jälkikäteen. Ne tehtiin käsityönä aina taulujen mukaan. Toki toisinaan saatettiin maalata vanerille, jolloin koot olivat taas toista. Mutta sivusuhteet oli päätetty aina ennenkuin maalausta aloitettiin tehdä, Normaalista hiilellä luonnosteltiin ensin keskeiset aiheet, mittasuhteet kuin kompositiokin kohdalleen. Sitten vasta otettin pensseli tai palettiveitsi käyttöön. Toki tekniikoita oli hyvin monenlaisia. ... Lyhensin ja tarkensin hieman tekstiä t. manual
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Kerätäänko joukkorahoitus tai adressi, että jokin valmistaja modifioi melle mustavalkoisen panoraamakameran. Kyllähän jostain isonkennon suurpikseli kennosta pitäisi sellainen lisäohjelma saada aikaseen. Pitääkö pyytää apua Piraatti-puolueelta? t. manual
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Phase One? Kapa P.s. Ennen tuollainen piirrettiin tussilla tähyslasille. Jäi mahdollisuus käyttää täyttäkin kokoa. P.p.s. Ai niin, unohdin. Eihän kuvia saa jälkikäteen rajata. On osaamattomuutta.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Digi mukaan lukien hyvinkin useilla. Pokkareissakin on useimmiten sivusuhteita yllin kyllin: 2:3, 3:4, 16:9, 6:6 jne. Valinnan varaa riittää. Vanhat Mamiyat ja Hasselit yms. irtokasettivekottimet mahdollistavat erilaisten kasettien käytön. Joustavuuden huippu taitaa olla Sinarin Zoom-rullafilkkakasetti, jolla saa valita mieleisensä.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Eiköhän tuon 6:6 voisi ilmaista kaikissa muissa kuin oikeasti 6:6-kameroissa 1:1. Olisi tarkempi ja oikeampi ilmaisu suhteen kuvaamiseen. Varmaan pienin mahdollinen luku on yleisin käytäntö suhteiden ilmaisuun, vaikka ymmärrän, että tässä halutaan viitata traditioon. Vaikka pilkun viilaamistahan tämä...
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Mutta tuohan on digin kohdalla juuri sitä parjattua jälkirajausta. Filmillä kasettien maskit tekevät rajauksen, ulkopuolelle jätettyä alaa ei voi käyttää. Digissä voi. Formaatin valinta on sama kuin rajaisi kuvaa ottaessa tuloksen mielessään paitsi että saa avuksi rajausviivat tai EVF-kameroissa maskinkin. Ei kelpaa diehard-kuvaajille, näin ymmärsin aiemmista viesteistä. Tarvitaanko ironian korostamiseen irtohymiöitä?
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Koolla on väliä. 4x4 on mopo, 6x6 kova vehjes. Ajattele nyt jos joku kuvaa 18x24cm ja toinen vain 4,5x6cm niin eihän siinä voi puhua 4:3:sta. Tulisi liian tasapäistävää.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Tottaki se on sama asia. Pidän sivujen suhdetta huomattavasti tärkeämpänä asiana kuin kuvakokoa. TJukka
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä En nyt oikein ymmärrä, mitä eroa tarkoitat? Jos valitsen esmes Nikonissa 24x32 mm moodin, niin sehän on sitten se kuvatessa - ei siinä mitään jäkirajausta tapahdu, eikä kuvan ulkopuolelle jäävää aluetta myöhemmin kuvaan saa.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Eikö saa? Ehkä jpg:ssä ei, kokeiles RAW:ia Tai sitten Nikon toimii toisin kuin käyttämäni kamerat. Silloin se on oikein kuvattu tämän ketjun määritelmän mukaan.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Kokeilu on yliarvostettua! http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features04.htm esimerkiksi NEF (RAW), Lossless compressed, 14-bit file size: FX (36x24) 41.3 MB, DX (24x16) 18.6 MB ed. Hämmentävät viitteet *1 ja *5 kuitenkin... Nikonilla saa bongata nettitiedoissa usein ihme virheitä. Mieluummin näin: FX objektiivi DX moodilla -> tulee DX kokoinen kuva. Samoin DX objektiivi FX moodilla -> FX kokoinen kuva. Kun siis ei ole auto DX tunnistus päällä. ed2. Ei tuossa taida mitään ristiriitaa ollakaan. Viitteet puhuvat toiminnasta kun auto-DX tunnistus on päällä.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä RAW:ssa on usein koko kennon informaatio mukana + rajaustieto. JPG on kamerassa lopulliseksi rajattu ja talletettu.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Taas Nikon voitti. Ehkä jotain muuta menee hukkaan, jos vähän mietit. Ehkä jopa bufferia sarjatulella.