Vs: Koudelka sitten luopui filmistä En ota kantaa, mutta jos otsikko ja aloitus ovat raflaavia, nin eikö silloin saa olla yhtään isoja kirjaimia tai edes huutomerkkeja?
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Saahan sitä luopua. Tai mennä eteenpäin. Tai mahdollistaa jatko. Tai valita parhain työväline millä tekee omiaan.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Tai ainakin pienentää kantamuksia, se ainakin on taiteilijan oma kommentti asiaan. Jos minä saisin ilmaisen minulle tehdyn panoLeican, en ehkä jättäisi sitä kotiin. Kuten osa olisi tehnyt? ;-)
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Jos Leica tekisi minulle mittatilaustyönä digin ehdolla, että jättäisin filmikuvauksen - voisin ehkä harkita asiaa...
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Koudelka taisi olla sitä porukkaa, joka vain otti kuvat. Kehityksen ja etenkin vedostuksen teki sitten eri kaverit. Koudelkan vuosikymmenien ajan vakiovedostaja jäi eläkkeelle joku aika sitten TOP:n tietojen mukaan. Ihan riittävä syy lopettaa filmin käyttö IMO. Toinen juttu kokonaan on se, oppiiko noin vanha koira enää uusia temppuja. Tai sitten vanha meno jatkuu ja herra K. vain painaa napista ja kulit tekevät taustatyöt.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Luonnollisestikin, olisi aika erikoista jos hän alkaisi nyt käpistää kuvia ;-) Hän sentään valitsee kuvansa itse.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Tämä on hieno "leikkaa, liimaa" instalaatio pitkään aikaan. Tosta kirjottajan lopputulemasta en kyllä ymmärrä mitään, mutta hieno suoritus kuitenkin.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Vuonna 2013: You are not working with film, http://www.pdnonline.com/features/Josef-Koudelka-on-th-8411.shtml I went to Leica and they did one camera for me that was digital panoramic, which is this S2 camera, http://lens.blogs.nytimes.com/2013/11/20/josef-koudelka-a-restless-eye/?_r=0
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Luin tuon Koudelkan googl-kääntäjän (surkea) kautta haastattelun. Kuvasi jossain vaiheessa 6x6 filkalla. josta leikkasi kuvan mieluiseen muotoon (sisältöön tulkitsisin). Hinkuan itsekin paluuta panoraamaan. Siinä on tavallaan kaikki. Hän piti hulluna sitä, joka pitäytyisi negan muodossa. Pitäisi sitä jotenkin pyhänä. iso 'tilannekuva' tai kulttuuriset samanaikaisuudet, kuin eri aikakerrokset samanaikaisesti tavoittaen. Joskus nämä mahtuu samaan panoraamakuvaan. Periaatteessa se on myös mitä mainioin siivuamisen pohja. Siitä kestää erotella 35mm - 28mm kuvakulmia. Viipaloit vain todellisuuden ehdoilla omat painotuksesi. Sivusuhde siten asettuu johonkin. .. siis että vain panoraamaa. Kuningaslaji sanoisin. Toki kuninkaita ja nimenomaan erilaisia ja eritavoin käyttäytyviä. Toivottavasti 'volyymimedia' ei ole sokaissut meitä. Hän käyttää apuna haastattelun mukaan kolmea eri asiantuntijaa arvioitsemaan kuviensa (ilmeisesti myös kokonaisuuden) 'painavuutta'. Yksi on heistä ko. elämää, aihetta, hyvin tunteva asiantuntija. Jonkin pitäisi koota kaikki hänen juttunsa ja puheensa yhteen, mielelläään vielä suomentaakin ne. t. manual juttunsa,
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Itse kuulun ehdottomasti hullujen joukkoon. Joskus voi olla pakko, mutta erittäin vastentahoisesti rajaan filmikuviani, enkä missään tapauksessa lähde muuttamaan kuvasuhdetta. Pidän erilaisista kuvaformaateista ja erilaisista kameroista. Mielestäni olisi äärimmäisen tylsää kuvata ainoastaan yhdellä yhdellä formaatilla ja yhdellä kameralla. Maitojuna tuonee sitten Koudelkan takaisin fimin pariin kun hän huomaa että kuviensa sielu katosi jonnekin bittitaivaaseen.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Meneekö se sitten niin, että formaatilla on on sielu, ja kuvaajalla ei?
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Joo. Sielupuheen takana on ihmiskuva, jossa taiteilijalla ei ole omaa itseilmaisun kykyä tai edes tahtoa. Hänellä on vain jonkinasteinen kyky hahmottaa, milloin kameran sielu "puhuu" hänelle, kun talismaania käytetään rituaalin mukaisesti.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Onhan se selkeä kuvaajan epäonnistumisen merkki jos kameran etsimen läpi nähty kompositio ja formaatti ei toimikaan vaan kompositio vaatii (jälkikäteen) kroppausta toiseen formaattiin. Tässä ei ole mitään epäselvää.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä En näe asiaa noin mustavalkoisena, jos formaatti nyt vaan ei sovi siihen mitä haluaa nähdä, miksei sitä voisi rajata jälkeenpäin?
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Olihan yhteen aikaan vallalla myös sävelystekniikka, jossa 9 säveltä kaikkia tuli käyttää peräkkäin, ja sitten vasta sai toistaa saman äänen, mutta vain kerran kunnes kaikki mut 8 oli käytetty. Se antoi kuulemma paljon, kun oli pakotettu tähän. Uskonnoissa on paljon samaa, se antaa mielenrauhaa kun on hirveästi kieltoja ja rajoituksia. Aina poliisi takana. Tämä nykyelämä, joka vaatii äidin taakse että pärjää, on huono.
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Tuntuuhan se joskus mukavalta, kun saa aikaseen valmiiksi rajatun kuvan. Käytännössä jälkikäteen kinon sivusuhde on usein liian pitkä. Varsinkin pystykuvien suhteen. Käsitän kuitenkin puolilaajis 35mm kuvat omanaan, eri kirjasintyyleinä, mielentiloina, kuin todelliset laajakuvat tai panoraamat. Koen, että mitä laajempi kuva, sitä enemmän kuvaajalta vaaditaan tilanteen kokonaisnäkemyksen hallintaa, valppautta, samanaikaisesti kuin pitäisi olla myös iholla johonkin juttuun tai henkilöön nähden. ... poistettu turhat jorinat. Satun vain pitämään Koudelkan kuvista. Hauskaakin tämä kuvaaminen voi olla. t. manual
Vs: Koudelka sitten luopui filmistä Oikeinko nuo ovat tosissaan vai enkö minä vain tunnista ironiaa? Että kuvien sielu tulee vehkeistä ja oikea kuvan muoto insinöörin suunnittelupöydältä.