Tulivat eteen aika yllättäen (E-PL2). Kyllähän noita tilanteita pari vuotta sitten oli, joissa oppi että esim. hämähäkin verkkoon on turha edes yrittää tarkentaa jos taustalla on vähänkin kontrastipintoja. Mutta eilen törmäsin tämmöiseen: Lohikäärmepatsaan suusta valuva vesi oli liikaa, AF ei vaan löytänyt mitään, piti tarkentaa käsin. Ks. liitteet. AF- ja MF-versio. Sama tilanne toistui myös paksun kettingin kohdalla, johon myöhemmin päivällä yritin tarkentaa (ohessa MF-versio). AF:n mielestä metalliketju ei ilmeisesti erottunut taustasta tarpeeksi? Kolmas tapaus, jossa kontrastipohjainen AF on pulassa, on näköjään mm. piikkilanka-aitaan tarkentaminen melko läheltä. En tiedä onko kyse rungon (E-PL2) logiikasta vai kittizoomin (14-42 mkIII) logiikasta. Jos nämä tapaukset kuulostavat erikoisilta, niin silloin kameran/objektiivin tarkennuslogiikassa voi piillä ongelma. Ehkä pääkohteen ollessa lähellä (noin metri), se ei sitä löydä jos kontrasti ei ole juuri oikea? Vastaavista vaihetarkenteiset 20 vuoden takaiset kinorungot selviävät kunnialla.
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... Hiljaisuudesta paatellen nama ilmeisesti ovat normaaleja tilanteita mita pitaisi vaan osata varoa? Teoriassa kylla kontrastitarkennuksen pitaisi pesta vaihetarkennus vaikka miten pain. Voisiko naissa tilanteissa vika loytya jostain muualta? ps. kokeilu vahvisti saman tapahtuvan sopivassa tilanteessa myos kiintealla m.zuiko 17mm/f2.8 objektiivilla. pps. jos en olisi reissussa, kaivaisin exiffeista dataa jospa siella olisi jotain vinkkeja kameran kirjaamana.
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... En tunne E-PL2:ta, mutta ainakin joissain noissa vanhemmissa malleissa ne tarkennusruudut ovat liian isoja. Eikä kyllä E-M5:lläkään mikään pistetarkennus sanan varsinaisessa merkityksessä aina onnistu. Tai ainakin tuommoisissa aitakuvissa ym luotan enemmän manuaalitarkennukseen. Mutta kyllä se tuossa ainakin huomattavasti paremmin toimii kuin E-P2:ssa. Mutta varmaan siinä mielessä normaaleja tilanteita ja kannattaa varoa, että parempi tarkistaa tulos heti tai käyttää manuaalitarkennusta.
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... Joo, tuli noita piikkilankoja kuvattua erilaisissa oloissa ja näköjään ne (tai yleensäkin kaikenlaiset johdot) tuppaavat vaatimaan käsitarkennusta. Kyllähän noissa peneissäkin saa pienemmän tarkennusalueen jos jaksaa nysvätä.. Oliko niitä tarkennuspisteitä nyt 256 tms. olemassa joista valita. On vaan liian monen nappulan takana verrattuna suoraan MF-nappiin / MF-assist -toimintaan.
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... Ryhmällä on varmaan aika vähän kokemuksia vielä. Itse olen 650D:llä kuvannut vasta yhden junnufutismatsin, jossa laitoin seurannan HJK:n raitapaitaan. No, kamera aina silloin tällöin hukkasi "oikean" raitapaidan ja tarkennus oli puutteellista. Varsinaista edestakaisin-sahaamista oli odotuksiani vähemmän, mutta kolme, neljä kertaa puolentoista tunnin aikana käytiin reippaasti epäterävyysalueella. Lienee syytä totutella ajatukseen, että halutessasi priimaa videomateriaalia, täytyy vain jossain vaiheessa hankkia followfocus-käsisäätövehkeet ja asentaa Magic Lantern sen focus peakingin vuoksi.
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... EOS 650D ei ole kovinkaan hyvä esimerkki kontrastitarkentajasta. Se on varsin hidas. Olen kokeillut. Myös EOS M:ssä on samat sisuskalut. -p-
Vs: Kontrastitarkennuksen rajat... Näen hitaudessa jotain hyvääkin. Kun tarkennus soutaa ja huopaa, se ei tee sitä kovin ärhäkästi, mikä antaa hieman anteeksi virheitä. Lisäksi kombinaation hiljaisuus on parantunut niin, että 40mm STM-pannarilla tarkennus ei kuulu äänityksessä, vaan kameran omaa mikkiä voi pienin varauksin käyttää jopa äänittämiseen. Joka tapauksessa ei tämänkään edellä mainitun kameran automaattitarkennuksella mitään ammattirainaa tehdä, vaan käsitarkennus lienee se oikea vaihtoehto hyvää haluttaessa.