Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Kolmen pikkusalaman studio

Keskustelu osiossa 'Valaisu ja studiokuvaus' , aloittajana Keni, 27 Marraskuu 2018.

  1. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 054
    451
    83
    Kalusto huomioiden meni oikein hyvin. Pikkusalamat ovat vähän konkeloita käyttää, kun ne ovat valonlähteinä niin pieniä, että hotspoteilta yms. vitsauksilta on vaikea välttyä. Näissä kuvissa olet hienosti selvittänyt tämän ongelman ja valo on muutenkin sopivan muotoilevaa, ettei tullut mitään lattavalokuvia. Hyvä!
     
    Keni tykkää tästä.
  2. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    Otin tällä viikolla muutamia lisäpotretteja koska yhtiön johdossa on jo nyt tapahtunut joitakin muutoksia. Tässä potretissa mietityttää vasemman silmäkulman silmälasien aiheuttama pystyviivavarjo. Kokeilin jo vaalentaa varjoa, mutta jotenkin alkoi tuntumaan siltä, että varjon kuuluu olla siinä. Mitä sanoo asiantuntijaraati?
     
    Viimeksi muokattu: 24 Tammikuu 2020
  3. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 277
    418
    83
    Nämä on niin mielipideasioita. Jotakuta ei haittaa, toista paljonkin.

    (Jos tuon olis kuvatessa huomannut, olis vonut pitää kuvattavan paikallaan ja siirtää kameraa vähän oikealle, olis saanut tuon varjon joko sangan taakse tai ainakin lähemmäs.)

    Mä koittaisin, käyttötarkoitus huomioiden, vähän vaalentaa, tai paljonkin, mutta tiedän, että on monta, jotka ei niin tekisi. Mutta mun mielipiteellä on kovin pieni paino näissä, mä en juurikaan tällaisia kuvaa.

    Mä katsoin tuota sarjaa muuten, tuossa näyttäis olevan mahdollisuus jonkun verran koko kuvan kirkkauttakin lisätä. Se veis jo vähän siihen suntaan...
     
    Keni tykkää tästä.
  4. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    Kiitos Olli, tämä oli jälleen kerran sellainen tyypillinen kuvaustilanne, että oli muutama minuutti aikaa ottaa kuva. Olin äärimmäisen helpottunut kun silmälaseissa ei ollut pahoja heijastuksia, joten en uskaltanut lähteä siirtämään valoja mihinkään. Itseäni en vaan tajunut siirtää.
     
  5. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 054
    451
    83
    Anna olla vaan. Johonkin se varjo aina lankeaa ja tässä tapauksessa se ei ole kovin pahasti silmän päällä.
     
    Keni tykkää tästä.
  6. RB

    RB Well-Known Member

    8 534
    776
    113
    Passikuvan kelju virkaalija hylkäis tuon varjon takia, muuten tuossa kuvassa ei haittaa. Kova varjo lähellä olevasta paksusta sangasta tulee, sille ei voi mitään.
     
    Keni tykkää tästä.
  7. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    Mallilla oli mukana kahdet silmälasit, joten ehdotin että otetaan molemmilla. Silmälasien vaihto kun ei montaa sekuntia vie. Jotenkin vaan pidän enemmän ekasta kuvasta, varjosta huolimatta (tai ehkä juuri siksi).

    katso liitettä 251752
     
  8. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 741
    514
    113
    Makuasioita pitkälti. Nyt kun lähdetään viilaamaan, niin viilataan sitten: Jälkimmäinen kuva enemmän mieleeni. Lasien varjot korostuvat ensimmäisessä liikaa ja vasemman lasin heijastumat latistavat. Magentaan kukertavat pokat korostavat väriä jotenkin epätasaisesti. Oikean silmän kiillot voisi hieman häivyttää, etteivät hyppää liian päälle. Samoin nenänpään kiilto, se kirkas täplä. En tiedä, miten isona kuvaa tullaan käyttämään, mutta jos mennään vaikkapa aaneloseen ja ylikin, niin hilseet olisi syytä poistaa takista. Erityiskiitosta hiusvalolle, joka ei pala muodikkaasti puhki. Asiantuntijaraatiin en kuulu, mutta huutelen vain lämpimäkseni täältä sivusta.

    Kapa
     
    Keni tykkää tästä.
  9. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    Kiitos Kapa, hyviä pointteja. Putsailen vielä hieman.
     
  10. forestgrapher

    forestgrapher Active Member

    159
    25
    28
    Raakana kun halutaan ihoon/meikkiin kiiltoa ja softattuna kun halutaan lisää potkua.
     
  11. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 188
    108
    63
    Valo siis oli se leventävä elementti.. Perussääntönä tuo Ollinkin kirjoittama päävalon 45° astetta sivulla ja ylhäällä.. Mutta myös syvyyssuunnassa. Kolme dimensiota joilla tuo on hyvä etsiä. Mutta siihen saa ja joskus myös kannattaa hake poikkeuksia. Tuolla määrätään varjon suunta kasvoilla, kasvojen asettaminen hiukan sivuttain kuvaajaan nähden ja pään kallistaminen hyviä keinoja vaikuttaa kasvojen kokonaismuotoon myös. Apuvalojen tehonlasku suhteessa päävaloon saattaa auttaa kaventamaan kasvoja vaikka vahvistaakin varjoja, varsinkin päävalon vastainen apuvalo olisi hyvä olla varsin pienellä teholla. Apuvalo saattaa juurikin olla se ongelma joka leventää ja sen sijoittaminen/suuntaus. Parhaiten näkee kun kokeilee missä se haittaa vähiten päävalon muovaamaa muotoa.
     
    Viimeksi muokattu: 13 Tammikuu 2022
  12. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    60733698-666C-494A-A705-9BB8FD6AF994.jpeg
    Erinäisten tapahtumien jälkeen ja täysin pyytämättä pikkusalamat vaihtuivat neljään Profoto-studiovaloihin. Onhan näissä toki hieman enemmän potkua, mutta pitää jälleen opetella ja harjoitella. Eka testikuva itsarilla.

    A30ADFC8-A76B-485E-BC17-92BF9C1E2820.jpeg
     
  13. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 188
    108
    63
    Kyllähän tuo "itsari" sinua selkeästi kuvaa, mutta... Varjolla pitäisi olla vahva ja selkeä suunta kun kohteena on ihminen, vielä enemmän kun kohteena on aikuisia miehiä kuten sinä (ja minä ollaan). Varjot rakentavat kolmiulotteisen muodon ja tavallaan muovaavat kaksiulotteisesta kuvasta kolmiulotteisen. On siis olennaisen tärkeää sallia varjot ja mielellään vielä selkeästi, näyttäen suunnan mistä päävalo (aurinko paistaa), jotta maan pinnalla asuva olento osaa assosioida itsensä ja kohteen todellisuuteen. Varjot pitää olla esillä ja tyhmemmänkin nähtävillä, ei vain aavistus varjoista. Minusta kuva ei ole onnistunut, vaan juurikin erittäin epäonnistunut, kun valolla ei ole suuntaa ja varjot eivät luo muotoa kohteelle.
     
    niffe ja Keni tykkäävät tästä.
  14. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    Kiitos palautteesta JPu. Päävalo tulee viistosti ylhäältä, mutta täytevalo on ehkä pari pykälää liian voimakasta. Harjoitellaan lisää!
     
  15. RB

    RB Well-Known Member

    8 534
    776
    113
    Onko tuossa Pro Fotossa kaikkien välähdyspäiden tehonsäädöt erilliset?

    ja kyllä, varjot sais kuvassa olla ronskimmat, niinkuin mallikin on.
     
    Keni tykkää tästä.
  16. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 261
    1 475
    113
    On kyllä, erilliset säädöt neljälle valolle.
     
  17. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 054
    451
    83
    Samaa mieltä JPu:n kanssa. Kenin kasvot on jo jonkin verran kilometrejä nähneet miehekkään miehen kasvot, joten muotoilevalla valolla saadaan esiin lisää karaktääriä. Valoja voi viedä enemmän sivulle ja kuvat vähemmillä softauksilla, jolloin tulee tekstuuria. Niitä rouvia varten sitten isoja pehmeitä valoja ja villasukkaa linssin eteen softariksi...
     
    Viimeksi muokattu: 16 Tammikuu 2022
    JPu, jaska26, Jari_S and 1 other person like this.
  18. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 515
    1 930
    113
    Pikkusalamiin verrattuna ei tuo Profoto tuo oikeastaan mitään lisää noilla pikkuheijastimilla. (Tehoa toki kyllä, mutta digillä sitä ei sisätiloissa ihmeemmin tarvitse.) Ja onhan se Profoto paljon kätevämpi käytössä, tavallaan, jos piuhaviidakko ei haittaa. Valon laatu taitaa olla suunnilleen samanlainen kuin pikkusalamillakin. Samat sijoittelun ja tehonsäätöjen ohjeet kuitenkin pätevät.

    Kuten edellä todettu, sijoittelu on pikkuheijastimien kanssa tarkkaa. Niitten naisoletettujen kanssa sitten isoja pehmentimiä, joiden sijoittelukaan ei ole ihan senttimetripeliä. Toisaalta pienillä heijastimilla saa sitä skarppia jälkeä.
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 515
    1 930
    113
    Tuossa selfiessä on aika ikävä pihtivalovalaistus, joka sitten vielä tekee valaistuksen aika tasaiseksi, vasemman ja oikean posken välillä ei ole paljoakaan eroa. Se tavanomainen "by the book" tapa on sijoittaa päävalo sivulle (kuten JPu jo mainitsi) ja varjoja tasaava täytevalo (pienempi teho) kameran taakse.

    (Tuo kaksi valoa eri puolilla kameraa kulki Tampeella nimellä "jokipoliisivalo", kun valaisimien valotäpliä on silmässä kummallakin sivulla. - Jokipoliisille kun kierosilmäisyys on etu, näkee kummatkin rannat samaan aikaan.)
     
  20. jaska26

    jaska26 Active Member

    277
    82
    28
    Hieno kuva, jossa sivuvaloa kannattaa lisätä, kuten tässä useampikin on jo todennut. Syväterävyys on juuri sellainen kuin pitääkin ulottuen nenästä ja parrasta korvien takareunoihin. Sivuvalon lisääminen nostaisi esille taempia ääriviivoja ja toisi kuvaan lisää kolmiulotteisuutta.