kun joskus ei jaksa raahata kaikkia opjektiivejä mukana , niin tälläisen ajattelin ostaa sitten. Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS HSM DC Nikon - zoom objektiivi. onko jollain kokemusta tästä. yx kaveri kyllä sanos että tolla nikon 18 - 105 opjektiivillä pärjäis.
Vs: kokemusta sicman 18 - 200 opjektiivistä. no jalkazoomi on keksitty. Ja valovoimaiset 70-200 lasit. Ja niin pimeekin tuo 18-200 on että ei mitään rajaa.
Vs: kokemusta sicman 18 - 200 opjektiivistä. Aurinkoiseen kroppikennokuvaukseen ihan ok. Kesällä pärjää ulkona ton sigman "pimeydenkin kanssa". Hyvä kuvaaja talvellakin. Paitsi muutamat aina täyden ykkösaukon nettikuvaajamestarimme, nuo valokuvan suuret mestarit ... Hyvin venyvä budjettiklasi, ihan suositeltava valossa kuvaamista harrastavalle. Ja kolmijalan kantajallekin. Eri asia sitten on (tosiaan) noi nettibrassailijat, joille valokuvaamista tärkeämpää on ilmoitella "netissä", kuinka "valoisat ja kalliit "lasit" he ovat lastensa villahousurahastosta pihistämällä osamaksulla hankkineet. Halpa ja tarpeeksi hyvä kesäklasi - ihan jepulis piirto - varsinkin keskellä. Siihen sitten valovoimaisia primejä lisäksi (jossain vaiheessa tarvitsee) muutama laukkuun mukaan, niin hyvin pärjää. Primet ovat suositukseni minkä tahansa zuumiston korvaajiksi myöhemmässä vaiheessa. Kaikki zuumit kun ovat vain zuumeja ... Ja Leicamiehet ja kalu(ston)nsapullistelijat ovat sitten eri tarinansa. He tarvitsevat eri rautaa ja lasia kuin tavalliset napinpainajat. Ovat hiukka lähempänä helleenisiä jumalia ? Terv.: Vaatimaton Mies / Valokuvauksen Harrastaja.
Vs: kokemusta sicman 18 - 200 opjektiivistä. Korjaus: OVAT Helleenisiä jumalia. No ei, ihan asiaa esti laukoo nyt, aivan turha on aloittelijan alkaa miettiä 2.8-zoomeja tai suoraan niillä kiinteillä (vaikka 35mm onkin ainoa polttoväli mitä ihminen tarvitsee...) aloitella tänä päivänä, on ne noi zoomit kuitenkin sen verran asiallisia kapineita nykyään. Onpa siellä zoomeja jotka on parempiakin optisesti kuin ne kiinteät. Tosin ei ihan vielä tässä aloittelijan hintahaarukassa. Sigman 18-200nen (tai 18-270mmkin nykyään) on ihan peruslasi. Se pitää aina muistaa että tommonen all-in-one on aina kompromissi kuitenkin, siellä on sitä vääristymää ja pehmeyttä vähän enemmän kuin lyhyemmissä zoomeissa, sille ei mahda mitään. Sen kun pitää mielessä eikä anna sitten häiritä niin hyvin tulee toimeen. Sigman pitkä zoomi plus hämäriin tilanteisiin Nikonin 35mm f:1.8-klasi kaveriksi niin johan kelpaa kuvailla. Tämä on nyt käsky, mars kamerakauppaan ja visa vinkumaan. Johan sulta jää kuukauden kuvat kuvaamatta tolla jahkailulla. Pitää sun kuitenkin niitä leluja ostella ja myydä jos nyrjähdät harrastukseen enemmänkin, linssejä tulee ja linssejä menee. Niin se vaan käy. Noilla meet ekan vuoden tai viis ihan kivasti todennäköisesti. Ja jos et nyrjähdä niin kyllä nuo saa myytyä poiskin suht helposti.
Vs: kokemusta sicman 18 - 200 opjektiivistä. No on se jos se maksaa puoltoista-kaksi kertaa enemmän kuin se runko mihin se yleisimmin tulee kiinni... No, 885€ ei tietenkään objektiivistä ole paljoa oikeasti, mutta nyt on kyse perspektiivistä. Ja kun se Sigma maksaa 399€ niin kyllä se pahalta tuntuu aloittelijan pussissa. Hinnat siis Rajalasta, joojoo hollannissa on halvempaa. Tai missä lie.