Nyt on niin kova pähkäily päällä, etten luota enää mihinkään ulkomaisilla foorumeilla sanottuun. Siispä käännyn maanmiesteni puoleen. Onko joku kuvannut enemmänkin tuolla Nikonin uudemmalla 24-120-millisellä? Onko rahan ja painon arvoinen hankinta? Olin jo marssimassa kauppaan, mutta huomasin tuon tulossa olevan 24-85-millisen ja aloin epäröidä. Samalla tajusin, ettei se vanhempi 24-85 f3.5-4.5 olisi sekään ilmeiseti huono vaihtoehto ja niitä saa käytettynä vaivaisella parilla sadalla. Hankalaa tämä zoomien ostaminen.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Jättäisin väliin tuon 24-120:n, ei ole valitettavasti samalla tavalla onnistunut kuin Canonin 24-105 L. Jos on pakko olla Nikkoria, ottaisin ennemmin esim. 28/1.8G:n ja 85/1.8G:n. Valovoimaa on melkolailla enemmän + piirto on melkoisen terävää. Jos on pakko olla Zoom-Nikkor niin sitten joko 24-70 tai se uusi 24-85 G. Muuten kallistuisin vaikka Tamron 24-70 f/2.8 Di VC USD:n puoleen.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Mistä tämä käsitys? Kaverini jolla tuo 24-120mm on kyllä ihan tyytyväinen. Ei ole kuvissakaan vikaa, eivätkä testitkään varsin negatiivisia. Ja mitä tulee sitten siihen "jos on pakko olla Nikkor", niin eiköhän Nikonin 24-70mm liene vielä toistaiseksi tämän planeetan paras kinokoon normizoom.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Kiitos ajatuksistanne! Käyttökokemuksia tosiaan kaipailisin. Ongelma näissä on enemmänkin paino kuin raha ja tavallaan myös laiskuus. Toi normizoomi tulee yhteiskäyttöön mulle ja tyttöystävälle, jolle yhdistelmä d700+moottoriperä (joojoo,akkukahva)+kilon linssi on yksinkertaisesti liikaa. Toisaalta ekstraulottuvuus säästää aikaa ja askelia, mistä syystä 85>120 on aika kiva harppaus. Valovoima ei tosiaan ole ongelma tässä. Sitä varten on nopee 50mm. Fiilistä, ihmiset, fiilistä. Onko se kiva lasi käytössä?
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Kerron kun olen vähän kuvannut. 24-120mm on ihan ok, mutta 24-70mm on laadukkaamman tuntuinen ja ergonomisempi, siinä on zoomi- ja tarkennusrinkulat oikeilla paikoillaan. Lisäsi sen vastavalosuoja suojaa paremmin etulinssiä kuin 24-120 millisen suht olematon totterö. Toisaalta onhan noiden zoomialueessa oleellinen ero.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Edellä on jo mainittu uusi 24-85 vr zoomi. Tuntuu toimivan myös d800 rungolla niin miksi ei myös filmillä ja d700/ d3... rungoilla. Muutamia kokemuksia netistä: Nikon 24-85mm/f3.5-4.5 AF-S VR Early Impressions Nikon 24-85mm VR Review Rockwellin mukaan 24-120 zoomia ei kannata hankkia, vaan uusi 24-85 vr on parempi vaihtoehto. Voi olla niin. 24 mm vääristymä on aikamoinen, mutta voihan sen korjata Lightroom- tai Dxo ohjelmilla. Nikonin vanha 28-105mm on myös yksi hyvä vaihtoehto. Zoomit ovat zoomeja. Itse vaihdoin kovasti kehutun, "glorified Holy Trinity" Nikonin 24-70 f2.8 zoomin 35mm f1.4 G kiinteään, ja omalta kohdalta tuntuu että palasi Canonin ajoilta takaisin siihen mihin pitikin.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Kiitoksia ajatuksistanne! Tuo 24-70 on tosiaan liian painava. Samoin kun olen 70(tai 80)-200 millisillä kuvannut, olen turhautunut niihin todella nopeasti. Siispä päädyn nyt - jahka saan rahat kasaan - joka tapauksessa ja Ken Rockwellista huolimatta ostamaan tuon 24-120:n. Polttoväli on vain ylivoimainen ja tämän Nikon 24-120mm f/4G VR Review arvostelun perusteella oikein kelpo lasi. Olen kuvannut jonkin aikaa tuolla 16-35 mm f/4:llä ja ollut äärimmäisen tyytyväinen siihen. Uskoakseni tää 24-120 on aika lailla samasta puusta veistetty. 77mm suodinkierre ja pysyvä valovoima rokkaavat. PS. Rockwellia kiva lukea, mutta lähinnä sen kaverin huumoriarvon vuoksi. Puhuu paljon, osuu harvoin maaliin.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Onhan ne huumorimielessä ihan kohtuullista viihdettä yleensä ällöttävän vakavasti laitteisiinsa suhtautuvassa valokuvausaparaattien rakastajien vähän pervossa epätodellisuudessa. E : Ameriikkalaiseksihan mies on suorastaan nero Euroopassa on tietysti paljon korkeampi yleinen henkinen taso. ... tsorge ootee.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Mulla on ollut 24-120 8 kk ja olen erittäin tyytyväinen. D700 nokalla. Erinomainen yleislinssi ja tuo 85 mm yli menevä polttovälialue on monessa tilanteessa ratkaiseva. T Jukka
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Minun kokemuksieni perusteella 24-120mm F/4 on "yleislinssinä" (D700 kamerassa) ihan ok, mutta ainakaan itse en saa sillä kuviin samanlaista "pop"-efektiä kuin valovoimaisemmilla primeillä. Mutta, polttovälialue on kyllä yliveto. Geometriavääristymät saa korjattua jälkikäsittelyssä helposti, mutta ovat silti ärsyttäviä. (Niiden korjaaminen aiheuttaa kuitenkin rajauksen muuttumista, joka ei ole aina toivottua.) En hirveästi pidä kakkulan ergonomiasta. Se pitenee aika lailla zoomattaessa ja lisäksi zoomi valuu kameraa olalla kuljetettaessa (zoom creep). Minulla tämä linssi on arsenaalissa vain siksi, että ulkotiloissa kuvattaessa (luonnossa, turistina, jne.) on joskus erittäin kätevää, että laaja polttovälialue on käytettävissä ilman objektiivin vaihtamista. Muut kuvailut tykkään hoitaa primeillä, pääasiassa 85mm. Sisätiloihin kakkula on liian pimeä enkä oikein tykkää kuvata sillä ihmisiä. 16-35/4 on mukavampi käyttää, koska se ei pitene zoomattaessa, on ohuemman mallinen ja zoom-rengas on "oikeassa" paikassa (eli lähempänä runkoa). 16-35/4 on myös kuvan reuna-alueilla terävämpi. Värientoisto/kontrasti on kutakuinkin sama molemmilla. Tässä muutama otos: http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h3a9b136a http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h5fc2d3e http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h5fc2d3e http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h2356298a http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h2ff160ae http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h185326e8 http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h26be409a http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h1b780b31 http://pasilaitinen.zenfolio.com/p222032697/h5d33aa1 Toivottavasti tästä oli jotain apua.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Tästä oli suunnattomasti apua, kiitos! Edit. Samat sanat myös Jukkis71:lle.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Olethan tietoinen, että kyseistä objektiiviä on 3 eri mallia? Eräs kehuja ei ole kertonut mikä malli on hyvä.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Onko tuo nyt niin kiva: Auto distortion correction - in camera? Jos olisi automaattinen vääristymien korjailu rungossa, väliäkö sillä, mutta muuten voisi olla kohtuullista jos pahemmat vääristymät rajoittuisivat, kuten usein rajoittuvatkin, laajakulman ääriasentoon. Vai taitaa olla aika yleistä että on käytössä kuvankäsittelyohjelma jossa on objektiivi- ja polttovälikohtaiset korjaukset?
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Linkkaamassasi jutussa valitettiin mm. sitä, että vääristymien korjailu muuttaa rajausta. Näin käy myös silloin jos kamerassa korjataan. Ainakin niin kauan kun meillä on optinen etsin käytössä. Eikös vääristymien korjailu ole tarjolla kaikissa yleisemmin käytettyissä raw-konverttereissa?
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? Kai se rajaa EVF:lläkin, mikäli korjaus tapahtuu kuvan tallennuksen yhteydessä kuten oletan? Olen tässä tutkinut fullframe runkoja ja niihin passelia zoomia. Aika pahalta näyttää siten ettei vääristymien takia riitäkään yksi zoomi, vaan aina laajakulmaisimmasta päässä on melkomoinen tynnyri. Esim. Nikkor 16-35 + 24-70 ja kohtuullisen hyvät alueet niissä 20-35 ja 30-70. Kovat hinnat mutta täydellista ei ole. Sony, Canon ja Nikon on ollut tutkailussa. Mulla on PSE8, mutta nyt en pääse katsomaan löytyykö siitä. Pöytäkone simahti.
Vs: Kokemuksia Nikonin 24-120 f4:stä? http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF24120mm/index.htm Tuosta alatte katsella. Löytyy kaksi vanhaa mallia (AF ja AF-S VR muuttuvalla valovoimalla). Ja sitten tämä nykyinen f/4 on erikseen.