Terve, nikonistit ja muut asiantuntijat. Voisitteko jakaa käyttökokemuksia D200-rungosta? Minua kiinnostaa lähinnä: 1) Toimivuus MF-lasien kanssa. Juu, sopivat kyllä, mutta onko tarkennuksessa apuja, eli ilmaisimia? 2) Olen lukenut arvosteluja, että D200 tekee suttuisaa sorajälkeä, ja kaveri kertoi, että yli 800 herkkyydellä ei kannata edes kuvata jos aikoo tehdä yli 30x40 kokoisia vedoksia. 3) Pitääkö paikkansa, että tekniikka on muutenkin jo niin vanhaa, ettei D200:sta kannata miettiä pitkäaikaista kaveria? Oma tarpeeni sanelee, että vähintään julkkakoko pitää saada hyvälaatuisena. Kiitos vastauksista!
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Tuon ikäisillä rungoilla korkeat ISO:t eivät todellakaan ole puhtaita, itsellä enemmän kokemuksia D2 sarjasta. Mutta jos pärjää pienillä herkkyyksillä niin kyllähän noilla kuvailee huoletta, minä ainakin pärjään.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan "Noilla" -- eihän sinulla edes ole koko kameraa... kaikki samana vuonna myynnissä olleet kamerat eivät ole samanlaisia. D2x ei ole D2h ja kumpikaan niistä ei ole D200... Minulla on ko. kamera. Olen lukenut ihmisten kertovan, että pienimmillä herkkyyksillä D200 tekee parempaa jälkeä kuin D300, eli siitä päätellen jälki on edelleen erinomaista. Isommilla herkkyyksillä tilanne on hyvin erilainen. Pokkarini tekevät ISO 800:lla parempaa jälkeä kuin tämä. Siinä ei ole uusimpia ominaisuuksia, mutta jos niitä ei tarvitse, ja olosuhteet ovat otolliset, kamera on edelleen erinomainen. Ja tämä pätee pitkälläkin tähtäimellä, koska nämä peruskyvyt vanhenevat hitaasti. Siinä ei myöskään ole käytetty mitään sellaista tekniikkaa, jolle tuki olisi vaarassa loppua (muistikortti, salaman ohjaus, objektiivityypit). Jos taas tarvitsee kohinattomuutta isoilla herkkyyksillä, parempaa akkujen kestoa tms., kannattaa katsella muualle. En tiedä / en ole huomannut siinä olevan mitään tarkennusapuja MF-objektiiveille.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Kylä se vihriä mollo palaa kun on tarkka, kaikilla objektiiveilla.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Jos oikeasti tarvii sileämpää kuvaa yli 800 herkkyyksillä niin sitten kannattaa hommata suoraan D700 (tai D3s). Mulla on D300 eikä siinäkään yli 800 herkkyydet mittään erikoisherkkua ole. Paljon kyllä vaikuttaa kohteen kontrasti, valaistus ja jälkikäsittely. Tuolta dpreview:in "samples"-osiosta kun kattelee niin melkonen pokkari pitää olla joka tuota parempaa jälkeä tekee samalla herkkyydellä. Tuohon "kannattaako kuvata" vaikuttaa myös kuvan tyyli ja tarkoitus sekä katseluetäisyys. Värit noissa vehkeissä kuitenkin taitaa kärsiä ISO 1600:ssa jo aika lailla. Vihriää molloa parempi ratkaisu on laittaa leikkolasi. K-3 muotoon leikattuna maksaa alle satasen posteineen hongkongista.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Totta, tuo D200 eroaa muista ajan kameroista kuin keltainen takki mustavalkokuvasta. Sanoit itse että alle 800 ison tekee ok jälkeä, mitähän mahdoin itse asiaan sanoa. Onko tärkää viisastella ja toistaa asiat jotka jo kerroin ?
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan CCD ja CMOS kennojen vertailuun taas päästiin. CMOS miehet tulevat kertomaan kokemuksiaan, vaikka kysyjä kysyy CCD kennoisesta kamerasta. Ja kyllä, D200 pesee varjodetskuissa D2X:n sekä D2H:n (Okei, D2H:n kenno oli nikonin CMOS viritys nimityksellä JFET, mutta samaa *** eri paketissa). Muutenkin D200 tuottaa parempaa kuvaa pienillä iso arvoilla. D200 vs D300, ei järkeä vaihtoon jos omistaa jonkin kohinanpoistosoftan, D300:n jälki korkeammilla isoilla on yhtä huonoa, mutta kuvaprosessorin kohinanpoistoalgoritmi pissaa käyttäjää silmään. Väitän että D200:sta saa pitkäaikaisen kaverin, tunne kamerasi ja menesty.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Hyvä kamera. Riippuu oman pään kohinansietokyvystä. Mä otin hieman ylivalottamalla samanaikaiselle konicaminolta dynax 7d kameralla 1600 asalla kuvia ja kelpasi ainakin mulle hyvin 30*40 koossa. Tuo d200 on kohinasuhteessa parempi, siis hieman vähäisempi kohina. T Jukka EDIT: siis kaverilla oli tuo d200, johon verrattiin. Naapurissa asuu taitavat lehtikuvaaja, jolla vieläkin siviilikäytössä tuo d200 eikä mitään aikomusta vaihtaa uudempaan. T Jukka
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Hyvä runko, johon sitten vaikka valovoimaisia primejä kumppaneiksi. Mutta en tiedä kelpaako sinulle. Minulle kyllä kelpaisi, pitkäksi aikaa. Edit: Olen käyttänyt, en ikinä omistanut. Käsittääkseni kuvanlaatu ei kovin kummoisesti poikkea siitä mitä tuottaa D 80, joka minulla on. Itse en ainakaan huomannut mitään eroa samoilla objektiiveilla, niissä neffeissä, mitä säheltelin. Mutta kameran rakenne oli itselleni tuossa (D200) mukavampi käyttää ja paremmin käteen sopiva. Muinaismuistojahan nämä, tietysti, on jo, eilisen laitteet...
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Olen lukenut nyt kysymyksen monesti ja en löydä siitä mitään kysymystä kennojen erosta.. voitko auttaa ja kertoa mistä löysit tämän kennovertailun alkuperäisestä kysymyksestä. Totta kai D200 pesee 6-0 kaikki kamerat, tai ainakin ne mitä minä olen käyttänyt.. mutta tästäkään en löytänyt kysymystä viestissä. Ilmeisesti huono päivä tänään Pasilla.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan kai sitä ihmiset tulistuivat kun kysyttiin kokemuksia ja viitattiin että niitä kaivattaisiin kun netti on täynnä näkemyksiä. Itseä tämä ketju ja kamera kiinnostaa ja kaikki keskustelu elähdyttää mutta se ei alkuperäiseen asiaan vaikuta.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Niin jos vaatimuksena on kameramallin omistaminen 7 vuotta niin olen varmaan jäävi.. mutta taisin mainita omassa viestissä että enemmän kokemusta D2 sarjasta niin mikähän se syy oli hermostua. Enemmän ihmetyttää nämä kummalliset vertailu virityksen joita tässä on kehitelty pystyyn
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Kiitos tähänastisista kommenteista! Luen kyllä mielelläni myös asiantuntevaa vertailua, vaikka juuri D200 kiinnostaa. D200:n vaativammissa olosuhteissa esille tulevat vajeet on askarruttavia asioita. En edes tunne ketään, jolla olisi ko. runko (kaikki vaihtaneet D700:aan tms), enkä siis pääse sitä kovin helposti testaamaan. Toimivuus MF-lasien kanssa on tärkeä pointti, eikä sitä voi kokeilematta oikein arvioidakaan. Että istuuko se omaan käsitykseen käytettävyydestä, jne. Peruskäytössä olisin luultavasti tyytyväinen runkoon. Harvoin sitä nykyään kuvaa yli 800 herkkyyksillä. Ja tarkennusasiassa juurikin se leikkolasi kävi jo mielessä.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Jos vertailu ok niin nikonin insinöörit varmaan miettineet asiaa hieman enemmän kuin minä tai muut tähän topicciin kirjoittaneet niin väittäisin seuraavaa. Jos D200 ccd kenno olisi ylivertainen ominaisuuksilta niin samainen kenno löytyisi varmaan halpismalli D2X rungosta myös, vaan jos en ihan väärin muista niin D200 ei ollut missään vaiheessa malliston lippulaiva joten ominaisuudet ovat sen mukaiset. Kokemuksia löytyy nikonin 6. eri digirungosta joten uskallan tähän topicciin vastata.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Parasta että sanoudun irti tästä kokemusvertailusta, kun menin D200 myymään pois viime talvena, joten kokemukset ovat pysähtyneet siihen tasolle. D2X häviää reilusti korkeammilla herkkyyksillä, joka oli alkuperäisen kysyjän kysymys. Mutta nämähän eivät ole näkemyksiä vaan kokemuksia ko. kamerarungoista. Mielestäni yksi hellyyttävimmistä luontokuvista otettiin juurikin D200:lla eli Peter Byrnen kuva joutsenperheestä (centre of attention), joka maailmalla sai myös kunniaa osakseen, eikai photographer of the year kekkereitä usein voitella laaduttomalla roskalla missä kaksi nollaa liikaa... D200 akkukahvalla on yhdistelmä josta on vaikeaa luopua, virtaa riittää vaikka pienen kylän tarpeisiin (about 700 - 1000 kuvaa) ja kuvanlaatu on hyvä. Ergonomiaa tuo runko tarjoaa mielestäni hyvin verrattuna nykyisiin nikoneihin, riittävä takanäyttö ja nopea kuvaprosessori. D300 viihtyi luonani vain muutamia kuukausia, mutta power drive kitillä ja leikkotähyksellä höystettynä se oli yllättävän hyvä vajaakennoiseksi. Silti pidin enemmän D200:n tuottamasta kuvasta. Jos on valmis sijoittamaan enemmän, niin D700 tarjoaa seuraavan harppauksen joka on varteenotettava tuossa sarjassa. Mutta jottei totuus unohtuisi, on nykyisten slr:ien kuvantuottokyky jotakin muuta kuin sitä mitä tarvitsen, joten voisin haukkua ne suohon paskasta kuvanlaadustaan kaikki, eihän niillä voi asiakkaalle kuvata. Silti niitä käyttelen, kun ovat niin ylettömän käteviä ihan harrastepohjaiseen kuvaamiseen. Jatketaan kokemuspohjaista vertailua heti kun niitä kokemuksia työkaluista on riittävästi. Eiköhän ne ingenjöörit mieti jotain muutakin kuin kuvanlaatua, mutta annan mielipiteeni tueksi myös puolueetonta informaatiota vertailtavista kennoista myös: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... nd2)/Nikon"]http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/203%7C0/(appareil2)/207%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Odotin jo kuvaa tiiliseinästä tai hesarista mutta onhan nuo doxmarkit ihan must jokaiselle kennomiehelle juu, minäkin sanoudun irti topicista enhän ole mikään nikonisti tai asiantuntija.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Kauhea vääntö ei mistään... Uskallan silti kertoa kokemuksia. Siinä missä muutkin satasarjan Nikonit. Valotus siis: toimii. D700:ssa on isompi etsin, mutta ero ei ole mullistava. Tummat pinnat kohisevat aika herkästi. Itse käytin melko surutta ISO1600 herkkyyttä jos oli tarvis, mutta vaatimukset vaihtelevat. Ei kai se kuvanlaatu paljon esim D2x:stä jää. Matalilla herkkyyksillä ero D700 nähden on olematon. Jos kestävyyttä epäilet, niin ei kai siinä ole kuin ne normaallit huolet, kumien irtoilu ja rullan vika. Nuo kuitenkin ilmenivät aika äkkiä ja ovat korjattavissa, joten eivät ole kysymyksiä käytetyn ostajalle.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Näkemys: paska kamera nyky mittapuussa (D90/ D300/700) mutta toimii ja tekee kelpo kuvaa jos kuvaaja osaa. Olen tuolla D200:lla kuvannut nyt likimain 3 vuotta ja vielä mennään.. Jämäkästi rakennettu, sopii hyvin isohkoon kouraan. Valikoihin ei tarvi kajota kuin cls:ää käyttäessä (miksi ei voi olla func-buttonin alla,miksi??). Kelpo AF ja vanhat opiskat toimii. Tarkentaminen käsin niillä on toki arpomista. Pallo näkyy kyllä etsimessä, mutta ei ainakaan hirveästi auta. Kohisee ja kohina on suht terävää. Jos ei pikseleitä nussi,niin menee täysin kamerasta vielä. Mun havermmin tarvii nostaa isoja yli 400:n. Akkukahva on kivalisä enkä voisi olla ilman,mutta aivan paska nitisevä rimpula kun vertaa uudempaan MB-10:n Mulla on jäätynyt kamera pari kertaa niin että ilmoittaa ERR. Tiedä sitten mistä johtuu. Kumit on täysin rullalla ja muutenkin ottanut osumaa ja siellä täällä kettuilee. Toimii kuitenkin, joten kuten. Jos löytyy hyvässä kunnossa oleva niin menee vielä pitkään.Mielummin kuitenkin joku uudempi.
Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan Allekirjoittanut ei juurikaan alle ISO 640n mene D200sella jostain syystä, 800-1250 menee ihan täysin vielä, tosin RAWia ja Lightroomin kautta (color-kohinanpoistoa se 25-60pistettä, luminanssikohinaan ei kajota, eli nollilla) mennään, jiipekkimiehet saattaa kokea asian erilailla. Ihan hyvin menee 30x40cm-kokoiset kuvat mun seinällä, kyllä tää on ihan katsojan silmästä kiinni. D3/D700seen verrattuna tietysti aina itkettää kohinat isoilla herkkyyksillä ja se etsin, mutta on sitä näilläkin pärjätty. On näissä vaan aika törkeä se ero kyllä. Onko D200nen hintansa arvoinen tänäpäivänä? No sanotaan että jos (reilusti) alle 500€ löytyy runkoa niin on, sen yli niin ei oikein. Osta se D700nen, et tule katumaan.