Löytyykö faktaa eroista näiden lasien piirrosta? tuo 180 vaikuttaa aika mainiolta kokonsa ja painonsa puolesta matkateleksi? kai jollakulla on tietoa?
Vs: Kokemuksia nikon af 180 2.8 vs. 80-200 2.8 Valitettavasti en pysty eroista sanomaan mitään,koska minulla ei ole kokemusta kuin tuosta 180 mm;stä,mutta sitä voin kyllä estottomasti kehua. On piirtokyvyltään ja muutenkin kuvanlaadultaan loistoputki. Koska kaikkea hyvää ei saa samaan pakettiin , niin on siinä jotain huonoakin,nimittäin aikas h i d a s tarkennus. Tuon 180;n kuvanlaatu saa kyllä suupielet virneeseen.
Vs: Kokemuksia nikon af 180 2.8 vs. 80-200 2.8 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm"]http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_180_28/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm"]http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm Tuolla on noista jotain juttua. Mitä itse ymmärrän niin kumpikin on pirun kovia optiikoita, ainoa heikkous ilmeisesti on että niissä on af tarkennus eli sitä kautta hitaus. Myös hinta on mielestäni aika kova, miksei myöskin saatavuuskin. Jos noista jompaa kumpaa mietit niin ehkä lähtisin siitä että kumpi ajaa sun tarkoituksesi käytännössä paremmin?
Vs: Kokemuksia nikon af 180 2.8 vs. 80-200 2.8 180-millinen on paljon köykäisempi, ja sen vääristymät ja vinjetointi ovat mitättömiä verattuna zoomiin. Hinnaltaan se on liian kallis; miltei suosittelisi mf-versiota, jos se vain kamerassa toimii..
Vs: Kokemuksia nikon af 180 2.8 vs. 80-200 2.8 Jo löytyi vanhempi versio käytettynä ja kohtuuhintaisena. Ihan mukavaa jälkeä tekee ainakin d70 rungossa! tarkennuskin on suhtkoht nopea, mun käyttöön riittävä!
Vs: Kokemuksia nikon af 180 2.8 vs. 80-200 2.8 Ainiin, jäi innostuksessa kertomatta että tuon mainion "pikku"pötkylän. eli 180 2.8. on kyllä kiva!