Tarvitsisin satunnaista sisätiloissa tapahtuvaa uimahyppyjen kuvaamista varten teleulottuvuutta ja valovoimaa. Pisin omistamani linssi on Nikkor AF-D 135 2.0 DC. Leikittelen ajatuksella, että selviäisin halvemmalla ja ostaisin linssin kaveriksi telejatkeen, jotta siitä saisi 1,5 tai 2 kertaa pidemmän. Itselläni on sen verran vähän kokemusta telejatkeista, että ajattelin kysyä kokeneempien neuvoa; onko tässä mitään järkeä? 2 kertaisella valovoima tippuu f4-ään vissiin? Kärsiikö kuvanlaatu, toimiiko tarkennus?
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Ei. "Sekä että" -tarpeeseen pitempi/valovoimaisempi optiikka.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Näinhän se varmaan on. Tosin ei sitten varmaan Nikkor 300 mm f4-kään ole ratkaisu. Hintansa puolesta 300 f2.8 alkaa jo mennä aika lailla yli ja 180 f2.8 ei ihan ulottuvuudeltaan riitä. Pitänee varmaan katsella jotain kolmannen osapuolen optiikoita.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Uunituore Nikkor AF-S 300mm f/4E PF ED VR sikäli ratkaisu että se mitä luultavimmin tarkentaa nopeammin kuin mainitsemasi yhdistelmä ja kuvanlaatu on parempi ja kuvanvakaaja pelastaa muutaman kuvan. Hinta tietysti on sitten aivan toinen asia.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Joo, näppärältähän tuo vaikuttaa. Tuosta vakaajasta en ole varma olisiko minulle mitään iloa, kun ei se kuitenkaan kohteen liikettä vakauta. Kuvanlaatu varmaan parempi, kuin hahmottelemallani telejatkevirityksellä
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Entäs 180/2.8 af-d? Ei tule paljoa telejatketta kalliimmaksi. T Jukka
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Nii jaa siellä sanottiin ettei 180mm riitä.. No ei se varmaan riitä sitten 200 milliäkään, tosin ainakin 1,4 jatkeen tuo kestäs helposti. Ite kyllä kans tykkäsin 180 millisestä muuten mutta oli se tarkennus mulle vähän liian hidas. Eikä ainakaan uudemmat jatkeet käy.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Uimahypyissä lienee kohde suunnilleen vakioetäisyydellä. Manuaalitarkennus saattaa olla riittävän hyvä. Ja vääntää herkkyyttä ylöspäin liikkeen pysäyttääkseen.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Oletko käynyt kokeilemassa, miten 135-millinen riittää? Sen pitäisi olla erinomainen lasi jo täydeltä aukolta alkaen ja siinä on lisäksi noin hyvä valovoimaisuus, kun siellä uimahallissa ei sitä valoa kuitenkaan ole kovin paljoa.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Niin, se oliki vaan mulle liian hidas. Ei uimahyppyihin todennäköisesti. Tuohan on kyllä huippu lasi tuo 135 jos se riittää.
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Olen kuvannut tuolla 135 millisellä hyppyjä ja vähän lyhyeksi ne millit tahtoi jäädä, vaikka muuten mainio lasi onkin. Ei aina pääse ihan altaan reunalta kuvaamaan ja lehteriltä se on auttamattoman lyhyt. Tarkennusnopeus oli d700:lla ihan minun tarpeisiin riittävä. Ja kyllä; uimahallissa kaikki valovoima on tarpeen, valo on vähissä päivälläkin. Koska näitä kuvauksia tulee suht harvoin, niin pohdiskelin josko selviäisi samalla linssillä telejatkeen kanssa, mutta kyllä se vähän turhan pimeäksi taitaa mennä, enkä tiedä miten tarkennus mahtaa toimia. 70-200 olen toki miettinyt, mutta toistaiseksi on jäänyt hinnasta kiinni, sekä en ole varma telen riittävyydestä. Manuaalilinssissä on puolestaan näin rillipäälle nopeassa tilanteessa liikaa haastetta..
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Kokeile jollain halppis 70-300 se polttovälin riittävyys testi ja tee sitten päätös. Tässäkin tapauksessa koollakin on merkitys? -TE
Vs: Kokemuksia Nikkor AF-D 135 2.0 DC + telejatke ? Juuri noin, ottaisin myös onkeeni ajatuksen käsin tarkentamisesta etukäteen, mitä kauempaa kuvaa sitä vähemmän etäisyys muuttuu hypyn aikana eri korkeudella, joten...