Tuo kyllä kutkuttaisi niin paljon, mutta hinta ei sitten olekkaan kutkuttava.. Onko jollakin sananen tuosta??
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista On. Kiva putki. Hieman hankala ja herkkä. Siinä on toisaaltansa ikävää kun se on tuommoinen mittaansa muuttava, mutta toisaaltansa silloin on aina optimi vastavalosuoja, joka taas on kauhean heikosti kiinni siinä muovirenkaassa, joka taas on kauhean heikosti kiinni siinä optiikassa ja kun sitten kiireessä kolauttaa tuon putken ovenkarmiin irtoaa tuo vastavalosuoja ja se rengas, jota taas ei saa mitenkään helposti liimattua kiinni siihen putkeen ja sitten sen liimaa kiinni väärään asentoon ja vastavalosuojasta tulee vinjetoinnit kahteen nurkkaa, jos ei osaa kiertää sitä vaan puoliksi kiinni, jolloin se taas putoaa itsekseen. Nih. Mutta optisesti on mun mielestä heti vanhan 70-200 putken jälkeen parasta vaihtuvapolttovälistä mitä saa.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Hankala ja herkkä..? Joku koulukunta kun ei kuvaa kuin jalalla, itse tykkään käsivarasta. Eikös tämä ole sitä kokoa että hyvinkin kädellä leiskaa kuvia.. Ei ole liian painava->käsi väsyy, toisaalta ei liian pieni jotta käsi vatkaisi painottomuudenkaan vuoksi.. Olisiko tästä siis semmoiseksi "joka paikan putkeksi"? Kiinteä polttoisethan oma lukunsa, niillä tykkään kuvailla, mutta pötiköiden vaihtelu ei kivaa aina.. Saati jos tilanne käsillä ja vaatii rivakkuutta.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Canon EF 24-58mm f/2.8 MIKSI tästä löytyy niin vähän materiaalia netistä? Olisi todella halpa pötikkö, alle 500€.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Varmaan siksi ettei tuollaista ole olemassakaan. 24-85/3.5-4.5 tosin löytyy. http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/index.asp
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Mbnet hintavertailussa se löytyy... Tosin epäilys heräsi.. Liian hyvää ollakseen totta.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Niin, kuten varmasti tuosta mun vaikeaselkoisesta vuodatuksesta kävi ilmi. Niin se on vastavalosuoja kiinnitettynä aika iso ja se vvs on siinä kiinni sellaisella muovirenkaalla, joka menee helposti rikki, kun sen vvs- kolauttaa johonkin. Samaten se tekee siitä vähän hankalan oloisen, kun se pitenee käännettäessä sinne laajispäähän. Mä olen tuota käyttänyt semmoisena jokapaikan putkena. Telepäässä on millejä hiukan liian vähän ja laajispäässä hiukan liikaa, mutta en oikein tuossa valovoimassa ole parempaakaan ratkaisua löytänyt. Siihen terävän kuvan saamiseen on semmoinen nyrkkisääntö, että aika on 1/putken millit, niin vakaalla kädellä saa vielä hyvän kuvan. Paljolti on kiinni siitä otteesta, millä kameraa pitää. Laajiksella kuvaa kivasti käsivaralta vielä vähän hämärässäkin.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Vaikka en Canonilla kuvaakaan, luultavasti kallein 24-70/2.8 on ainakin hyvä, ellei se paras mitä rahalla tuolle polttovälille saa. Tai ainakin mitä sille kamerajärjestelmälle saa.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Kyllä tuo 24-70 f/2.8L USM on paras tuon kategorian lasi mitä Canonille saa. (Kategoria lienee "peruszoom" ja "valovoimainen" ja "ammattilaatu") Sigmalla ainakin on vastaavanlainen Canonille, vanhempi versio on puolet halvempi ja uusin versio samaa hintaluokkaa. Vanhempi versio oli muistaakseni marginaalisesti heikompi, uusimmasta en ole testituloksia nähnyt. Kuvaan tuolla varmaan ainakin 95% kuvistani, mutta sitä ei saa kertoa vaimolleni joka tietää että omistan muitakin objektiiveja :O) En ole pitänyt vastavalosuojaa ongelmana, vaikka käännän sen usein väärinpäin laittaakseni kameran ja objektiivin laukkuun. Muovinen suoja on kestänyt hyvin. Objektiivi on mekaaniselta rakenteeltaan luotettavan tuntuinen. Kakkula painaa jonkun verran. Kolminumeroinen runko voi olla liian kevyt jopa pystykuvauskahvalla, mutta järeämpi runko (pystykuvauskahvalla) on sille hyvä kaveri. Kuvanlaatu on erinomainen myös valovoimaisella täydellä aukolla, siitä ymmärtääkseni tulee se L-kirjain ja järjetön hinta. Jollei aio käyttää täyttä aukkoa niin edullisemman, kevyemmän ja pienemmän kakkulan löytää helposti. f/8 tasoittaa ihmeesti objektiivien optisia eroja... :O) Kannattaa myös huomioida linssin järjetön halkaisija, pölynsuojasuodatin tai polarisointisuodatin samaa optista laatua maksaa aika lailla...
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Ihemeetlinpä vaan tässä teidän keskustelua, että hakkaatteko te useinkin oven karmeja noilla laseilla?? joku trendi ehkäpä?
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Välillä sattuu ja tapahtuu, tuo objektiivi on tosiaan niin iso vastavalosuojan kanssa, että vahinkoja sattuu herkemmin. Koko/paino onkin ainoa negatiivinen asia, muuten täytyy sanoa että kuvalaadultaan putki kuuluu parhaimmistoon.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Toi 1/putkenmillit on aika toimiva sääntö silleen yleiseen käyttöön, toki jos on tarkka-ampuja-koulutuksen saanut et osaa ottaa asennon, pysäyttä hengityksen ja säädellä sydämenlyöntejä onnistuu noi hitaammatkin ajat saada onnistuun. (ois hauska ottaa kisaa täs joskus.) Ja noi "maastojalustat" eli kaikki mahdollinen kiinteä ja tukeva luonnollinen ja luonnoton matsku ympäristös toimii myös hyvin kun valottelee.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Hyvä kommentti. Käsivaralla ei pitkillä ajoilla ( > 1/250 s) hyödynnetä L-sarja tai muunkaan hyvälaatuisen optiikan parasta laatua mitä tulee terävyyteen.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Minen oo omaani vvs:ää saanu rikottua, tosin se on löystynyt kun sitä on käännellyt kuvaus- ja kuljetusasenon välillä jolloin se saattaa epähuomiossa vinjetoida. Ei niitä karmeja hakata laseilla vaan vastavalosuojilla. Monesti "ammatillisissa kuvaustilanteissa" kaikenlaista tapahtuu kun olalla roikkuu se toinen kamera ja pitäisi ahtaissa ja mahdollisesti aikarajoitteisissa tilanteissa keskittyä ottamaan kuvia pikemminkin kuin havainnoimaan ovenkarmien liikehdintää. Varsinkin väsyneenä.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Se on ihan hyvä yleislinssi jos jaksaa kantaa. Siinä on hirveä kromaattinen aberaatiovirhe jonka voi kyllä korjata kuvankäsittelyssä. Jos ei välttämättä tarvitse tuota valovoimaa parempi ratkaisu on 24-105L. Siinä on pienempi aberaatiovirhe mutta vinjetointia ja linjavääristymää. Jos käytössäsi on vajaakennoinen kamera niistä ei ole haittaa.
Vs: Kokemuksia Canonin 24-70mm 2.8L obarista Hyvä zoomikakkula kieltämättä kyllä, mutta -liian painava, painavampi kuin optisesti parempi 28-70 f2.8L -versio -vastravaloon huonompi kuin 28-70f2.8L, eli liian herkkä -24-105 f4 L IS on resoluutioltaan parempi kuin 24-70 ja samaa tasoa kuin 28-70, ja kolmannes kevyempi