Hei, harkitsen uuden kameran hankkimista, ja Canonin G9 osui silmään. Kuulisin hyvin mielelläni muiden harrastajien kokemuksia ko. kamerasta Suomen oloissa. Tähän mennessä olen kuvannut Panasonicin Lumix FZ-5:llä, joka on monin tavoin erittäin pätevä kamera.(Huonoja puolia on varsin suuri määrä kohinaa hämärässä, manuaalisen tarkennuksen puute ja myös vähän epäkäytännöllinen muotoilu). Haussa on siis hyvä yleiskamera, joka täyttäisi seuraavat vaatimukset: - pienehkö koko, jota helppo kantaa mukana (tämä sulkee järkkärit heti kättelyssä pois) - kestävä rakenne - mahdollisimman paljon käsisäätöjä (manuaalisesta tarkennuksesta voisin tinkiä, en kuitenkaan mieluusti) - optinen etsin/EVF (tämä on ollut Lumixin parhaita puolia; en pidä ensinkään LCD-näytöllä kuvaamisesta, sillä optisen etsimen läpi kuvatessa saan vakaamman otteen. Ja toki se, että säästää virtaa, sillä matkoilla ei ole aina mahdollisuutta ladata akkua jatkuvalla syötöllä. Etsimen ja varsinaisen kuvan pieni epäsuhta ei haittaa, koska rajaan kuvat muutenkin järjestään tietokoneella uusiksi, ja kuvaan tämä mielessä.) Mitä mieltä ovat Canonin G9 -kameraa käyttäneet? Täyttäisikö G9 nuo vaatimukset? Tarkoituksena olisi korvata vanha kino/35mm Olympuksen RD35 -mittaetsinkamera digikameralla. En ole myöskään loputtoman kiinnostunut esim. teknisestä kuvanlaadusta sikäli kun mitään suurempia virheitä ei ole (ts. se, että onko jossain mallissa hitusen enemmän kohinaa tai tynnyrivääristymää kuin toisessa, ei ole ongelma). G9:n speksejä katsoessa jäi muutama kysymys mietityttämään: - G9:ssä on sisäänrakennettu linssinsuojus. Kuinka herkkä hajoamiselle tuo on? FZ-5:ssä on erillinen muovinen linssinsuojus, ja se on todella hyvä, sillä kameraa kehtaa pitää taskussa ilman pelkoa linssin/suojuksen hajoamisesta - kuinka kovassa pakkasessa G9:llä kehtaa kuvata? Lumixilla olen kuvannut -25c -pakkasilla ja kuvia tuli, joskin kamera vähän hidasteli. Ei myöskään tainnut tulla mitään pysyviä vaurioita kameraan (sormiin kylläkin ) - G9:n pölyongelma? Törmäsin muutaman keskusteluun G9:n pölyongelmasta, jonka väitetään tekevän kamerasta käyttökelvottoman (läikkiä kuvissa) jo noin puolen vuoden käytön jälkeen? Onko tämä oikea ongelma vai enemmänkin hifistelyä? Tuossa Lumixissani en ole moista havainnut ja olen sillä aktiivisesti kolmisen vuotta kuvannut. Lähinnä onko tuo pölyongelma Canonin tyyppivika, vai enemmän kaikkien zoomi-pokkareiden ongelma?
Vs: Kokemuksia Canon Powershot G9:stä? Kohinassa ja liikkuvan kuvan onnistumisessa hämärässä häviää halvimmallekkin järkkäripaketille 0-6.Muuten pätevä kamera. Voisin kaivaa jostakin arkistoistani vertailukuvia G9- Nikkor 50mm F/1,8, aiheena sähly hämärässä hallissa. Minä suosittelen Olympuksen 400- tai 500- sarjan pakettia kittiputkella: Hyvä kuvanlaatu, melko pieni koko(pienin järkkäri selvästi) , kasvaa tarvittaessa myöhemmin, Higg
Vs: Kokemuksia Canon Powershot G9:stä? Kiitos vastauksesta. Järkkäriä en ole kuitenkaan hankkimassa juuri koon vuoksi. Päinvastoin tarkoituksena olisi hommata kamera, joka menee taskuun tai ei vaadi omaa laukkuaan. Tuossa Lumixissakin häiritsee hieman se, ettei mene erityisen mukavasti taskuun. G9:n muotoilu vaikuttaa sikäli paremmalta, mutta ei kameraa viitsi pelkän ergonomian perusteella ostaa, joten siitä nuo kysymykset. (Katsastan kuitenkin tuon Olympuksen.)
Vs: Kokemuksia Canon Powershot G9:stä? Mielenkiintoinen ominaisuus myös näissä pokkareissa on mahdollisuus järkyttävän nopeisiin salamatäsmäysaikoihin. Canon G9:n saa toimimaan 1/2500, varmaan monet muutkin joista löytyy salamakenkä. http://strobist.blogspot.com/2008/04/ho ... f-sec.html"]http://strobist.blogspot.com/2008/04/how-to-sync-canon-g9-at-12500th-of-sec.html
Vs: Kokemuksia Canon Powershot G9:stä? En osaa sanoa mainitsemastasi kamerasta, mutta voin antaa suositukseni niistä joita olen itse käyttänyt. Toki kannattaa harkita asiaa siltä kannaltakin mihin käyttötarkoituksiin tulet sitä käyttämään ja tarvitsetko eniten esim. 28mm:stä vai 35mm:stä. Hyvä digipokkari voi olla hyvä järkkärin korvike, mutta tietyissä tilanteissa sen tekniset rajat eivät riitä. Esim. itse en tule kuvaamaan hämärässä nopeaa liikettä tai kaukana olevia lintuja. Jokapaikan höylää ei löydy digipokkareista tai jos löytyy, niin jostakin on tingitty. Nyt käytössäni on Ricoh GX100, joka näyttäisi täyttävän vaatimuksesi (no jooo tarvitset ulkoisen etsimen). Minulle suurimmat huonot puolet ovat olleet hidas raw kirjoitus (nopeimmilla SDHC korteilla noin 6s), tilannekuvauksissa linssisuojana manuaalisesti irroitettava läppä (tähän on tulossa erillinen lisävaruste, joka korjaa tilanteen), ei alkuperäistä optista etsintä (alkuperäinen EVF) ja 1,4% barrel vääristymä 24mm laajakulmalla (tätäkin voi korjata tietokoneella). GX100 on tullut uudistettu versio GX200, jossa on paljon parannuksia, mutta hinta tietysti korkeampi. 100:sta tullaan myymään lähiaikoina normaalia halvemmalla (eiryisesti kitti pakettia, jossa tulee etsin). Sitten olen laittanut tilaukseen Ricoh GR Digital I:n kameran (tulen käyttämään tuota GX100:stakin edelleen), koska sain sen aika halvalla ulkoisen etsimen kanssa. Tämä voisi myös täyttää vaatimuksesi. Tällä tulen kuvaamaan pääasiassa jpeginä, koska raw on vieläkin hitaampi ja minullahan on jo toinen kamera sitä varten. GRD I:stä on tullut myös toinen versio, mutta tätä en ostanut koska oli huomattavasti kalliimpi ja ykköstä saa/sai alehintaan (jos vaan vielä löytyy). Canonin digipokkareista minulla on kokemusta S45:sta, mutta ei G-sarjasta. G-sarjakin on ollut usein harkinnassa, mutta liian myöhään toivat 28mm + raw.