Vs: Kokeile M8-kameraa! Jos ei mitään toisen käden tietoa voi vakavasti ottaa (normaalin lähdekritiikin jälkeen), niin aika turha näitä juttuja netistä olis lueskella. Eihän sitä koskaan tiedä millä nämä valittajat ovat kameransa hajoittaneet, mutta kuvien ja puheiden perusteella voi ainakin ottaa huomioon mahdollisuuden, että valittajat ovat oikeassa. Toisaalta jos ei halua uskoa millään ennenkuin omin silmin pääsee näkemään ja itse kokeilemaan, niin mitäpä sitä sitten välittämään näistä valittajistakaan ;-). Kyllä M-runko itseltäkin löytyy, mutta jostain syystä tuntuu että M7 ja M8 ovat vähän erityyliseen käyttöön (tai ainakin erilaisilla prioriteeteilla) tehtyjä, kuin aiemmat M-rungot. Kumpaakaan en ole kuitenkaan kokeillut .
Vs: Kokeile M8-kameraa! En tarkoita, etteikö toisen käden tietoa voisi käyttää ostopäätöksiä tehdessä. Itsekin mielelläni luen kamera-arvioita, mutta mieluiten sellaisilta, jotka ovat ihan oikeasti käyttäneet kameraa, eivätkä arvostele sitä internetistä lukemiensa mielipiteiden perusteella. Jos voi lausua tällaisen mielipiteen erilaisista kameroista ja niiden laadusta suhteessa toisiinsa: edellyttää se mielestäni kokemusta kyseisistä kameroista.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Taisin itse kirjoittaa lähes saman asiasisällön sisältävän kommentin, mutta hieman toisin sanoin ;-). Mielipiteeni on muodostettu lähinnä netistä luetun perusteella, tosin hyvin suuri osa tästä tiedosta on saatavissa mm. valmistajan ilmoittamista teknisistä tiedoista ja ominaisuuksista . Ei vain ole tullut sieltä sitä etsittyä, vaan sen sijaan olen eksynyt aiemmin käyttäjien kommentteihin kamerasta.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Voin lohduttaa sinua, että kyseinen ongelma on todellakin minimaalinen, vaikka se toki onkin aidosti olemassa. Sen sijaan filmiaikana Ilfordin SFX 200 ja muihin varsinaisiin infrapunafilmeihin tutustuneet osaavat löytää aiheesta positiivisiakin puolia vaihtaessaan digiin . Mielenkiintoista on se, että kokonaiskuvanlaatu ml. optiikat on M8 todellakin erittäin hyvä, mutta sellaista on turha toistaa käyttäjille, jotka ovat kotonaan huippu DSLR-runkojen kanssa. Kuvausmaailma on yksinkertaisesti niin erilainen. Eri asia on, miettiikö hyvän lopputuloksen arvioija pätkääkään, millä teos on kuvattu - tuskin.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Ei kehu M8:aa oikein kriisialueiden kuvaaja Michael Kamber kokemuksiensa perusteella: http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Fie ... age_1.html"]http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Field_Test,_Iraq/Page_1.html
Vs: Kokeile M8-kameraa! Taisikin jo olla täällä jossakin ketjussa aiemmin mainittuna... Ei saa kehuja myöskään Magnumin Gary Knightilta (http://www.lightstalkers.org/leica_m8___is_it_any_good).
Vs: Kokeile M8-kameraa! Senverran kun olen M8:aa kokeillut, käsitykseni on että tämä Digileica on tarkoitettu leica uskovaisille portiksi Digimaailmaan.Mikään "oikea työkalu" se ei ole verrattuna esim Nikon D3:seen (katsokaa Erwin Puts:in blogi)
Vs: Kokeile M8-kameraa! Ja kun nämä kamerat muuten ovatkin niin lähellä toisiaan. Voi hittolainen, nyt kävi näin.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Erwin Puts toteaa vertailunsa lopussa näin: ”Hyvässä Nikon D3 -kuvassa kamera tekee 75 % työstä, ja hyvässä Leica M8 -kuvassa teet itse 90 % työstä”. Kyse ei siis ole ainoastaan kameravertailusta D3 vs. M8, vaan myöskin Kone vs. Ihminen. Ajatuksia herättävä artikkeli. http://www.imx.nl/photo/Analysis/page120/page120.html
Vs: Kokeile M8-kameraa! Totta. Mutta Leican manuaalisuudesta (tai inhimillisyydestä, asian niin haluat nähdä) ei ole paljon iloa jos (kun?) tekniikka ei vain ole kilpailijoiden tasolla. Tässäkin keskustelussa on paljon linkkejä arvioihin joissa suhtaudutaan varsin kriittisesti M8:n toimivuuteen. Vaikka Leica onkin ns. laatumerkki, niin ei voi olla unelmoimatta tilanteesta, että M8 olisi yhtä laadukas ja teknisesti viimeistelty kamera kuin D3 on. Jospa CaNikon vain tekisi sen paljon odotetun mittaetsinkameran...
Vs: Kokeile M8-kameraa! Niinpä, kaivaisivat vanhat piirustukset naftaliinista, onhan niillä vanhaa tietotaitoa. Ja sit taas Sonyhän on entinen Konican ja Minoltan yhdistelmä, joista molemmilla oli merkittäviä mittaetsinkameroita tuotannossa aikoinaan. No, tuskin niin tapahtuu ku eihän nykykuluttajat ymmärrä hyvän päälle .
Vs: Kokeile M8-kameraa! Tai edes lähempänä aiempia M-runkoja. Tosin elektronisuus on aika eri maailma kuin täysi mekaanisuus... Tähän sitä on moni tuntunut päätyvän .
Vs: Kokeile M8-kameraa! Ei mahdu maalaisjärkeen että 80-luvun alkupuolen mallisia valokuvauskojeita muistuttavat aparaatit maksavat M8 3999,- M8.2 4799,- Huh huh
Vs: Kokeile M8-kameraa! Ei mahdu järkeen, miksi niiden sen takia pitäisi maksaa kamalasti vähemmän, että ulkonäkö on sama kuin saman firman aiemmissa kameroissa (jotka ovat hyvässä maineessa ja yleisesti ainakin tietyissä piireissä hyviksi todettuja). Ei myöskään mahdu järkeen, miksi nykykamerat pääosin ovat rumia mustia muovisia möhkäleitä (kaikki suunnilleen saman näköisiä) ja maksavat nekin ihan tarpeeksi ominaisuuksiinsa nähden.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Ja ennen kaikkea ei mahdu järkeen, miksi pitää aina ostaa uusi kamera ja linssi joka toinen vuosi. Maailmalla on paljon puoli-ilmaisia filmikameroita, eikä filmille kuvaaminenkaan niin kallista ole. Ja tämä ko. kameramerkki on Hasselin ja Rolleiflexin (voi olla muitakin) lisäksi ainoita, joilla arvo säilyy edes jollain tavalla. T Jukka
Vs: Kokeile M8-kameraa! katselin tuossa omia inputtejani taaksepäin, sillä vietin mukavan iltapäivän rajalan tilavassa "showroomissa" sanomatalossa ja tsekkasin kaikki uutuudet, niin leicat, Zeissit, sonyt ja nikonit (canoniin en enää koske saan siitä näppylöitä ja muita tauteja) Näissä jorinoissani luettelin ominaisuuksia, mitä nykykamerassa pitäisi olla (Licalta mukava paketti/Photokina uutuudet) 1) Skarppaus pitäisi tapahtua rangefinder digillä kennoa siirtämällä, ja teleillä siten että perus skarppauksen tekisi kuvaaja linssiä ruuvaamalla ja lopullisen hienosäädön tekisi kenno- Tämä siksi että varsinkin zoomeilla edestakaisin pumppaava skarppaus pumppaa myös pölyä elementtejen väliin. vanhat opiskat näyttää huonommilta juuri tuon kökän vuoksi. Mitään peiliä ei enää tarvita, vain hyvä näyttö ja teleissä hyvä näyttö lisäke. 2) Todella valovoimaisia opiskoja voisi käyttää kun ei olisi peiliä lonksumassa 3) Mielestäni todellisessa prokamerassa pitäisi olla lisävirtalähde ja laajennettu usean muistin "Kovalevy clusteri" sijoitettuna piuhan päässä taskuun. Se olisi näytöllä varustettu ja siinä kunnon puskurimuisti eli huonossa säässä tai kamera jalustalla ollessa otettaisiin tuo näyttö/akku / muistikortti vain käteen ja katsottaisiin mitä ollaan saatu aikaan. tämän voisi sitten irroittaa ja panna latautumaan/ ladata kuvat läppärille ja jatkaa toisella. Tässä vain muutamia ideoita, täältä pesee, jos leica palkkaa mut sadas kymmenenneks suunnitelijaksi.
Vs: Kokeile M8-kameraa! Tosta Jukkajäärän viimeisestä kohdasta nousi mieleen kysymys: Onkohan nykydigikameroihin mihinkään sellaista systeemiä, että akun saisi johdolla taskuun, kuten vanhoissa systeemeissä. Vai ovatko nykyakut niin hyviä, että kestävät pakkastakin? T Jukka
Vs: Kokeile M8-kameraa! Yksi Joensuulainen ammattikuvaaja sanoi samaa: Nikon on kuvaajille suunniteltu, canonin on suunnitellut insinööri insinöörille. T Jukka
Vs: Kokeile M8-kameraa! Koitetaas näin. Jos sulle koitettaisiin myydä lada karsituilla mersun ominaisuuksilla ja mersun hinnalla, ostaisitko ennemin orginaali mersun vai latan ? Kyllä maailmaan pitää saada standardeja. Saman objektiivin tulisi sopia sekä Canoniin, että Nikoniin ja kaikiin muihin järjestelmärunkoihin. (on ihme ettei sakemannit ole vielä keksineet tätä vaatia) Ja "pokkareista" 1yksi (1) ja ainoa mallia ulkopäin esim. IXUS 80. Jee mä haluan pinkin 1Ds mkIII, kun se on niin ihq väri Henry Ford sanoi aikanaan "auton värillä ei ole väliä, kunhan se on musta" Tästä pitäisi tehdä standardi kamerunkojen suhteen (vain mustia runkoja ja mustia tai valkoisia objektiiveja punaisella ympäri menevällä koriste renkaalla) Empä ole insinörtti, eikä koskaan tulekkaan Ei tehdä tästä mitään merkki sotaa... ;-) Ihmettelen vaan hintaa... (tyhmästä päästä kärsii koko lompakko)