Koivua, mahonkia vai tammea. Mikä mainituista puista pitää parhaiten mittansa lämpöä ja kosteutta vastaan ? Faktatietoa otan kiitollisuudella vastaan. turkkila
Jaa, luulisin faktaksi että mahonki, se on itsessään melko rasvainen puu ja sisältää samoin kosteutta hylkiviä aineita samalla tavalla kuin tiikki, tosin jos tiikki olisi vaihtiksena niin se on paras. Tokana tuleepi tammi kestävyyden saralla, koivu jääpi vimoseksi. Mihin tarkoitus olisi laittaa? ja saako sitä käsitellä?
Niin luulisi että mahonki, eikös sitä käytetä veneisiin, kameroihin jne. Entäs toi ebenpuu vielä, noi Ebonyt on usein siitä tehty, huippulaatuisia pelejä. http://www.ebonycamera.com/cam.html
Tiikkiähän käytetän Botskeissakin, joten kai se olis hyvä valinta jos miettii tota kosteuden hylkimisjuttua...
Eben on vaan ihan sikakallista ja pirun vaikeaa työstää. Sitten jos sitä haluaapi suojata käsittelyllä niin sellainen on tosi kovaa tavaraa kun laittaa tervaa noin 60%, kylmäpuristettua pellavaöljyä n 30% ja loput tärpättiä. Haisee hetken melko karvaalle, mutta lopputulos jonkin ajan haihtumisen jälkeen on ihana kevyt, tervainen tuoksu, siis jos siitä sattuu diggaamaan. Tuo aine suojaa taatusti hyvin, kun puun uittaa sillä kunnolla, pariin otteeseen.
http://www.puuproffa.fi/index.php <-- Tuolla on ainakin jotain infoo puusta, tai sieltä ainakin pääsee foorumille jossa vois ehkä olla asiantuntevaa sakkia.
En kyllä suosittelisi tiikkiä kameraan. Siinä on taas happoja ym. jotka voi saada aikaan ei toivottuja ominaisuuksia. Khaya mahonki, joka ei ole "oikea" mahonki, saattaisi olla noista paras. Ruusupuu voisi olla aika hyvä. Kameraa jos rakentaa, niin eipä sitä oikein millään öljyillä kannata alkaa sotkemaan.
Pähkinäpuu saattaisi olla myös aika hyvä materiaali, aseiden tukkeja on tehty siitä eniten. Aseiden tukilta vaaditaan aika paljon, se kun ei saisi paljoa muuttua kosteuden tai lämmön vaikutuksesta, ettei osumpistekin vaella. Lisäksi materiaalia on saatavilla kohtuullisesti puutavaraliikeistä. Täytyy sanoa, että on kuitenkin mutu-tietoa, en tiedä mainittujen puumateriaalien lämpölaajeniskertoimia, enkä niiden ominaisuuksista imeä vettä.
Puut, joista tehdään puhallinsoittimia pitävät hyvin mittansa vedestä ja lämmönvaihteluista huolimatta. Ebenpuu on hyvä, mutta se on samalla painavaa ja myrkyllistä. Ruusupuu olisi todennäköisesti yksi parhaita vaihtoehtoja. Vaahterakin on parempi kuin koivu, joka pehmeänä elää aika paljon.
Ainakin Wistan jotkut mallit, Tachiharat ja Horseman Woodman tehdään kirsikkapuusta. Mahtaakohan löytyä suomesta helposti.
Juu niinhän se on. Pähkinäpuussa on vaan vähän samoja ongelmia kuin tiikissä, jos kameran valmistamista ajattelee. Niin joo. Tietoahan tässä kysyttiin. Mulla pitäisi periaatteessa kai olla ihan oikeaakin tietoa. Tässäkin asiassa vaan on se, että yhtä ainoaa "oikeaa" totuutta ei ole. Jos pelkästään kosteuselämistä katsoo, niin haapa olisi parempaa kameramateriaali kuin koivu. Jos nyt vähän tarkemmin ajattelen, niin ehkä itse tekisin tällä hetkellä mahongista kameran. Etulautaan voisi käyttää jopa koivuvaneria. Sitä saanee helposti mahonkiviilutettunakin. Lakkaus uretaanialkydilakalla (Unica super tai vastaava). Sen verran pitää "korjata", että puun elämiseen ei vaikuta niinkään lämpö, vaan kosteus. Oikeastaan ilman suhteellinen kosteus. Puu elää sen kosteuden ollessa n. 0-30%. Yksi pintakäsittelyn tarkoituksista on juuri hidastaa/vaikeuttaa puun elämistä. Joten kunhan kameraa pidetään suurimman osan ajasta samankaltaisissa olosuhteissa, niin ei puun eläminen liene ongelmia aiheuta.
Kiitoksia ansiokkaista vastauksista. Täytyy käydä nyt vähän kyselemässä mitä on tarjolla. Varmaan perinteiset puulajit joita on käytetty kameroissa on varmimpia valintoja. Pinnalla on varmaankin iso merkitys, kantsinee lakata joka puolelta vaikkei jäisi näkymäänkään. turkkila
Joo, kyllä ehdottomasti. Varsinkin levymäisissä kappaleissa on hyvä olla täysin samanlainen käsittely molemmilla puolilla. Tuolla on jotain juttua palkkikameran rakentamisesta: MIKONEKA - A Wooden 4x5 View Camera Tossa näyttää olevan vanerista etulevy. Siitä se kannattaa ja on helpoin tehdäkin, jos sen verran "retroilussa" saa oikoa. Sen saisi sopimaan paremmin sävyihin, jos viiluttaisi sen mahonkiviilulla. Mahonkiviilutettua vaneria saa varmaan kaupastakin. Jos itse liimaa viilut pintaan, niin se pitää sitten viiluttaa molemmilta puolilta.
Joka ketjussa pitää olla yksi epäasiallinen kommentti, nyt on sen vuoro ,-) Jos tuoksun ja fiiliksen antaisi ratkaista, kamera tulisi tehdä joko katajasta ja/tai visakoivusta. Mikäli kuvaaja on pohjoismaisen luonnon ystävä, noissa materiaaleissa olisi melkoinen lataus
Kiitos vinkeistä. Kameraan tulee palkki ja field-tyypeistä poikkeava rakenne, perästä kuuluu sano .... turkkila
Joo, näihin halpisaseisiin, mitä pitää lakata/öljytä jatkuvasti. Juuripyökki, siinä ratkaisu.... tosin parhaat 5-tähden lankut saattaa maksaa +2000€ ihan aseen peräänkin, joten kameraan voipi olla hivenen kalliimpia. Esimerkkiksi tämä legendaarinen valmistaja käyttää em. materiaalia. Jokatapauksessa se on erittäin kaunis ja tiheäsyinen puu... Tervonen on sellainen nimi, jolta noita lankkuja voisi löytyä.... puhelinnumeronkin voinen kaivaa, jos katsot tarpeelliseksi.
No, eiköhän tuolla jotkut 3:n puut saa =) Tuo 5:n puu on lähes mustaa perusväriltään ja ne syyt siinä puussa on hivenen kuin jossain visassa. Harvemmin edes tulee eteen kai 5:n puita, kaveri osti Merkkeliinsä ko. puut tosin.. tais maksaa tehtynä jotain pro-tason digirungon pintaan, mittoihin tehtynä.