Toisesta ketjusta tähän: Koetko tekeväsi taidetta kun kuvaat, eli mikä on kuvaamisen merkitys itsellesi? Otetaan tähän nyt lähtökohdaksi vaikka Wikipediasta taiteen määritelmää: "Taide tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä toimintoja ja tuotteita, joilla ihminen aistein havaittavin keinoin koettaa herättää toisissa itsessään kokemiaan tunnevaikutuksia. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline." Itse en oikein saisi tähän kuvaamiseen mielekkyyttä ilman tuota ajatusta että ilmaisua tämä on, siis taidetta. Laatua en lähde arvioimaan, se on toinen kysymys eikä kuulu tähän.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Olen itsetaiteilija. Kuvan pitää ensin viihdyttää minua, sitten sen jälkeen mahdollisesti muita. En ajattele kuvatessa, että kun teen tästä sitten sellaisen kuvan niin ihmiset tykkäävät, saavat halutun tunteen tai jotakin. Ajattelen vain sitä, millaista kuvaa haluaisin katsoa seinällä.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. En koe tekeväni valokuvillani taidetta ja se harmittaa minua suuresti. Jotenkin pääkoppani on liian rajoittunut siihen, että osaisin valokuvaamalla tehdä taidetta. Toivon, että iän karttuessa ymmärrykseni syvenee ja liikkuisin edes hieman kohti taiteellisempaa ilmaisua. T Jukka
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. En tee taidetta, vaan talletan muistoja ja hetkiä. Kameran kanssa tulee myös etsittyä ja löydettyä niitä tilanteita ja ikimuistoisia hetkiä. Kuvien kautta niissä voi viipyä miten pitkään haluaa. Luonto itsessään on suurenmoisinta taidetta.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Teen taidetta. Vuodesta 1995 olen työskennellyt nimikkeellä valokuvataiteilija. Valokuvataiteilijoiden liiton jäsen olen ollut alusta lähtien. Monet (tai ainakin jotkut) ovat ohjeistaneet tekemään sellaisia kuvia, jotka viihdyttävät ihmistä ja ovat kauniita. Kukkia ja sen semmoista...Olen tehnyt paljonkin kauniita kuvia, mutta enemmän muuta. Olen ollut sellaisessa elämäntilanteessa, että olen voinut tehdä sitä, mitä haluan, välittämättä kenenkään muun mielipiteestä. Siinä on ollut vapauteni taiteilijana. Lisäsärvintä leipäni päälle olen sitten saanut satunnaisilla arkkitehtuuriin liittyvillä kuvauksilla. Kädestä suuhun on eletty. Välittää kokemus, näkemys, antaa vihjeitä toisenlaiseen katsomiseen, olkoon se kaunista tai rumaa, on työskentelyni lähtökohta. Kapa
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Teen. Toki sitä mitätöntä räpsimistäkin, kameraharrastettakin tulee välillä.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Osaksi kyllä. Ne ovat yleensä pitkiä projekteja ja harvoin sattuman summia.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Jos koen että kuvassani näkyy enemmän kuin osiensa summa, niin sitähän se ihteään on.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Määrittelen taiteen eri tavalla kuin Wikipedia ja tuon oman käsitykseni mukaan kuvaamiseni ei missään tapauksessa ole (eikä pyri olemaan) taidetta.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Ehdottomasti taidetta! Mutta kuvaan toki elämää sen keskeltä ihan vaan omaksi iloksi ja muistoiksi, niin kuin moni joka ei taidetta tavoittelekkaan.. Mutta juu, ehdottomasti se selkein tekemisen syy, yrittää ilmaista kuvin jotakin todellisuudesta tai sen haaveesta, luoda illuusioita ja mielikuvia. Muutama projekti hyvinkin tosissaan työn alla ja aikanaan avautuu näyttely, missä ei vielä tiedä, mutta julki kyllä jossain, ei ehkä suomessa..
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Jos sanomalla sen saa mimmiltä pöksyt jalasta ni kyllä. Jos sanomalla sen saa jonkun ostamaan multa kuvan ni kyllä. Itselle aivan sama.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Itselläni on kyllä kummassakin asiassa riittäneet sanotaan nyt substanssiin liittyvät keinot. Ei ole tarvinut "jos"-puheeseen turvautua
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. Pointti oli varmaan, että noita asioita todistellaan muille ihmisille. Mutta niin se pointti aina katoaa internetsissä.
Vs: Koetko tekeväsi taidetta. En koe, vaikka wikipedian määritelmä toisin väittääkin... Haluja olisi kovasti mutta luontokuvahan ei voi olla taidetta. Vai voiko ? Siis sellaista jonka taide-instituutiot hyväksyvät. Paha dilemma...Rakastaa luontoa ja valokuvausta.