Vs: Kodak Portra Varmaankin sitä, että kaikenlaiset rakeenkorostimet a'la Nikon Coolscan saavat parempaa jälkeä irti uudesta filmistä. En sen tarkkemmin asiasta tiedä, mutta skanneri aliasoi raetta filmistä ihan eri tavalla kuin optinen vedos. Ongelmaa voi vähentää erilaisilla tekniikoilla, mitä Kodak on oppinut leffapuolella. Kaikki leffathan skannataan nykyään, joten "hyvä skannautuvuus" on varsin tärkeässä osassa.
Vs: Kodak Portra Ei se skannausta varten suunnittelu IMO mitään erikoista "tarkoita", se on vaan iskevä myyntilause ;-). Tietysti jos rae pienenee ja rakeisuus vähenee, niin se on erityisesti skannaajalle hyvä asia koska skannatessa se yleensä on ihan eri luokan ongelma kuin vedostajalle.
Vs: Kodak Portra Vähän kovassa valossa kuvattuja 160NC ruutuja perheen naisista. Nämä ovat melkein luomua CoolscanV:stä; vain minimaalista hienosäätöä tehty LR:ssä.
Vs: Kodak Portra ja vielä pikselin/rakeen viilaajille 100% luomu-kroppi kaupan päälle. ICE käytössä skannerissa, ei muita säätöjä. Kroppaus LR:ssä säätämättä mitenkään. C-41 kehitys Kuva-Paijulassa, scannerina CoolscanV, Runko F100, optiikka 70-200VR1. Kyllä Portra toimii kivasti!!