Vs: Kodak Portra Tiiä häntä, mutta minä pidän. Mulla on muistaakseni molempia (NC/VC) työhuonella jääkaapissa, no ainakin tätä VC versiota. Saarenmaalla sitten.
Vs: Kodak Portra Kiev 60, Volna 80mm f/2.8 ja 400NC: <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4015/4368526302_3aa02cc500.jpg"]</IMG> <SIZE size="1"]kehitetty Who's Next Labissa</SIZE> Kiev 60, Flektogon 50mm f/4 ja 400VC: <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4050/4527782147_7e06578608.jpg"]</IMG> <SIZE size="1"]kehitetty Tetenal C-41-liuoksilla</SIZE> Kiev 60, Volna 80mm f/2.8 ja 400VC: <IMG src="http://farm4.static.flickr.com/3440/4558664040_3f6b3ea394.jpg"]</IMG> <SIZE size="1"]kehitetty Tetenal C-41-liuoksilla</SIZE> Kiev 60, Flektogon 50mm f/4 ja 400VC: <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2781/4541172138_b1aa61ca6e.jpg"]</IMG> <SIZE size="1"]kehitetty Tetenal C-41-liuoksilla</SIZE> Osassa roskaiset skannaukset. Minä tykkään Portra VC:stä.
Vs: Kodak Portra Lähinnä viittasin tuolla aiemmin ilmenneeseen kommenttiin VC:n huonoudesta, josta olen aiemminkin kuullut. Minulle kelpaa filmi kuin filmi, kunhan siihen valottuu kuva. 160VC + Kiev 60 tämäkin: <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2042/2220835223_e29fab74cb.jpg"]</IMG>
Vs: Kodak Portra Siellä missä viitattiin ko. filmin huonouteen viitattiin myös siihen, että kuvat tehtiin huonoksi havaitsemisen aikoihin valottamalla paperille eikä esim. skannaamalla. Oletin (sinällään melko tietämättömänä värifilmien pimiöhommista), että tällä taas viitattiin siihen, että silloin ei esimerkiksi värikylläisyyteen ole/ollut samanlaista kontrollia kuin nykyisin on jos kuvansa skannaa ja säätää itse esim. skannausohjelman yhteydessä.
Vs: Kodak Portra Enpä tiedä kuka tuon huomion valmiin kuvaan huonoudesta vain sen vuoksi että se tehtiin pimiössä otti esiin, mutta pahasti meni se arvio pieleen. Vähän on kuin väittäisi että Sauret Guarneri del Gesu on huono viulu kun se on niin vanha (noin 1743).
Vs: Kodak Portra Ehkä se on huono jos tarttis sähkökitara saaha. Kai se pimiötyöskentely (tai vaihtoehtoisesti kuvan teetättäminen jossakin "pimiömenetelmillä") on jollain tapaa erilaista kuin negojen skannaus ja jälkikäsittely.
Vs: Kodak Portra Minä olen syypää Vessa-filmin haukkumiseen. Pilasin sillä muutamat hää-yo-& rippikuvaukset sekä miljöössä että studiossa. Silloin teetin kuvat Color-Kolmion ammattilinjalla jossa ne tehtiin vielä täysin optisesti. Otin ennen tätä harharetkeä testirullan, jossa oli todella hienot sävyt ja kaikki muukin oli ihan OK. Tilasin sitä varmaan 100 rullaa 120:nä todetakseni että sepäs ei sovikkaan meitsin systeemeihin. Tuossa veneen kannessa on sitä tuttua VC:n sinerrystä jota tuli harmaaseen taustaan ja ihonvärit olivat ihanmitäsattuu. Uusinnoista huolimatta. Jyrkkyyskin oli liikaa, YO-lakki ja sen kantaja oli vaikea kuvata niin että varjo-valomaailma olis miellyttävä eikä olisi liikaa puhki tai tukossa. Miljööhääkuva kirkkaassa aurinkoisessa Suomen suvessa suomalaisesta blondista & jostain amerikkalaisesta tummaihoisesta sulhasesta oli oikein mielenkiintoinen työstettävä. Olihan niillä sävyt kohdillaan, mutta ei samoissa ruuduissa.... VessaFilmi käy varmaan johonkin muuhun kuvaamiseen ja jollain muulle käsittelyketjulle mutta minä en siihen enää koske. Tänävuonna olen tilannut Colorilta muutaman lisäkuvan kyseisellä filmillä otetuista negoista ja jälki on nykyäänkin yhtä surkeaa. Kumma juttu, NC 160 on ihan toinen juttu. hieno filmi minun makuuni.
Vs: Kodak Portra NC on se perus potrettifilmi ja VC on "vaihtoehtoista lookkia" haluaville, tai sitten ihan muuhun käyttöön. Kaikki ei voi mitenkään sopia kaikkeen. Filmien mainoslehtisten lukeminen auttaa jo yllättävän pitkälle. Tuohon aikaan mistä oli kyse tosin varmaan oli saatavilla vielä erijyrkkyisiä papereitakin ja kontrastia ja värikylläisyyttä voi pimiössäkin kontrolloida aika hyvin muillakin keinoin, mutta Colorkolmion proooooooo-linjalla tuskin tällaisia osattiin/haluttiin tehdä, ainakaan ihan perushintaan.
Vs: Kodak Portra Itse ajattelin kokeilla VC:tä saadakseni vähän lisää potkua henkilökuvien sävyihin ja värikylläisyyttä hieman lisää. Testifilmillä kaikki menikin nappiin, tuli hienot sävyt sunmuut. ....sen jälkeen yhtään hyvää jälkeä ei enää tullutkaan. Pitäis varmaan testata 10 rullaa jokaisesssa mahdollisessa olosuhteissa että vois testiin luottaa.
Vs: Kodak Portra Ekan testi-portra 160NC:n satoa hämärtyvässä illassa. Yllätyin eniten kuinka valmista jälkeä suoraan skannerista tällä saa vallitsevassa valossa. Ihon sävyt toimivat hyvin, samoin siniset-harmaat olivat yleisesti kohdallaan. Kyllä tätä täytyy saada lisää!
Vs: Kodak Portra Pirulaiset lopettavat Portra 400VC- ja Portra 400NC-filmit! Tilalle tulee uusi hienorakeinen Kodak Portra 400. Siinä pitäisi yhdistyä VC:n ja NC:n parhaat puolet. Ihan mielenkiinnolla odotan uutta filmiä, mutta varsinkin 400VC:tä pitänee ostaa pari pakettia varastoon. Uusi Portra 400 pitäisi tulla kauppoihin marraskuussa 2010 ja Kodak arvelee, että 400VC- ja 400NC-filmit ovat markkinoilla vuoden loppuun. Todennäköisestihän siis varastoja riittää ensi kevääseen jollei pidempääkin. 160VC- ja 160NC-filmeistä ei ole mainittu ainakaan tämän uutisen yhteydessä.
Vs: Kodak Portra NC on ollut oma suosikkini myös näistä. Kodakin edustajan mukaan uudessa 400 Portrassa olisi mm. aiempia NC/VC malleja parempi skannautuvuus. En ole ihan varma mitä sillä noin tarkkaan ottaen tarkoitetaan mutta kyllä se ihan kivalta asialta kuulostaa.
Vs: Kodak Portra Portra (NC) on fiksua materiaalia. Nykyään vaan vaan voi ihmetellä että mitä niillä hienoilla negoilla tehdään kun Pohjakallio lopetti. Ei kai ole mitään korvaavaa paikkaa? T. K.
Vs: Kodak Portra Kaupallista vedostusta Pohjakallion tyyliin ei taida enää olla Suomessa. Koulutuskin vähenee: TAIK on sulkenut oman pimiönsä ja vähentänyt kursseja (jotka pidetään koulun ulkopuolisissa tiloissa, ei enää Arabiassa). Muutama valokuvataiteilija tekee värivedoksia myös tilauksesta, hintatasosta en tiedä mutta tuskin ihan ilmaista. Skannaus ja tulostus, siihen on menty.
Vs: Kodak Portra Kunhan eivät lopeta 800:sta (tosin tää talvi menee vielä, varastoa täydennetty 25:llä rullalla)