Moro! Eli hankinnassa (heti kun saan rahaa) on 7D:hen kittilinssin (18-135mm) korvaajaa. Lähinnä allaolevia olen harkinnut. Hintahaarukka siinä 600€ kieppeillä, joka siis osuu noihin kaikkiin, ainakin käytettynä. Elikkäs sitä lähinnä kyselen, että onko noilla piirrossa ym. suurta eroa? Toi 2.8 valovoima olisi kyllä mukava, kun yleisputkeksi tulee, eikä vakaajakaan huono ominaisuus olisi. Toisaalta L:n sääsuojaus (lautailua kuvatesssa) olisi plussaa ja kai tuo punainen raita lupaa jotakin. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM vs. Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM vs. Canon EF 17-40mm f/4L USM Kiitän jo etukäteen kommenteista!
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Jos sulla on kerta 18-135, niin on turha vaihtaa vain vähän parempaan. Ehdotan säästämistä niin kauan että saat EFs 17-55/2.8:n irti.
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Mikä tuossa Canonin putkessa tekee siitä niin paljon paremman verrattuna Sigmaan, että siitä kannattaa maksaa se n.300€ enemmän?
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Tuossahan se on keskellä listaa? Olen ehdotuksesta kyllä ihan samaa mieltä. Toisaalta tuo 17-40/4L piirtää varsin hyvin.. Ja se kelpaa cropittomaankin kameraan, jos pelivehkeitä joskus päivittelee. Tuolla yhdellä aukolla 2.8 -> 4 en itse ole tehnyt koskaan mitään, siis käytännössä. Käytännössä kunnolla lyhyeen syväterävyyteen pääsee vain kiinteillä objektiiveilla.. Mutta mielipiteitähän nämä kaikki on, joku tykkää toisesta ja joku toisesta. Piirtokin on suhteellista, kaikille ei kelpaa yksikään canonin objektiivi ja toisille kelpaa KIT ihan hyvin. Riippunee kriteereistä ja siitä millaista kuvaa pitää saada aikaiseksi, maisemakuvaaja arvostaa hiukan eri asioita kuin lautailua kuvaava.
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen 17-40mm ei kelvannut minulle mitenkään päin, aivan paska. Mutta mulle nyt mikään kelpaakkaan.
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Tärkein kysymys mitä aioit kuvata/missä, läheltä vai kaukaa? Ainakin laine-/lumilautailua kuvatessa noista mainitsemistasi loppuu millit kesken, jos et vain maisemia lautailijoineen kuvaile/tahi ole kiinni kohteessa..(vaatinee vähintään 70-200mm valovoimaisen opiskan) Tahi 24/70mm on myös varsin oiva polttoväliltään moneen kuvaukseen, ainakin kropilla.
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Joo näköjään tuo mun lumilautailu-heitto ohjaa ihmiset hiukan väärään suuntaan. Eli tarkoitus on siis hankkia ihan puhdas kittilinssin korvaaja, mutta lähinnä tuolla kommentilla oli tarkoitus antaa suuntaa minkätyylinen kuvaaja on kyseessä. Eli siis urheilua ym. hengailua tulee kuvattua. Tosin tarkoituksena on kyllä kuvailla luontoakin, kunhan vaan enemmän siihen saa revittyä aikaa.
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen 17-40 4L ei kelvannut mullekaan. Kauhea lasi se. Kittioptiikan korvaajaksi ehdotan paria Sigma 20mm f/1.8 ja Canon EF 100mm f/2 - Sigma toimii croppikamerassa oikein kivasti ja valovoimaisella 100mm lasillakin tekee aika paljon. Käytettynä näitäkin liikkuu ja usein suht edullisesti. Tamronin 17-50 2.8 olisi oma valintani olemassa olevista yhden zoomin ratkaisuista jos sellainen on pakko olla http://www.photozone.de/Reviews/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2
Vs: Kittioptiikan korvaajaa 7D:hen Toisen lumilauta/skeittikuvaajan henkkoht suositus olisi 17-55, tulet lopulta kyllästymään 17-40:n rajoittuneeseen polttoväliin ja valovoimaan enemmän kuin iloitset sääsuojausta. Sigmassakaan ei kylläkään omien kokemusten perusteella ole mitään vikaa, malttamattomalle säästäjälle se on hyvä vaihtoehto.