Kyselen varmaan sitä ainaista samaa vanhaa aihetta, mutta aloittelijaksi kun itseäni vielä tituleeraan niin kysellään pois. Eli tarkoitus olisi uusia objektiivivalikoimaa kun alkaa tuo nikonin 18-135 f/3.5-5.6 tuntumaan köykäiseltä. Runkona toimii Nikonin D80. Ehdoton hankinta on nikonin kiinteä 50mm f/1,8 ja sen rinnalle ajatuksena päivittää tuo vanha kittilinssi nikonin 18 -200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR AF-S lasiin. Nytpä kyselisinkin että onko järkevämpää ostaa yksi laajan polttovälin objektiivi vai kasata sama polttoväli kahdesta eri objektiivista esim. Nikon 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX ja Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Objektiivien määrä ei sikäli ole ongelma eli yleensä kamat kulkee joko laukussa tai repussa. Toki yksi linssi olisi kätevämpi, mutta miten paljon joutuu sijoittamaan, että pääsee laadullisesti samalle tasolle? Mitään erityistä syytä, miksi linssin pitäisi olla nikkon ei ole eli muutakin saa ehdottaa. Kiitokset!
Vs: Kittilinssistä parempaan Kysymyksiisi on täysin mahdotonta vastata tietämättä miksi "alkaa tuo nikonin 18-135 f/3.5-5.6 tuntumaan köykäiseltä." Siihen voi olla monia syitä.
Vs: Kittilinssistä parempaan Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO - objektiivi.info Sigma 70-200mm F2.8 EX APO IF / APO IF HSM - objektiivi.info Sinun housuissasi kasaisin tuon zoomin mieluummin näistä... tietysti budjettiraamit huomioiden. Sigman EX-sarjalaiset ovat ymmärtääkseni hyvälaatuisia objektiiveja, eli valovoimaa ja piirtoa pitäisi riittää paremmin, kuin noissa esittämissäsi nikonin putkissa. Tuollaisista "super-zoomeista" on liikkeellä aika sekalaisia arvioita, eikä niissä ainakaan valovoima ole mikään kovin kehuttava. Piirrosta puhumattakaan. Mutta tietysti esim. lomareissuilla kätevä yleisputki, jos ei vaadi aivan täydellisiä lomakuvia.
Vs: Kittilinssistä parempaan Itselläni on ollut pari vuotta käytössä tuo Nikonin 18-200vr D80:ssä ja ostin sen juurikin siitä syystä että se on reissussa ihan ehdoton putki. Toki se ei varmasti pärjää piirrossa kasalle vaikka kiinteäpolttovälisiä linssejä, mutta ei kyllä kauheasti valittamistakaan ole. Varsinkaan pidemmällä matkalla linssejä ei huvita kantaa yhtään enempää kuin on pakollista, puhumattakaan pölystä joka tunkee kennon pinnalle siinä vaiheessa kun vaihdat linssiä laajikseen tulivuoren reunalla. Eli kaikinpuolin varsin kelpo objektiivi mielestäni, hintakin on tullut tässä alas pikuhiljaa.
Vs: Kittilinssistä parempaan Optisesti tuo 18-200 on samoissa kuin 18-135 tahi 18-70. Samoin valovoimaa on kaikissa telepäässä niukanlaisesti. Se on sitten mitä kaipaa taas. Pitäisin tuon 18-135, enkä ostaisi 18-200 vaan sijoittaisin nuo sataset vaikka valovoimaisiin primeihin, tahi 80/70-200 2.8:n riippuen tarpeista.