Jartsa Sireenin aloittamasta aiheesta tuli mieleeni sama asia toisinpäin. Moni tuntee kuuluisia kuvaajia nimeltä ja kuvilta, mutta tiedättekö mitä kansallisuutta he edustavat? Näkyykö kansallisuus kuvista? Aikanaan tein koulussa esitelmän japanilaisesta valokuvauksesta ja tuon kokemuksen pohjalta tiedän että on erittäin vaikea löytää kuvista kansallisia erityispiirteitä, vaikka kulttuuri -kuten japanilainen- olisi hyvinkin omintakeinen.
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus En tainut aloitaa tuota kuuluisien Suomalaisten kuvaajien ketjua, tai siis en aloittanut Minua ei erikoisesti kiinosta muiden kuuluisuus, näihin aina liityy me Suomalaiset ollaan hyvää xxx tai noi Suomalaiset on huonoja, oman identiteetini luon itseni kautta Muuttenkin valokuvan tekijä keskeisyys ja jonkun arvostaminen tekijän kautta on mielestäni hataraa. Mutta jos nyt ajatellaan kuvaajien kansalisuuksien merkitystä, ehkä jotain kulturiisellisia eroja löytyy alueelisesti, mutta puhuttaneen alueelisesti samankaltaisita kultuureista, voisin olettaa että Suomalaisen masennuskuvan hengen heimolaisia löytyisi venäjältä, silla tuon kaltainen menttaliteetti ei ole euroopalainen tai skandinaavinen. Itse asiassa sain aikoinaan VVI: kursilla neuvostovalokuva kirjan ja se on kuin yksi yhteen taikkilaisten nyky kuvan kanssa. Nyt ilmeisesti yritetään myydä tuota erinlaisuutta mailmalle näiden taikin tyttärien teosten muodossa ja siitä syntynyttä marginaali piirin muka kiinostusta meille muille menestymisenä. Kaiken kaikkiaan kultuurierot tuotaa erinäköisiä kuviakin? Siis ainoa alueelinen kirja mitä minulla on tämä saatu neuvosto valokuvaus ja ainoa lukemani kirja on missä käsitellä alueita on valokuvauksen historiasta kertova kirja joka esitteli alkuajan valokuvauksen historiaa jaotellen eurooppalaisen ja amerikkalaisen kuvan, pitemmällä aikajänteellä ei niistäkään juuri löydy mitään eroja. Edit löytyykö tuo neuvotovalokuva kirja muilta ja tuleeko muille kuin minulle suomalaisen virallisen taidekuvan ja vanhan neuvostokuvan samankaltaisuus näkyviin?
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus No voi sun... anteeksi nyt tämä kierosilmäisyys, pyyntö sekä ketjun oikealle aloittajalle Usagille että Jari Sireenille. Toivottavasti ette kumpikaan ottaneet loukkauksena,
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Vaikutteita kulttuuriin tulee varmasti molemmista suunnista, eikä esim ruotsalainen masentuneisuus ole mitenkään outo käsite kirjallisuudessa, elokuvataiteessa jne. [QUOTE> [/QUOTE] Mielenkiintoinen vertaus. Toki ulkoiset puitteet esim Senaatintorilla ja Pietarissa ovat ilmeisiä, mutta näkyisikö myös viitteitä sosialistisesta realismista...?
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Jos kyseessä on siis kirja nimeltä Neuvostovalokuva (punakantinen), niin löytyyhän se. Jotakin yhteyksiä kyllä on, liittyen siihen slaavilaiseen melankoliaan. Ilmaisu on minusta vaan kovin erilaista. Keitä erityisesti tarkoitat, kun mainitset samankaltaisuuden.
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Sama kirja siis punakantinen. Nimiä en rupea kaivamaan kun en niistä ole muutenkaan isommin kiinostunut, mutta mieleen noista neukku tulee useitakin esillä olleita taikkilaisia/leukkulaisia ym. Oikeastaan asiahan on selvä kun ajatelee mistä suomalaisen taidevalokuvan varsinainen tuotaminen alkoi 40-70 luvulta ja sieltä DDR/moskova akselilta meikäläistenopinahjojen opettajat on omat oppinsa hakenut. Muutenkin kun muisteleen ns. kultuurivaihtoa omasta nuoruudesta mm. missä suomalaiset opiskeli jos olitiin "uklomailla" niin kyllä Kaurismäkikin tyylillisesti on neuvosto eikä suomalainen tuote? Tämä ajatus saaminut ymmärtämään enemmän omaan Suomalaisen "virallisen" taiteen vastaisuutta, nevostoliitolainen provokanistinen prole ihannointi on jäänyt suomeen. Kyllähän suomen koko taiteen päätävä instituutio oli tuolloin komuja ja opit haetiin neuvosto probakandasta ja tuo länsimaisen "kiillon" (nykykielellä "karkkikuvat") halveksiminen alempana taidemuotona oli voimissaan. Samaa paatosta tuo ajan "taitelijat" vieläkin jopa nettilässä vääntää, jotta rumuus on ainoaa oikeaa kauneutta.
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Sinne ilmansuuntaan se perinne nojasi ja osittain taitaa nojata vieläkin.
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus En ole varma tuosta nojaamisesta muuten kuin siten, että sisäänpäin lämpeneminen ja pienessä piirissä pysyminen ovat kyllä ominaisia NL-järjestelmälle ja ;-) Mutta. Haluan tuoda esiin sen, että järjestelmästä riippumatta löytyy entisen neuvosto-järjestelmän kuvatuotannosta löytyy erinomaisia nimen omaan kuvallisia esimerkkejä. Täysin riippumatta siitä miksi ja kenen käskystä ko. kuvat ovat syntyneet. Esim. Lifen neukkukilpailija ei häviä sisällön laadun suhteen. Propagandasta en sitten sanokaan mitään...
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus On pirun hienoja kuvi siellä päin, sain aikoinaan yhdeltä "tyypiltä" linkin venäjän "photonettiin" se hävisi erään koneen vaihdon yhteydessä enkä ole sitä sen koomin löytänyt. Mutta siellä oli järjettömän kovaa kuvaa nykyisiltä alueen kuvaajilta. Tässä on eräs mun photonetin suosikeista. ElleNova | photo.net
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Jaa, ei se sitten varmaan näy. Ero tässä lienee, että jotkut kuuluisat valokuvaajat ovat luoneet kuuluisuutensa kuvilla, joissa heijastellaan jotain historiallisesti oleellista kulttuurista ajanjaksoa, jonka ajan henki ja filosofiat heijastuvat myös kuviin. Mutta tämä on enimmäkseen menneen maailman ilmiö.
Vs: Kuuluisien kuvaajien kansallisuus Hemmetti kun menin muuton yhteydessä heittämään vanhat tiede-lehdet pois.. Mutta muistaisin, että jossain niistä puhuttiin tutkimuksesta jonka mukaan aasialaiset valokuvaavat erilailla kuin eurooppalaiset. Ero taisi olla siinä, että eurooppalaiset kiinnittävät kuvatessaan enemmän huomiota muotoihin kun taas aasialaiset (japani, korea, kiina) väreihin. Tutkimus tosin ei koskenut ammattikuvaajia/aktiiviharrastajia vaan perusturisteja.