Paljon on ollut juttua printtien säilyvyydestä erilaisilla musteilla (liuos ja pigmentti). Jos olen asian oikein ymmärtänyt, tilanne on ollut tähän asti seuraava: Liuosmusteet ovat tähän saakka kiiltävämpiä killtävälle paperille printattuna. Toisaalta niiden värien kestävyys on ollut heikkoa ja värit haalistuvat pahimmillaan muutamassa kuukaudessa suorassa auringonvalossa. Pigmenttimusteet ovat kestäviä, mutta ihan uusimpia sovelluksia lukuunottamatta, ongelma on ollut kiiltävien kuvien puolella. Perinteisen kiiltävää jälkeä on ollut vaikeaa saada. Ostin reilu vuosi sitten Canonin Pixma 4000 printterin ja olen ollut tyytyväinen tuloksiin kiiltävien tulosteiden osalta. En olisi oikeastaan kiinnostunut vaihtamaan vielä tulostinta näihin uusiin pigmenttivehkeisiin joilla kuulemma saa jo hyvää jälkeä kiiltävänäkin. Tämä ihan taloussyistä, kun edellinenkin tulostin on vielä ihan hyvässä kunnossa. Onko kenelläkään kokemusta voiko liuosmusteilla tulostetun kuvan värien kestävyyttä parantaa millään konstilla? esim. fixatiiveilla, lakoilla jne. jos kyllä niin, mitä menetelmää kannattaa kokeilla ja mistä ao. ainetta saa? Ajatuksena olisi tekohengittää tämän laitteen käyttöä vielä jonkin aikaa ja käyttää sitä ihan säilytettävien kuvien tekoon. Nyt se on ollut lähinnä koekappaleiden tekemisessä ja varsinaiset on sitten tilattu muualta. Olen viimeaikoina huomannut, että moneen käyttöön riittäisi kyllä tuo A4:kin, joten turhaa tehdä moneen kertaan ja tilailla yksittäiskappaleita, maksaa postimaksuja tai kärsiä matkakuluja niiden hakemisesta. Tulee niille hintaa silläkin tavalla, jos maksaa omallakin tulostaminen.
Paterson valmistaa ainakin sekä kiiltävää, puolimattaa että mattalakkaa nimenomaan tulosteita varten. Varmaankin saa tilaamalla fotoliikkeistä. Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla satiinipintaiset paperit, joita hyvin säilyviä on esim. Epsonilla (Premium Satin) ja Ilfordilla (Smooth Pearl Satin). Ifordissa on sienimäinen pintarakenne, joka imaisee musteen sisään ja turpoaa kumpeen. Seurauksen pigmenttimusteilla on se, että kuva kestää vettä ja liuottimia oma kokemukseni mukaan. Paperikustannus / A4 on noin 1- 1,2 euroa.
En tainnut oikein kirjoittaa selkeästi, mutta tuo Canon on nimenomaan liuosmusteilla toimiva värkki, eli sen tulosteet eivät kestä kovin hyvin mutta ovat muuten hyvälaatuisia. Antavatko nuo Patersonin lakat Canonin liuosmusteiden ja kiiltävän paperin kanssa paremman kestävyyden? Onko kenelläkään kokemuksia niistä?
Vs: Printtien säilyvyydestä Ymmärsin kyllä mainitsemasi lähtökohdan, mutta nuo printit eivät vain säily. Käyttöikää pidentää UV-lasilla varustettu kehys ja suljettu kehystys. Tästä yksinkertaisesti seuraa se, että joko kannattaa teettää printit tiedostoista perinteisellä valokuvauspaperi/kemia -menetelmällä tai valita pigmenttiumusteita käyttävä tulostin ja siihen happovapaita, lumppupohjaisia tulostusmaterialeja, jotka eivät valitettavasti ole killtäväpintaisia (ellei nyt Hahnemuhleltä ole juuri tullut/tulossa sellaista).
Vs: Printtien säilyvyydestä Niinhän se taitaa olla. No, piti kuitenkin yrittää ottaa selvää tilanteesta jossa tällä hetkellä ollaan. Näyttää kuitenkin siltä että itse nämä kuvat pitää jatkossa tehdä jos suinkin mahdollista. Kun vedostaa itse, on työnkulku hallitumpi, kuin että vedoksen tilaa jostain ja jää jännityksellä odottamaan millainen sieltä paluupostissa tulee. Saa paremmin tiedoston tukemaan tulostimen ominaisuuksia. Nämä kuvavalmistajat tuntuvat nykyään tulevan ja menevän sekä tekniikat ja henkilöstö muuttuvan sen kuuluisan markkinatilanteen perässä. Ei näillä tulostusmäärillä ehdi oppia ketjun kaikkien osien metkuja ellei pääse hoitamaan hommaa itse. Ne jotka tekevät enemmän vedoksia, ilmeisesti oppivat nopeammin yhteistyön tietyn puljun kanssa ennenkuin siellä vermeet ja muu ehtii muuttua.