Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

OSTETTU Kirja; Professional Portrait Lightings

Keskustelu osiossa 'Ostetaan' , aloittajana Heiskis, 19 Tammikuu 2020.

  1. Heiskis

    Heiskis Active Member

    515
    62
    28
    Hakuammuntaa mutta kysytään nyt kuitenkin.

    Hakusessa kirja;
    download.jpeg.jpg Abel; Professional Portrait Lightings

    1st edition year 1947
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Onko oletus, että kirjassa on jotain kikkoja, joita uudemmissa ei ole?
     
  3. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
  4. Heiskis

    Heiskis Active Member

    515
    62
    28
    Kiitos, mutta euroopasta mieluummin.
     
  5. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Niin, miksi ostaa ensimmäinen painos, kun toisen saa halvemmalla. Jotkut keräilevät kirjallisuuttakin.
     
  6. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Totta, samoin kuin kameroita, joilla eivät kuvaa.
     
  7. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Toki. Saattaa olla hyvinkin harvinainen Euroopan puolella, UK:sta toki ehkä löytyä, mutta ei kuitenkaan Kameralaukun ilmoituksen perusteella.'

    ED. Näyttäisi sentään yksi olevan Ruotsissa ja yksi UK:ssa. Kakkospainos on tosiaan aika paljon halvempi :)
     
    Viimeksi muokattu: 19 Tammikuu 2020
  8. Heiskis

    Heiskis Active Member

    515
    62
    28
    Ei löydy uusista kirjoista -- kun pehmytpiirto-objektiivit vaatii (mielestäni) muotokuvissa erilaisen valaistuksen kuin "normi" objektiivit..ja kun minulla ei ole objektiivissa suljinta eikä kyllä salamaakaan.. tumblr_o1fguqJIW51snmasho1_1280.jpg
     
  9. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    40-luvun valaisutyyli on tosiaan erilainen kuin sittemmin. Toisaalta, enpä ole tullut ajatelleeksi, että sopiva valaistus riippuu objektiivin tyypistä. Kolmanneksi, miksipä ei. Voisi kuvitella, että pehmeä piirto sallii kovemman valon.
     
    niffe tykkää tästä.
  10. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 218
    405
    83
    Jäin mielenkiinnolla odottamaan jatkuuko keskustelu. Koetin tykönäni miettiä, miksi joku objektiivi "vaatisi" erilaisen valaistuksen, tottunut aina pohtimaan asiaa kuvasta käsin, enkä keksi miksi valaistusta tulisi miettia objektiivin kautta. Mutta tämä saattaa selvitä jos keskustelu jatkuu. Toki jos haluaa imitoida aikakauden valaistusta, mutta se onkin eri asia. Vanhojen kirjojen lukeminen ja hankkiminen on silti aina hyödyllistä, ei siinä mitään...
     
  11. Heiskis

    Heiskis Active Member

    515
    62
    28
    Mielipide juttu...tai ehkei naisten mielestä.
    50-luvun glamour kuvissa monesti näyttäisi olevan "raaka" valo edestä ja pehmytpiirto lasi - ja hienoja kuvat ovat.
    Aika karmeen realista jälkeä tulisi (ja on nähty) tuollaisella järjestelyllä nykylaseilla jos ja kun kuvattavat eivät ole 16 kesäisiä...
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Ennen salamavalojen yleistymistä käytettiin yleensä elokuvavaloja; hehkulamppu ja peltikuuppa heijastimena. Valo oli tosiaan aika raakaa, mitään softareita ei oikein voinut käyttää, koska lamput olivat kuumia ja vaativat tuuletusta. Tossa kirjan kuvassa käytetyt loisteputkigridit olivat luullakseni aika harvinaisia, ja nykyään täysin korvattavissa samankokoisilla ledipaneeleilla tai softbokseilla.

    Softfocusobjektiivit ovat vähentyneet koska (melkein) saman efektin saa aikaan photoshopilla. On niitä kuitenkin edelleen saatavana yleisimmille kameramerkeille. (Canonin 135-millinen oli kauan Canonin pisimpään valmistettu opiska, tuli 1987 ja lopetettiin joku aika sitten.)

    Nyt tulee kyllä toisaalta mieleen, että on hyvin vaikea jostain kirjan 40-luvun kuvasta päätellä, mikä on
    a) objektiivin
    b) valaistuksen
    c) negakehityksen
    d) negaretussin
    e) paperin laadun ja kehityksen
    f) kuvan retusoinnin
    g) painopinnan valmistuksen
    vaikutusta.

    Täsmälleen samoin nykyisin on hyvin vaikea kuvasta päätellä, mikä on kuvauksen ja mikä jälkikäsittelyn osuutta.
     
  13. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Valokuvausta minulle opettanut määritteli joskus ikärajan myös juuri tuohon 16 vuoteen. "Kun nainen on täyttänyt 16, otetaan softarisuodin käyttöön. Vahvuutta lisätään vaiheittain naisen ikääntyessä, kunnes tullaan Lenitavahvuuksiin."

    (Lenita ei kyllä ollut kai vielä viisikymppinenkään siihen aikaan...)
     
  14. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    2 346
    302
    83
    Tuota nuorempien naisten kuvaajia kai pidetään nykyään pervoina. Vrt. David Hamilton.
     
  15. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Kyllähän kuvaajia puuhaa jo päiväkodeissakin. Ihan töikseen.
     
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Palaan vielä tähän aiheeseen, kun silmäilin kyseistä opusta hiukan tarkemmin. Siinähän (julkaisuajankohdasta johtuen) kerrotaan lähinnä 40-luvun alkupuolen tavoista hoitaa muotokuvan valaisu. Rakenne sinänsä on mielenkiintonen, koska kirjaan on koottu noin 100 valokuvaajan esimerkki tekemästään valaisusta.

    Aika peruskamaa ne valaisut kuitenkin ovat. Edellisestä lausumastani poiketen paljon näytti olleen käytössä sellaisia loisteputkigridejä. 4-8 loisteputkea rinnakkain. Niillä saatiin aika pehmeää valoa, ja kovissakin valoissa käyttiin useimmiten jonkinlaista pehmennyslevyä edessä. Luulisin, että nykyajan softboxit ja lediscreenit ajavat ihan saman asian, ainakin on aika vaikea mieltää mitään olennaista eroa. Pehmeää valoa tuottava pinta on kuvaamisen kannalta samanlainen, on siellä sitten takana loisteputki, hehkulamppu, salama tai ledilevy.

    Ison koon kamerat, tietysti. Pehmennys hoidettiin useimmiten vedostaessa, suurennuskoneen kanssa jokin filtteri. Kuvatessa harvemmin, pehmytpiirto-opiskaa ei sattunut silmiin, mutta en kyllä kaikkia 100 esimerkkiä katsonutkaan.

    Ajatus sinänsä on mielenkiintoinen - saisiko jonkun objektiivimallin käyttö hyötyä jostain tietyntyyppisestä valaisusta. Mitään perustetta myönteiselle vastaukselle en kyllä keksi, mutta jos sellainen ilmenee, seuraan mielenkiinnolla.
     
  17. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 332
    3 000
    113
    Semmoinenkin ajatus tuli vielä mieleen, että softarit, siis suodattimet ja pehmytpiirto-opiskat taisivat olla suosituimpia silloin, kun kuvaajat teettivät kuvansa Eirillä tai Color-Kolmiossa. Vedostaessa ei voinut enää kikkailla, kaikki oli tehtävä kuvatessa.
     
  18. RB

    RB Well-Known Member

    9 106
    1 087
    113
    Kun minä aloitin kuvien teettämisen Color-Kolmiolla niin sai valita softataanko kuvia tekovaiheessa. Se oli aikaa kun negoilla oli värinmääritys erikseen valottamisesta.
    Sen jälkeen muuttui värinmääritys ihan valotusvaiheessa tehtäväksi ja softausta ei saanut lisättyä.