http://www.luminous-landscape.com/images-105/Plustek-7600.pdf Minusta tämä PDF kannattaa ladata ja lukea huolella läpi kokonaan. Pisti silmään myös se, että Epson 750 PRO oli hyvin kilpailukykyinen jo kinokoossa ja että tulokset olivat siltä osin yhteneväisiä tämän tarkastelun kanssa : EPSON V700 review
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Tämä oli hyvä linkki ja juttu!! Tässä mielestäni hyvä marginaalihuomio: "Finally, the Epson scanner did a really fine job with the Fuji custom profile and both Kodachrome profiles. In fact, it’s fair to say that on the whole the Epson scanner handled Kodachrome the best of all three in respect of colour management outcomes."
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Mulla on ollut v700, joka laadultaan lähes sama sekä kinofilmiskanneri. Huolimatta tuon sivuston arviosta, on ero filmi- ja tasoskannerin välillä huikea, kuten pmu:kin on täällä parissa ketjussa syvällä kokemuksella toitottanut. TJukka
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Enpä epäile lainkaan kokemuksiasi, mutta mietin vaan mistä se huikea ero johtuisi ? Ja mistä johtuu se, että noissa molemmissa arvioissa (jopa) kinopuoli sai niin hyvät arviot 750 PROn kohdalla.
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Eikös tuo pmu just yhdessä postauksessa todennut että kun sai pitimet tuunattua kohdalleen, oli ero Epsonin (en muista mallia) ja Flextightin välillä todella pieni?
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Ainakin noista luminous-landscapesin kuvista oli paha sanoa yhtään mitään. Joku 1/3 -kuvan croppi ei ihan hirveästi auta. Vaikutti, että plustek ja epson oli sunnilleen samoissa ja nikon sitten odotetusti parempi, vai mikä se huikea ero oli?
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Kun tuota 750 Prota verrattiin esim. Nikon 9000 ED -malliin ja niissä kuvissa kuten kaikissa muissakin esimerkkikuvissa suurennokset olivat aikamoisia - eivät mitään 1/3 koko kuvasta. Silmään pisti myös korkeuden säätö, jossa tuossa tapauksessa saatiin paras tulos 3,5 mm yläasennossa. Aika kaukana siitä, mitä oletusarvoisesti laittaisin. Huikealla erolla tarkoittanet Jukkiksen ilmaisua koskien hänen omia skannuskokemuksia.
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Ihan pölhöä vertailla johkin Flextightiin jota käytännössä kukaan harrastaja ei kotionsa hanki. Sitä paitti kun ne Nikonit on parempia. ..ja Luminoussin testit, taas kerran on nähty muutamaan kertaan (esim http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml "Goodbye film, goodbye medium format" V750 erona V700:aan on ainakin pinnoitetut optiikat, joka saattaa jo tuntuakin kun ainakin V700:lla nuo diafilmeillä aiheuttavat jonkin verran ongelmia (tosin eivät niin pahoja kuin Coolscan V:llä esimerkiks ). Hyvä paikka valmistajan säästää pari euroa kustannuksissa! V750 varmasti pystyy jo kamppailemaan jossain määrin kinoskannauksessa hyvienkin filmiskannerien kanssa, mutta kannattaa myös huomata ettei välttämättä Plustek 7600 ole edustavin vertailukohta (Plustek OpticFilm 7600i Filmscanner-Testbericht: Bildqualität, Scangeschwindigkeit, Auflösung, ausführlicher Gerätetest des Diascanners se näyttäis saavuttavan käytännössä max. noin 3250 dpi, siinä missä Nikon Coolscan V pystyy vähän alta neljään tonniin).
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Jep, keskarissa kelpaa! Kinoon en lähtis Epsonin kans. <IMG src="http://petriuutela.com/lol/ultimate_epson_vs_imacon_testi.jpg"]</IMG>
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Ei kai Plustek sinänsä ole mikään maailman onni, mutta tekstistä voi huomata vanhan totuuden siitä, että on opeteltava käyttämään laitteitaan. Muutenkin kinoskannereiden tarjonta on valitettavan vähäinen, joten kaikki uudet mallit ovat varteenotettavia harkittavaksi. Tuo 3250 vs. 4000 dpi itsessään ei minulle ole kovin iso asia, enemmänkin se, kuinka hyvin noihin arvoihin päästään. Flextightiin voi hyvinkin verrata mm. sen vuoksi, että kun sellaisella huolella skannaa, huomaa hyvin nopeasti kuinka paljon filmissä on piilossa potentiaalia. Toinen vaihtoehto on kuvaaminen. Luin museon raporttia siitä, miten ja miksi Signe Branderin kuvissa päädyttiin skannaamisen sijasta kuvaamiseen. Siitä tuli eittämättä mieleen, ettei ole oikeastaan mitään teknistä syytä miksi kinodioja/negoja ei voisi laadukkaasti jäljentää kuvaamalla. Pikselidimensio voi jäädä pienemmäksi mutta päästään ainakin eroon pyyhkäisevän valon aiheuttamista virheiden ja raekasautumien korostumisesta. Automaattista pölyn ja roskien poistoa ei ole, joten työ täytyy tehdä huolellisemmin.
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Mun silmään tuossa pmu:n postauksessa on tuo imacon selvästi terävämpi kuin epson pidikkeillä. Vain onko uskoni vain niin luja? TJukka
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Dioja jäljennellään kuvaamalla jonkin verran. Vaadittavat laitteet ovat aika yksinkertaisia. Tässä on yksi tyypillinen sovellus:
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Tarkkuutta saa, jos jaksaa ottaa useamman kuvan esim. 1:1 kuvaussuhteella tiheäpikselisellä kennolla, ja yhdistää ne Photoshopissa (photomerge-toiminto auttaa tässä paljon). Pitäisi varmaan jossain vaiheessa laittaa esille saamiani tuloksia. Jalustan, kameran ja objektiivin lisäksi rakensin digitointisettini kahdesta puupenkistä, mikroaaltouunin lasialustasta, suurennuskoneen negapitimestä, pahvista ja pöytälampusta. Nämä sattui olemaan käsillä, kun halusin ruveta "skannailemaan".
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Sikäli on onnellinen tilanne, ettei kukaan halunnut ostaa Polaroid MP-4 jäljennöslaitetta. Täytyy vain poistaa siitä luisti ja 9x12 kamera ja kiinnittää tilalle digijärkkäri. Schneiderin repro-optiikkaa on käytössä samoin kuin pari valopöytää, joista pienessä kylmäkatodilampulla varustetussa on hyvin tasainen valo. Palje puuttuu välistä ja muutama soviterengas niin että voi kokeilla myös käännettyjen suurennuskoneobjektiivien sopivuutta. Loppu meneekin sitten harjoittelun puolelle työnkulun vakioimiseksi mahdollisimman hyvin. No, harrastus on harrastus.
Vs: Kinofilmiskanneria harkitseville Juu, tapiola puhuu asiaa: Aikoinaan kun Kodachromeista piti tehdä duppiksia, oli tosi vaikea nähdä eroa micro nikkorilla tehdyn duppiksen ja originaalin välillä. Muutaman kerran olen tällä systeemillä kokeillut digirungolla ja ihan vertailukelpoista tulee Epsoniin verrattuna. Ei se Flextightkään mikään autuaaksi tekevä ole. Kun on pari kertaa huolellisesti kalibroitu, ja tuoreet loisteputket vaihdettu, voi sanoa että ensi yrittämällä tulee sekä oikean väristä että skarppia ,jälkeä kinostakin