Olen kuvannut pitkään kinodialle, filminä Provia 100. Nyt ei enää huvita, jalusta painaa liikaa ja jatkuva haarukointi syö miestä. Ajattelin siirtyä värinegaan. Haussa kelpo kinofilmi luokkaan 400 ISO, tilannekuvia ulkona vaihtelevissa valoissa, satunnaisia laukauksia maisemaan ja yksityiskohtiin, jälki mielellään julkaisukelpoista. Marketin 400 Superia epäilyttää, olen kyllä sille kuvannut paljon perhealbumiosastoa, mutta onko noissa negapuolen filmeissä olemassa joitain tunnustettuja istituutioita, vrt. Velvia ja Provia, vai onko niin, että pikalabrasta tullessaan kaikki ovat samannäköisiä? Onko filmin valinnalla loppujen lopuksi pienempi merkitys kuin labran valinnalla?
Vs: Kinodiasta negaan Kuvaan nykyään lähes puhtaasti mv-filmillä, joten en ole ihan perillä diafilkoista. Diaa kuvasin aikoinaan paljon hitaalla Kodachromilla ja sen jälkeen Fujichrome Provia 100F:lla johon olin oikein tyytyväinen. Siitä on olemassa ISO 400 versiokin, siis Fujichrome Provia 400F. Ehkä sitä voisi kokeilla? Kyllä kaikki lähtee filmin valinnasta. Huono labra voi tietysti pilata hyvänkin filkan. Kannattaa varmaan antaa jonkun hyvämaineisen labran kehittää filmit. EDIT: Sorry, luin huolimattomasti. Kyselit väriNEGAfilmistä. Siitä maailmasta en tiedä yhtään mitään.
Vs: Kinodiasta negaan Itse olen 400 värinega-filmeistä tykästynyt eniten Superiaan. Mutta kun en itse kehittele ja vedostele negasta, niin ongelma on oikeastaan tuo minilabbisten onnettoman paska laatu jo kymppikuvakoossa...
Vs: Kinodiasta negaan Fujin Reala 100 on aika vinha filmi vaikka se on negaksi aika jyrkkä. Valottaminen negalla on dian jälkeen naurattavan helppoa ja , jos filkat itse scannaa ja tulostaa, niin ei tarvitse tuskailla labbisten paskoilla printellä vaan tekee niistä sellaisia kun itse haluaa.
Vs: Kinodiasta negaan Jos filmin loppukäyttö on kymppikuvalabra, ei luultavasti filmin valinta ihan kamalasti vaikuta. Näiden labrojen kuvankäsittelyautomaatit käyttävät sen verta paljon automaattisia kikkoja kuten rakeenpoistoa sun muuta, että eri filmien jälki varmasti lähenee toisiaan. Eri asia isommissa kuvissa, jotka skannataan luultavasti erikseen "käsin". Se huono laatu siis tulee nimenomaan erityisesti esiin kymppikuvissa, isommissa kuvissa saattaa jopa laatu parantua, jos ne skannataan paremmalla laitteella ja jätetään peruskuluttajille tarkoitetut "parannukset" pois. Oletko siis tähän asti diafilmit katsonut projektorilla vai kehityttänyt niistäkin paperikuvia? Skannerilta vaaditaan aika paljon, että se diafilmistä varjosävyt saa kunnolla esiin, kun taas projektorilla katsoessa ne saattavat paljonkin paremmin näkyä. Ihan kohtuullisesti niissä diafilmeissäkin itsessään on varjoissa varaa, mutta skanneri ei sitä kaikkea irti saa. Realan muuten kai pitäisi olla värikylläistä, mutta kuitenkin kontrastiltaan loivaa? Jos jotain pitäisi suositella, niin itse olen tykännyt Fujin 400H värinegafilmistä. Superian ja tuon lisäksi harkittavia voisi olla Kodak Portra 400NC - mun mielipide.
Vs: Kinodiasta negaan Niin ja ei se (väri)negakaan alivalotuksesta tykkää, vaikka ylivalotus ei helposti haittaakaan, että ei se sikäli autuaaksi tee.
Vs: Kinodiasta negaan Fuji Xtra 400 on oivallinen filmi. Ylivalotusta +1/3- +2/3 EV:tä, ja se on siinä. Ja tietysti kehitys Who's Next'issä. Skannerin hankinta on suositeltavaa. Esim. Nikon V Cyberfotosta, niin diatkin saavat kyytiä.
Vs: Kinodiasta negaan Ylivalotusta suosittelen minäkin, ei ehkä reilumpikaan haittaa (paitsi huonoilla skannereilla saattaa haitatakin). Nikon Coolscan V on kyllä oiva laite, vaikka itselläni sellaista ei olekaan. Kuten toisessa ketjussa muuten oli puhe, on se ilmeisesti nyt lopussa Nikonin varastosta ja valmistus lopetettu. Kaupoista vielä saa, joten jos on suunnitteilla, kannattaa varmaan pian oma poistaa (jos uutena haluaa). Enpä usko että labrojen välillä ihan kamala ero C-41 -prosessissa on, vaikka Who's Nextiä jatkuvasti ylistetään. En väitä etteikö se olisi hyvä labra ja varmaan mm. naarmujen ja pölyjen suhteen saattaa ollakin parempi kuin muutama muu paikka, mutta itse kehittämäni värinegatiivit eivät eroa kehitysprosessin erojen suhteen käytännössä mitenkään ammattilabrojen laadussa, joten jos paikkakunnalla on muuten luotettava värinegalabra, eiköhän homma sieläkin hoidu. Tämä oli sanottava vain vastapainoksi ylenpalttiselle ylistykselle ja taikauskolle. Minäkin lähettäisin tai veisin Who's Nextiin, jos se olisi lähellä enkä itse kehittäisi värifilmejäni, koska diafilmejä ei Tampereella enää ammattimaisesti kehitetä.
Vs: Kinodiasta negaan Paljonko värinegan ja/tai dian kehitykselle jää hintaa per 36kuvan filmi itsetehtynä? se ilmeisesti riippuu ostettavien likujen pakkauskoosta? millaisia eriä ostat ja mistä, ja paljonko ko. hinnat ovat silloin? nimim. hommaa harkitseva Tampereen seudulta.
Vs: Kinodiasta negaan Ollaan ostettu kerholle vajaa 18 euron settejä (1 litra) nordfoto.de nettikaupasta. Sillä kehittää 12 rullaa (tai ehkä enemmän jos haluaa riskeerata). N. 1,5 euroa rulla jos laskee 12 rullan mukaan. Ollaan tehty litrasta kerralla kolmasosa, koska sillä kehittää Jobon purkeissa prosessorissa sekä 120, että 35mm filmit, kaksikin kerralla. Normaalisti siis 3,33 desiä kehittää 4 filmiä, mutta oon tehny viisikin (eli mahdollista hyvinkin kehittää esim. 15 filmiä tuolla litralla, "jos uskaltaa"). Prosessori ei ole mitenkään välttämätön, mutta kun semmonen kerholla oli, ollaan käytetty.
Vs: Kinodiasta negaan Niin juu, voi olla että sitä on verrattu diafilmeihin tosiaan. Hitaammat negat taitaa muutenkin olla jyrkempiä kuin herkemmät, ainakin mv-puolella näin.
Vs: Kinodiasta negaan Jos ISO 160 riittää, suosittelisin Kodak Portra 160 NC:tä Kts. http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/portra/160main.jhtml?id=0.2.26.14.5.14.22.3&lc=en
Vs: Kinodiasta negaan Itse tykkään myös Portra 160 ja 400-filmeistä. Sävyt ovat meikäläisen makuun mukavan lämpimät ja luonnolliset.
Vs: Kinodiasta negaan Tästä tuli hieman off-topicisti mieleen, että mulla on sellainen tuntuma, että vaikeuskäyrä menisi näin: digi on selvästi vaikeampi valottaa kuin dia johon verrattuna taas nega on hyvin helppo valottaa.
Vs: Kinodiasta negaan Tosin ei sitä ehkä pelkällä helppo-vaikea -asteikolla voi mitata, koska niillä kaikilla on omat heikkoutensa ja vahvuutensa valotusvaran suhteen. Ainakin jotkin diafilmit, silloin kun projektorilla niitä katsellaan eikä huonolla skannerilla (tai jyrkälle Ilfochromelle vedostettuna?), sietävät hieman alivalotustakin ja varjoissa on tavaraa, kun taas värinegalla vara tuohon suuntaan on pienempi (esim. Velvialla kuulemma voi varjoissa olla yksityiskohtia jopa -3...-4 aukon kohdalla, mustavalkonegalla sanotaan -2½ ja värinegalla tuskin ainakaan enempää). Toisessa päässä värinega taas on aivan ylivoimainen, eikä parinkaan aukon ylivalotus vielä ole yleensä katastrofi. Digi on tässä suhteessa lähempänä diafilmiä, yleensä hieman pienemmillä varoilla ja ainakin se jälki on erilaista yli- tai alivalottuessa.
Vs: Kinodiasta negaan Onko se dian valottaminen vaikeaa?! Negaa on tullut kuvattua viimeksi suunnilleen nelisen vuotta sitten (voi olla viisikin vuotta, ei jaksa muistaa). Jotenkin muistelisin, että valotuksissa oli toivomista silloinkin. Ja on siis vieläkin diaa kuvatessa. Kummasti niitä onnistuneesti valottuneita ruutuja vain on rullaa kohden. Useimmiten ihan muihin syihin kuvat kompastuvat. Projektorilla katsottaessa dia kyllä kestää alivalotusta jonnin verran. Riippuu tietysti myös projektorista, valkokankaasta ja katselutilan pimeydestä. Jos kuvat tahtoo kankaalle projisioida, niin dia on kyllä varmaan edelleen ykkösvaihtoehto. Kymppikuviin ja tiedostoiksi digi varmaankin tarjoaa parhaat mahdollisuudet. Jep. Hieman meni aiheen ohi ja muutenkin turhaa höpinää. Hyviä vinkkejä on jo aikaisemmin sadellut ihan kunnolla. Yritin ehkä vain sanoa, että dian vaihto negaan ei välttämättä tuota mitään uutta. Käytöstä riippuen tietty. Pitipä vielä sanomani, että satanen Provia on tuttuakin tutumpi filkka, enkä silti ole kantanut jalustaa kertaakaan mukanani.
Vs: Kinodiasta negaan Ei se dian valottaminen mitään taikuutta ole, vaikka siltä se usein näillä nettifoorumeilla kuulostaa. Voi olla että silloin puhutaan esim. halvalla tasoskannerilla skannatuista tuloksista.
Vs: Kinodiasta negaan Cyberphoto näyttää varastotilanteelle vihreää. Hinta reilut 500 Egeä joten ei kun tilaamaan. Omani tilasin keväällä, kyselin saatavuutta silloin mm. Telefotosta joka totesi että kyllä sitä toistaiseksi saa, mutta menee aina tehdastilaukseksi, joten toimitusaika on luokkaa 2 kk. No Cyberphoto sen toimitti tuolloin noin kahdessa kuukaudessa, syy sieltä tilaamiseen oli puhtaasti finanssipoliittinen. Se on muuten oiva peli tuo Coolscan V. Osaa skannata koko liuskan (2-6 kuvaa) kerralla, tai kuten itselläni, vaikka koko APS-filmin (40 kuvaa) erillisellä adapterilla kerta-ajona. Ja jälki on niin skarppia että täydellä resolla alkaa nopeampien negafilmien rae näkymään häiritsevästi.