Vs: kino vs keskikoko Mä en osaa saada nelisatasella sävyjä, vinkkejä kiitos. Satasella ja xtolilla tuli hienoja, mutta se loppui kun kypsyin xtoliin. Joskus meinaan kokeilla miltä se näyttäis pyrocatissa.
Vs: kino vs keskikoko Jos kuvailee tummaihoisia ihmisiä keskipäivän aavikon paisteessa niin ehkä silloin on hyvä valottaa reippaasti, ja aika monet aurinkoisella kelillä valottelee trixää aukon tms yli.
Vs: kino vs keskikoko Niin ja mähän tarkotin että en osaa saada nelisatasella tmaxilla sävyjä. Tri-X:llä niitä tulee melkein itsestään, hyvä kun tarvii filmiä kameraan laittaa
Vs: kino vs keskikoko Ite en pahemmin käytä tmaxia mihinkään. Mutta kuvittelisin siinä myös ylivalotuksen auttavan, ja oikea kehitevalinta auttaa myös. Itse mitä olen kehitellyt tuota t-maxia joskus aikaa sitten, käytin rodinaalia. Mielestäni tuli ihan ok sävyt.
Vs: kino vs keskikoko joku sano jotta tmax satasella prässäys auttaisi, ettei olis niin keskiharmaata. mutta enpä tiedä. pitäisi kai päättää vieläkö trixiä jaksais ostaa vaiko suosiolla adoxia/ilfordia..
Vs: kino vs keskikoko Mun viimeaikaiset kokemukset kinosta voisi kiteyttää: Delta 400 ja rakeinen terävyyttä korostava kehite (DiXactol) ==> 18x24 on käytännön maksimi mihin on järkeä vedostaa, sen jälkeen "rae räjähtää käsille". Joku Panf+ hienoraekehitteessä menisi varmasti suurempiin printteihinkin. Mutta suurempia vartenhan on isommat filmikoot
Vs: kino vs keskikoko APX 100:sta sai halvalla Telefotosta kinokoossa. Mä olen siihen tykästyny. Rodinalilla 1+50 tulee kivan näköistä jälkeä. Eilen sain kinarikoossa ekan kerran säällistä jälkeä FP4+:lla ja Rodinalilla. Vielä kun vahingon sais toistettua...
Vs: kino vs keskikoko No ite oon tehny 30x40 suurennoksia (huimat yhden kappaleen) kinoruudusta, joka on ammuttu FP4+:lla ja kehitetty Pyrocat HD:llä. Eikä raetta vielä oikeen edes näe kunnolla. Toisaalta pyro kyllä "peittää" rakeisuutta mielestäni melko kiitettävästi.
Vs: kino vs keskikoko Mun ainoa 30x45 kinoruudusta teettämä tikitaalinen kuvatuloste oli PanF 50+:sta (xtol 1+1) ja ei siitä kyllä rakeet vielä erotu. Ihan skarpiltakin näyttää.. eikä ton kuvan ottamisessa ollut paljon yrittämistä, räps vaan käsivaralta. Vähän tylsä kontrasti siinä kyllä on, ei ollut mitään värisuodinta, ehkä se "räps vaan"-helppous olis tosin mennyt sitten sitä myöten...
Vs: kino vs keskikoko Onhan mulla APXää ja kerholta saa lissää, vaan kun se on vähä hitaampaa Usein tarttee kuitenkin sen ~400 tai vaikka enempi.. FP4+ 645-koossa oli kyllä tosi jees tällä kertaa, kun en ylikehittänyt niinkun viimeks. Mä tein vedostuskurssilla TMZ:sta @ 800 (Xtol) 30x40 kokosen vedoksen, enkä nyt mitään ihan kamalan kauheeta huonoutta siinä näe sopivalta katseluetäisyydeltä, vaikka kyllä sielä puhetta oli, ettei ihan tuota kokoa ko. ruutu kestä. Kyl se pykälän pienemmässä koossa mun mielestä näytti jopa hyvältä, toki raetta oli jonkun verran, mutta sehän on joskus ihan jees.
Vs: kino vs keskikoko Tuon vedoksen nähneenä, voin vakuuttaa että oli hyvännäköinen, ei tarvii olla niin vaatimaton
Vs: kino vs keskikoko Heh Nojuu kyllä mun silmät sietäis sopiviin kuviin vielä "reilusti" enempikin raetta, jos se vaan on semmosta kivaa raetta... Ekat kuitupaperitestit kun tein 30x40 kokoon Delta 400 filmillä rodinaalissa kehitettynä, oli se rae kyllä kamalan näköstä suttua, siis ei koko vaan sen ulkonäkö. Oliskohan sit eri filmillä (ja kehitteellä ehkä) tullu nätimmän näköstä, en tiedä. Ne kyllä sit olis tietty jotain "taidekuvia", kyllähän tuo varmasti tosiaan sävyihin vaikuttaa kun raekoko kasvaa..
Vs: kino vs keskikoko Samat aineet DiXactolissakin on rakeisuutta peittämässä, mutta delta400 on liikaa. Toisaalta, DiXactol on kehitetty äärimmäinen terävyysefekti mielessä joten rae voi olla suurempaa kun pyrocat-HD:ssa. Pitäis jaksaa tehdä rinnakkaistesti.
Vs: kino vs keskikoko HP5 on ollu mun vakkari nelisatku jo tovin. Siinä on kivat perienglantilaiset sävyt. Tohtori-X on myös kyl ihan ok, mutta ei ole kaupassa tullut vastaan niin jääny ostamati. Laakana on paketti Classic 400:sta, mutta en tiedä mitä se oikeasti on. Se on melko khömmm köh köh
Vs: kino vs keskikoko Tuo Delta 400 kun on niitä pirun uudemman polven emulsioita, joissa rae ei ole mielestäni niin kaunista kun esim. noissa perinteisissä emulsioissa. Esim. juuri yllä kehutussa HP5+:ssa ja Tri-X:ssä. Itse suosisin mielelläni tuota Trixiä, mutta kun sitä on pirun paljon vaikeampi saada ja on paljon kalliimpaa kun HP5+.
Vs: kino vs keskikoko Jep mullakin rumin rae just Delta 400 filmissä. Ei kyllä yhtä isoa ole tehtynä kuin tuosta Kodakin TMZ:sta ja lisäksi Delta 400 oli ekoja kehittämiäni mv-filkkoja, joten ei välttämättä just nappiin mennyt.. <SIZE size="60"]Mä ostin Tohtori äxää fotoimpexiltä 20 rullaa "profilme" mallia, joka tulee eri paketeissa mutta on aitoa tavaraa, ei kovin pahan hintaista.. Tosin kinokoossa vain saatavissa.</SIZE>
Vs: kino vs keskikoko Makuasioita, mutta pitää varmaan taas kehua Fujin Neopan 400sta. Mulle kuin nykyajan Tri-X, samanlainen sävykkyys, mutta juuri sopivasti pienempi "rae". Ihan unelma - mulle. Ja aika hyvin saatavissa. HP5(+) ei ole koskaan kolahtanut, mutta toisaalta en ole edes yrittänyt, kun sopivampia on löytynyt. Deltat ja TMaxit ovat edelleen liian moderneja mun makuun...
Vs: kino vs keskikoko Joku sanoi Neopanista, että triximpää kun trix. Mun mielestä (tai meilläpäin) ei kyllä erityisen hyvin sekään saatavissa.