Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Oli kuulemma jäänyt vielä muutama ruutu käyttämättä, mutta kehitti silti
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Teemalta tuli 10 näkymää Vermeeriin, viimeksi sunnuntaina. http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/912010-teemalauantai-vermeer Siinä Joel Meyerowitz otti Leican käteen ja esitti kuinka pienellä kameralla kuvaava on kuin jazzmuusikko, kuvasi sinne tänne nopeasti, valppaasti ja eloisasti. Hän käytti nykyään enemmän 8x10'' kameraa ja vertasi sitä klassiseen ja meditatiiviseen lähestymiseen, ja oli selvästi haltioissaan formaatin tuomista asioista. Esitteli sitä yksinkertaista puukameraansakin, kuinka muuta ei tarvita, toiseen päähän objektiivi ja toiseen tähyslasi, ja miten hienoa on ottaa se olalle ja mennä - kuinka silloin näkeekin eri lailla. Kyse on mielentilasta. Eikä siinä ollut mitään vastakkainasettelua, onhan tuo kuvannut sitä "jazziakin". Kertoi vain, kuinka erilaisia ja kuinka omat tehtävänsä niillä on. http://2point8.whileseated.org/2007/12/03/joel-meyerowitz-interview-part-1/ Yeah, what’s interesting about it is if you think about music, 35mm is jazz.
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Voisin tällä lyhyellä kokemuksella olla samaa mieltä. Eli on mukava kuvaamasta palattua alkaa vain kehittämään, kun ei ole puolitäysi rulla kamerassa. Vain kuvatut 4x5" filmit kehitykseen. Vaikka formaatti sinällään on "hidas" (eikä se itseasiassa näköjään ole edes hidas, mutta tästä lisää jossain muussa yhteydessä) niin kehittämään pääsee heti uhraamatta puolta rullaa.
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Ihan hyvä toi meyerowitz höpinä, kas kun ei vuorimies mene sille viisasteleen tosta Buddhismi sitaatista.
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Olikohan DDR:ssä hätäsiä kinokuvaajia, kun Exakta Warexeissa oli filmileikkuri ja irroitettava puola, jonka tilalle sai valotetun filmin puolelle myös kasetin. Saattoi kuvata vaikka 10 tai 5 kuvaa, ja kehittää vain valotetun osan rullastaan.
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Säästeliäitä, ja hieman hätäisiäkin. Vaan oli niitä Suomessakin. Ensimmäinen järjestelmäkamerani oli Exakta Varex llb. Joskus jopa minäkin käytin tuota leikkuria. Ei teinipojalla ollut rahaa ostella filmiä, mutta kova hinku oli päästä näkemään tuloksia, eikä odotella koko rullan valottumista (itse purkitettua tietenkin). Ja tosiaan molemmilla puolilla oli kinokasetti, ei tarvinnut pimeässä tuota pätkää irroitella. kapa
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? On niitä muitakin, Contax ja Contaflex. Nikoni sitten meni mämmäämään hyvän idean kun laittoi kiinteän vetopuolan. Pro miehillä kuten Robert Capa oli contaxeissa valmiina kasetti kummassakin päässä, ei tarttenu kelailla takasin, siitä vaan tuplakasetti sisuksiin ja menoksi. Aika hupia muuten että leica mainostaa M kamoja Capan kuvilla, etupäässä Rolleilla ja sitten Contaxilla se kuvas, tosin muut magnum hemmot sitten M leicoilla
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Tervetuloa puolikinarikuvaajan maailmaan... 48-53 / 72-78 ruutua "harkittuja" kuvia siten että rullat ei vanhene kameraan vaatii jo rautaista innostusta. (12 kinoruudun rullille olis kyllä käyttöä.)
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Tää kertoo foorumin kuvaajien tasosta, jos alle 36 käyttiskuvaa tulee vuodessa, taitaa mennä enemmän jauhoja lätinään kuin kuvaamiseen...
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Oliko Contaxeissa myös leikkuri, vai pitikö kuvata koko rulla / käydä vessassa saksien kanssa ? Musta ainakaan ennensotasessa Contaxin kakkosessa ei oo kuin irtopuola.
Vs: Kino ei ole hätäsen miehen formaati? Contax kasetit meni kumpaankin päähän, saksilla keskeltä rúllaa ja suoraan taskuun rullan loputtua. aikoinaan sai myös "contax patronen" eli pelkkä muovikelalla oleva filkka joka sujautettiin metallikuoriin ja vedettiin alussa oleva suojapapru pois. aivan timantti systeemi olis vieläkin, pääsis noitten kasettien repimisestä...