Vs: Kiinailmiö Mun 20,30 ja 5D:n pohjassa lukee Made in Japan ja G7 pohjassa samoin. Mitähän se meinaa?
Vs: Kiinailmiö ^ Sitä, että ne on koottu Japanissa lähinnä japanilaisista osista (Japanissa, USA:ssa ja Kanadassa on tarkat määräykset, milloin saa käyttää "Made in" ja milloin "Assembled in", olisiko ollut 70% rajana). Ainakin Canoneiden kenno on japanilainen, luultavasti muoviosaatkin (kuten omassa Sigmassani ja ei-japanilaisessa Pentaxissakin), lasi objektiiveihin tulee luultavasti Hoyan japanilaisesta tehtaasta, jne. Ja Deep Purplen livealbumi vuodelta '72.
Vs: Kiinailmiö Onhan tuo aika synkeätä. Sitten kun lisätään mukaan kaikki ennusteet mm. merenelävien loppumisesta / kantojen täysromahduksesta noin 30 vuoden sisällä niin ollaan aika ankeassa tilanteessa. Mutta kulutus ja tuhlaus ei varmasti lopu, ei kukaan lähde modernista yhteiskunnasta tekemään paluuta ekologisempaan elämään - mikäli vanhan ajan elämä edes sellaista oli puulämmitteisine pirtteineen. Niin kauan kuin omaa säästöä ei näe konkreettisesti eikä oman tuhlauksen jäljistä joudu kärsimään itse, yksilönä, niin tuskin kovin moni mitään tekee asian eteen.
Vs: Kiinailmiö Tunnen monia ihmisiä, joita hieman harmittaa (muodikasta?) itsensä harrastama innokas ja tarmokas luonnon tuhoaminen. Mutta en kuin muutaman, jotka tekevät yhtään mitään tuon lupsakkaan teknokraattista arkipäiväänsä pikkuisen kiusaavan harmituksensa estämiseksi. Jätteiden lajitteleminen ei oikein enää riitä. Eikä huolestunut huokailu. Ei nättien ja kivojen valokuvien näpsiminenkään - niistä muutamasta jäljellä olevasta ja riutuvasta puupellosta. Olisi ryhdyttävä tositoimiin tai sitten vain annettava tämän meidän kusipäälajin tuhota muutkin lajit, itsemurhakiihkeydessään. Ja lopetettava koko turha harmittelu. Antaa mennä - loputkin ... - E Edit : Harmittava tosiasia.
Vs: Kiinailmiö Kai nyt jollakin muullakin edes vähän kirpaisee bensamittarilla tai sähkölaskua, lämmityslaskua ja vastiketta maksaessa. Vai onko ne edelleen niin halpaa hubaa, ettei vaikuta kulutukseen.
Vs: Kiinailmiö Sähkö on ainakin halpaa. Se maksoi 80-luvulla noin 50 penniä ja nyt vasta pikkuhiljaa hinta on kivunnut niukasti yli sen. Julkisuudessa on puhuttu sähkön kallistumisesta mutta tosiasiassa se halpeni 80-luvulta tultaessa suuresti. Ja jos otetaan huomioon vielä rahan arvon kehitys tai elinkustannusindeksi...
Vs: Kiinailmiö sähkö sattuu sisältymään vuokraan, mutta kirpaisee se silti vieden leijonan osan kuukausi-"tuloista". Autosta nyt on turha edes haaveilla, ehkä mä en tällä hetkellä voi jättää kauheaa ekotuhoa jälkeeni, paitsi epäsuorasti esim. sillä että työtön työllistää ziljoona byrokraattia jotka taas kuluttavat paljon...
Vs: Kiinailmiö Valitettavasti yksittäisen ihmisen teot eivät merkitse mitään. Tarkoitan, että sinun tai minun päätös muuttaa jotain omassa elämässämme ei vaikuta yhtään mitään. Paitsi, jos siitä saa hyvän mielen itselle niin onhan se hieno asia. Jos KAIKKI tekisimme muutoksen niin totta kai, mutta sitähän ei tapahdu muuta kuin pakon (= tässä yhteiskunnassa rahan puute) edessä. Siksi ei kannata ahdistua muiden tekemisistä eikä ihmisiä kannata syyllistää. Yhteiskunnan on muututtava! Kilpailu ja kasvu on tullut tiensä päähän, helppoa se on täältä nähdä. Mutta sitä stoppia ennen Kiina ja Intia ottavat saamatta jääneen osansa, ja päätökset tehdään vasta romahduksen edessä. Toivottavasti edes edessä eikä jälkeen. Ainoa mistä olen surullinen, on nuorten ja heidän lastensa puolesta. Maapallo ja sokea mutta sinnikäs evoluutio kyllä pitävät puolensa niin kauan kuin ihminen ei onnistu räjäyttämään koko ilmakehää avaruuteen. -p- PS. Tiedän, että olen toiminut mainoskuvaajana enkä ala mihinkään keskitysleirin vartija -juttuihin... ;-)
Vs: Kiinailmiö Siis vähän analogisesti kuin että eduskuntavaaleissa yksi ääni tuskin vaikuttaa mitenkään mihinkään. Mutta silti ne kansanedustajat sinne arpoontuvat, joka kerta.
Vs: Kiinailmiö Joo, tämä (kin) keskustelu on käyty monesti enkä ensin ajatellut edes kommentoida.. Yksinkertaistaen kehäpäätelmä: jos vain koko joukon teot vaikuttavat, pitää joukon jokaisen yksilön tehdä päätös asian muuttamiseksi. Ei siinä paljon auta valittaa että kun ei muutkaan tee mitään... edit: asiahan ei ole yksinkertainen, mutta minusta on turha väittää ettei yksittäisen ihmisen teot vaikuta mitään. Ei ehkä maailmanlaajuisesti, mutta lähiympäristössä aivan varmasti. terveisin Jeesus joka ei itse vahingoita mitään eikä ketään
Vs: Kiinailmiö Eduskuntavaalit nimen omaan ei ole analogia ihmisten toisistaan riippumattomiin, satunnaisiin päätöksiin. Sehän päin vastoin on tilanne, jossa yksittäiset päätökset kumuloituvat ja vielä varsin organisoidusti suhteessa yksittäisten päätösten vaikuttimiin. Seuraavat eduskuntavaalit taitavat olla hyvä esimerkki tästä. Jos eduskuntavaaleissa ihmiset joutuisivat päättämään todella merkittävästä ympäristön suojelua korostavasta ja kulutusta leikkaavasta linjauksesta niin, että sen todelliset vaikutukset jokaisen arkielämään olisivat tiedossa, mitenkähän kävisi? Jos ajatellaan vaikka huomista, mahdollista "yleislakkoa", silloin miljoonan suomalaisen poissaolo työpaikoilta samana päivänä olisi jo vaikuttava mielenilmaisu. Satunnaiset poissaolot siellä täällä työpaikoilta eivät taas vaikuta yhtään mitään, koska ne hukkuvat kohinaan (sairaus- ym poissaolot). Poissaoloista ei tiedettäisi myöskään, jos miljoona ihmistä päättäisi toisistaan tietämättä ja päiviä synkronoimatta olla yhden päivän poissa töistä vastalauseena kansanedustajien palkankorotuksille. Facebook-yleislakon ylläpitäminen esimerkiksi viikon ajan olisi myös ilmeisen mahdotonta ellei osallistujien massa estäisi yksittäisten osallistujien irtisanomisia. Palaammeko tässä jälleen yksittäisen ihmisen happotestiin? Totta kai muutos voi lähteä meistä jokaisesta mutta asioita muuttavan massaliikkeen matkaan saaminen vaatii organisoinnin. Esimerkiksi sen facebook-sivun ;-) Massaliikkeet ovat kuitenkin yleensä olleet jotakin vastaan -tilanteesta voimansa ammentavia. Onko sellaisen mahdollistava tilanne saavutettu vielä ympäristön tai kuluttamisen suhteen keskivertosuomalaisen mielestä? Massaliikkeitä on historiassa myös ennalta ehkäisty tarjoamalla parempi tai ainakin riittävä vaihtoehto/korvike tilalle. Onko markkinavoimilla tai valtakoneistolla vielä tarvetta siihen? -p-
Vs: Kiinailmiö Väittäisin kylläkin tuon facebook sivun hukkuvan omaan näppäryyteensä, internetissä on vaan niin helppoa painaa tykkää / en tykkääkään nappeja. Moniko tykkää nappulaa painanut koki sitoutuneensa myös omaan työsuhteeseensa vaikuttavaan massatapahtumaan? -P
Vs: Kiinailmiö En oikein koe päätöksentekoa yksilötason ympäristöasioissa "riippumattomaksi" tai "satunnaiseksi".
Vs: Kiinailmiö Ei todennäköisesti mitään isoa muutosta tulisi. Mutta kyse onkin ajattelutavasta: kukaan ei varmasti odotakaan että muutos parempaan tapahtuu heti, nyt ja tällä sekunnilla. Suuret massat on siinä mielessä vaikeita että niin kauan kuin uutta rättiä ja härpäkettä (esim kameroita) saa halvalla, on suuret kansanosat tyytyväisiä vaikutuksista riippumatta. Mutta se ei tarkoita etteikö jopa sen harvaluikuisen vähemmistön kannata silti pitää oma tontti/omatunto puhtaana. Ei se hukkaan mene. Tällainen esimerkki jossa mahdollisesti hyvinkin vähävarainen ihminen joutuu päättämään tinkiikö ennestään huonoista tuloistaan ympäristön takia, on aika äärimmäinen. Kun ympäristötekoja voi tehdä pienemmässä mittakaavassa todella paljon muutenkin.
Vs: Kiinailmiö Nii-in, sitoutuminen mitataan vasta sitten, kun sille lasketaan hinta. Siihen saakka voi puuhastella. Se sekä on että ei ole riippuen siitä mitä tarkoitamme. Minä kierrätän, vien paperit, kartongit jne sinne mistä ne menevät oikeaan osoitteeseen. Mitä sillä saan aikaan? Vain henkilökohtaista hyvää mieltä, koska se ei vaikuta oikeasti mitään. Paperinkeräys jatkuu vain niin kauan kuin sitä ylläpitävä organisaatio hyötyy siitä. Ei yhtään pidempään. Olen opetellut ajamaan taloudellisemmin ja pienentänyt polttoaineen kulutusta yli litran/100km. Mitä sillä saan aikaan? Voin kehuskella kavereille. Oikeasti se ei vaikuta autoilun kokonaiskuluihini (pääomakulut mukaanlukien) yhtään mitään eikä se näy ympäristössänikään. Mutta mukava taitolajihan se on ellei muutu tylsäksi. Oikea tapa olisi luopua autosta mutta siihen minulla on kyllä pitkä matka, yhteiskunta ei pakota, ei edes kannusta. Meillä on varaava takka. Poltamme siinä talvisin puuta, kotimaista. Hallituksenkin linjauksen mukaan se on hyvä asia ja lisäksi puun poltto on energiayksikkä kohden halvempaa kuin sähkö. Mutta eihän siinä tuntipalkoille pääse, ja taatusti tuprutan ilmaan enemmän pienhiukkasia kuin dieseliä säästäessäni estän (paitsi, että autossani on hiukkassuodatin, joten sitäkin pahempi). Olisiko todellinen syy lopultakin vain se, että takkatuli on niin upea asia? Voisin jatkaa listaa, joka osoittaa, että tiedostan tarpeen ja teen jotakin mutta silti kaikki tekemiseni on edessä oleviin todellisiin muutoksiin nähden pelkkää leikkimistä ja mitä suurimmassa määrin satunnaista. Tekemiseni ei ole myöskään riippumatonta siinä määrin, että jonkinasteinen minulle aikaan saatu tiedostaminen ohjaa tekemistä. Mutta se on kuitenkin riippumatonta muista ihmisistä, mikään ei estä minua lopettamasta enkä usko sellaiseen tekemiseen vaikuttamismuotona. Voisin jopa itsekkäästi laskeskella, että elinikää ei ole enää niin paljoa jäljellä ettenkö selviäsi kuin koira veräjästä ennen kuin systeemit romahtavat. Ylipäätään kansana me yksilöt emme ole riippumattomia. Me noudatamme normaalijakaumaa asiassa kuin asiassa. Anttilan nettikaupan sisäänostaja tietää tasan tarkkaan missä suhteessa hän tilaa ennakkoon eri värisiä myyntiin tulevia villatakkeja. Me teemme väripäätökset muka niin yksilöllisesti mutta massana tulos on täysin ennalta laskettavissa. Sama koskee mainittuja eduskuntavaaleja. Puolueiden taustakoneistot laskevat kuumeisesti todennäköisyysjakaumia eri asioille. Jopa Timo Soinilla on tarkasti laskettu raja maahanmuuttokriittisyydessä. Optimihyöty sieluissa laskettuna (äänten määrän maksimointi vs tavoite vallan suhteen vs raha jne) on hyvin tiedossa. Maksimihyötyynhän ei pääse kukaan, koska se maksaisi liikaa tavalla tai toisella. Näinhän me ihmiset toimimme... -p-